Zusammenfassung
Hintergrund
Das neue pauschalierende Entgeltsystem für psychiatrische und psychosomatische Einrichtungen (PEPP) erfordert in der stationären Psychiatrie nicht nur eine Umstellung der Abrechnungsmodalitäten, sondern macht auch eine ethische Untersuchung und Analyse der möglichen Folgen des neuen Rechts für die in der Praxis Betroffenen erforderlich.
Material und Methoden
Nach Darstellung des neuen PEPP und seiner Folgen für die psychiatrische Praxis werden durch ethische Analysen Problem- und Spannungsfelder aufgezeigt und diskutiert.
Ergebnisse
Ethische Konfliktfelder liegen vor 1. beim Versuch der Standardisierung der stationären Versorgung und Abrechnung bei psychischen Erkrankungen, 2. in einer schlechteren Behandlung schwerkranker Patienten angesichts degressiver Tagesentgelte, 3. in Fehlanreizen durch Schwellenwerte z. B. bei der 1:1-Betreuung bei Zwangsmaßnahmen und 4. in der unangemessenen Anwendung vermeintlich wertneutraler quantitativer ökonomischer Modelle auf ein qualitativ und häufig in menschlichen Grenzbereichen arbeitendes komplexes Gebiet wie die stationäre Versorgung schwer psychisch Kranker.
Schlussfolgerung
Die ethische Analyse des PEPP zeigt neben eingeschränkten Chancen zur Effizienzverbesserung die ethische Gefahr wie eine schlechtere qualitative Versorgung besonders schwer und chronisch psychisch kranker Patienten.
Summary
Background
The new compensation system for psychiatric and psychosomatic institutions (German acronym: PEPP) not only constitutes a change in billing practices, but also necessitates an ethical investigation and analysis of possible consequences of the new legislation for those affected in practice.
Material and methods
Following the presentation of the new PEPP and its consequences for psychiatric practice, problems and areas of conflict will be analyzed from an ethical perspective and discussed.
Results
Ethical conflicts exist in the following areas: (1) in the attempt to standardize inpatient care and invoicing for mental illnesses, (2) in poorer treatment for severely ill patients in view of degressive per diem rates, (3) in false incentives due to threshold values e.g. for 1:1 health professional-patient ratios in the case of coercive measures and (4) due to the inappropriate use of a supposed normative neutral quantitative economic model for a qualitative work area that often takes place in human border zones such as complex inpatient care of severely mentally ill patients.
Conclusion
The ethical analysis of PEPP reveals that apart from the limited opportunities to improve efficiency, there is a considerable ethical risk of loss of quality in psychiatric inpatient care in particular for severely and chronically mentally ill patients.
Notes
Arbeitskreis der Chefärztinnen und Chefärzte der Kliniken für Psychiatrie und Psychotherapie an Allgemeinkrankenhäusern in Deutschland (ACKPA), Arbeitskreis der Krankenhausleitungen Psychiatrischer Kliniken (AKP), Bundesarbeitsgemeinschaft der Leitenden Klinikärzte für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie (BAG KJPP), Bundesarbeitsgemeinschaft der Träger Psychiatrischer Krankenhäuser (BAG Psychiatrie), Bundesdirektorenkonferenz. Verband leitender Ärztinnen und Ärzte der Kliniken für Psychiatrie und Psychotherapie (BDK), Bundesarbeitsgemeinschaft leitender Mitarbeiter/innen des Pflege- und Erziehungsdienstes Kinder- und Jugendpsychiatrischer Abteilungen, Bundesfachvereinigung leitender Krankenpflegepersonen der Psychiatrie (BFLK), Deutsche Depressionsliga, Deutsche Fachgesellschaft Psychiatrische Pflege (DFPP), Deutsche Gesellschaft für Bipolare Störungen (DGBS), Deutsche Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, (DGKJP), Deutsche Gesellschaft Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN), Familienselbsthilfe Psychiatrie. Bundesverband der Angehörigen psychisch Kranker.
Literatur
American Psychiatric Association (2013) Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-5). American Psychiatric Publishing, Arlington
Andreas S, Dirmaier J, Koch U et al (2003) DRG-Systeme in der Versorgung von Patienten mit psychischen Störungen: Zur Konzeption eines Klassifikationssystems für Fallgruppen. Fortschr Neurol Psychiatr 71:234–242
Ben-Tovim D, Elzinga R, Pilla J et al (1996) A casemix for mental health services: the development of the mental health and substance abuse components of the Australian national diagnosis-related groups. Aust N Z J Psychiatry 30:450–456
Berghmans R, Berg M, Van Den Burg M et al (2004) Ethical issues of cost effectiveness analysis and guideline setting in mental health care. J Med Ethics 30:146–150
Burgmer M, Freyberger HJ (2002) DRGs in der Psychiatrie und Psychotherapeutischen Medizin. Psychiatr Prax 29:240–244
Burgmer M, Heuft G, Freyberger HJ et al (2003) DRG’s in der Psychiatrie und Psychotherapeutischen Medizin. Nervenarzt 74:204–210
Deister A, Zeichner D, Witt T et al (2010) Veränderung der psychiatrischen Versorgung durch ein Regionales Budget. Ergebnisse eines Modellprojektes in Schleswig-Holstein. Psychiatr Prax 37:335–342
DGPPN (2012) Bahr ignoriert zehntausende Stimmen von Patienten, Ärzten und Pflegekräften – Ersatzvornahme zum Psychiatrie-Entgeltsystem unterzeichnet. Presseinformation Nr. 46 vom 19.11.2012
DGPPN (2012) Zum Entwurf eines Gesetzes zur Einführung eines pauschalierenden Entgeltsystems für psychiatrische und psychosomatische Einrichtungen (PsychEntgG). Stellungnahme Nr. 7 vom 13.03.2012
English JT, Mccarrick RG (1986) DRGs: an overview of the issues. Gen Hosp Psychiatry 8:359–364
Faulkner PA, Tobin MJ, Weir MA (1994) Predicting the unpredictable: issues for output-based funding in psychiatric services. Aust Health Rev 17:86–113
Frances A (2013) Normal: Gegen die Inflation psychiatrischer Diagnosen. Dumont, Köln
Frank RG, Lave JR (1986) Per case prospective payment for psychiatric inpatients: an assessment and alternatives. J Health Polit Policy Law 11:83–96
Fritze J (2001) G-DRG: das auf Deutschland angepasste AR-DRG-System als vollpauschalierendes Krankenhaus-Entgeltsystem gemäß §17b KHG. Muss das die Psychiatrie interessieren? Nervenarzt 72:479–483
Gkv-Spitzenverband (2012) Vergütungsverfahren für Psychiatrien soll umgestellt werden. Statement vom 12.11.2012. http://www.gkv-spitzenverband.de/presse/pressemitteilungen_und_statements/pressemitteilung_10497.jsp. Zugegriffen: 24.11. 2012
Godemann F (2012) Entgeltkatalog für Psychiatrie und Psychosomatik: Unverständnis und Empörung. Dtsch Arztebl 109:A 2403
Godemann F, Falkai P, Hauth I et al (2013) Pauschalierendes Entgeltsystem in der Psyhiatrie und Psychosomatik. Nervenarzt 84:864–868
Guggenheim FG (1985) The national malaise concerning health-care costs in the DRG era. Gen Hosp Psychiatry 7:337–340
Hay PJ, Pearce T (1996) Casemix funding in psychiatry:some problems and common pitfalls. Aust Health Rev 19:125–133
Henking T, Vollmann J (Hrsg) (2013) Gewalt und Psyche. Die Zwangsbehandlung auf dem Prüfstand. Nomos, Baden-Baden
Hunter CE, Mcfarlane AC (1994) DRGs and Australian psychiatry. Aust N Z J Psychiatry 28:114–120
Klose P, Dirschedl P, Mohrmann M (2010) Fallpauschalen in der Krankenhaus-Psychiatrie der USA. Gesundheitswesen 72:487–491
König H-H, Heinrich S, Heider D et al (2010) Das Regionale Psychiatriebudget (RPB): Ein Modell für das neue pauschalierende Entgeltsystem psychiatrischer Krankenhausleistungen? Analyse der Kosten und Effekte des RPB nach 3,5 Jahren Laufzeit. Psychiatr Prax 37:34–42
Kunze H, Schepker R, Heinz A (2013) Pauschalierende Entgelte für Psychiatrie und Psychosomatik. Wohin kann der Weg gehen? Dtsch Arztebl 110:A1366–1368
Meißner M (2012) Psychiatrie-Entgeltgesetz: Proteste gegen neues Abrechnungssystem. Dtsch Arztebl 109:A 2346
Neumann HA (2011) Fünf Jahre DRGs – Rückblick und Zwischenbilanz. In: Kettner M, Koslowski P (Hrsg) Wirtschaftsethik in der Medizin. Wie viel Ökonomie ist gut für die Gesundheit? Wilhelm Fink, München, S 67–81
Ritter PR (2011) DRGs und mögliche ethische Dilemmata in der stationären Hämatologie und Onkologie. In: Kettner M, Koslowski P (Hrsg) Wirtschaftsethik in der Medizin. Wie viel Ökonomie ist gut für die Gesundheit? Wilhelm Fink, München, S 83–95
Rosenheck R, Massari L, Astrachman B (1990) The impact of DRG-based budgeting on inpatient psychiatric care in veterans administration medical centers. Med Care 28:124–134
Schneider F, Falkai P, Maier W (2012) Psychiatrie 2020 plus: Perspektiven, Chancen, Herausforderungen. Springer, Berlin
Simon M (2013) Das deutsche DRG-System: Grundsätzliche Konstruktionsfehler. Dtsch Arztebl 110:A1782–1786
Tulloch AD, Khondoker MR, Fearon P et al (2012) Associations of homelessness and residential mobility with length of stay after acute psychiatric admission. BMC Psychiatry 12:121
Ungewitter C, Böttger D, El-Jurdi J et al (2013) Struktur und Kooperation in der Versorgung psychisch Kranker. Nervenarzt 84:307–314
Vollmann J (2011) DRG-Vergütung und ärztliche Professionsethik. In: Kettner M, Koslowski P (Hrsg) Wirtschaftsethik in der Medizin. Wie viel Ökonomie ist gut für die Gesundheit? Wilhelm Fink, München, S 97–114
Vollmann J (2013) Handeln gegen den Willen des Patienten. Lassen sich Zwangsbehandlungen in der Psychiatrie ethisch rechtfertigen? In: Henking T, Vollmann J (Hrsg) Gewalt und Psyche. Die Zwangsbehandlung auf dem Prüfstand. Nomos, Baden-Baden
Warnke I, Rössler W, Herwig U (2011) Does psychopathology at admission predict the length of inpatient stay in psychiatry? Implications for financing psychiatric services. BMC Psychiatry 11:120
Wild V, Pfister E, Biller-Andorno N (Hrsg) (2011) DRG und Ethik. Ethische Auswirkungen von ökonomischen Steuerungselementen im Gesundheitswesen. EMH Schweizerischer Ärzteverlag, Basel
Zentrale Ethikkommission (2013) Stellungnahme: Ärztliches Handeln zwischen Berufsethos und Ökonomisierung. Das Beispiel der Verträge mit leitenden Klinikärztinnen und -ärzten. Dtsch Arztebl 110:A1752–1756
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. J. Vollmann gibt an, dass keine Interessenkonflikte bestehen. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Vollmann, J. Das neue pauschalierende Entgeltsystem PEPP. Nervenarzt 85, 1410–1418 (2014). https://doi.org/10.1007/s00115-014-4019-5
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00115-014-4019-5