Wider das politische Getöse einiger Krankenkassen

Moin,

immerhin differenziert das Blatt etwas mehr als der Fernsehbeitrag:

Zitat

Fischer: \"Es liegt an dem sehr komplizierten Codierungs-System für die Abrechnungen.\"

Dadurch wird wengistens die Kriminalisierung vermieden.

Gruß

merguet

Auch guten Morgen,

toller Artikel, bei dem Clientel dieser \"Zeitung\" ist die Stimmungmache gegen die KH doch vorprogrammiert!!!! Außerdem hört sich das fast so an als würden in den Krankenhäusern nur Idioten arbeiten:
Zitat:
Fischer: \"Es liegt an dem sehr komplizierten Codierungs-System für die Abrechnungen.\"

Ich möchte mal wissen wie viel Ahnung Frau Fischer von dem tollen System hat. Wir können doch am allerwenigsten dafür daß das so komplex ist und es so viele Auslegungsmöglichkeiten gibt, aber es ist wie mit unserem undurchdringlichen Steuersystem!!!!!!!!

Schönen Rosenmontag zusammen...

Sebastian

Moin,

Die Gegenseite äußert sich: Den KH geht es schlecht.

DKG zur Lage der KH

Gruß

merguet

Das schlimme daran, wenn man Dinge, von denen man eine Ahnung oder auch tatsächliches Wissen hat, falsch in Presse, Radio und Fernsehen wiedergegeben sieht: Ist alles andere dort genauso falsch?...

Hat es vielleicht doch gute Gründe, dass der Beruf des Journalisten in der \"Ansehensskala\" sehr weit unten steht (jedenfalls weit unter Ärzten)...

Viele Grüße,
J.Helling

Zitat

Original von JanH:
...Ist alles andere dort genauso falsch?...

Zumindest ist eine gehörige Portion Skepsis immer angebracht!

Hallo,

auch ich empfinde es als polemisch zu behaupten, dass jede zweite Krankenhausrechnung falsch ist. Hier teile ich die Meinung der Foristi, da ja nunmal \"nur\" 11% der Rechnungen geprüft werden.

Das heisst, es wird unterstellt, dass von den ungeprüften Rechnungen \"auch\" jede zweite falsch ist.

Aber im Gegenzug halte ich es dann jedoch für ebenso polemisch, wenn heute in einer Anmerkung geschrieben wird, dass 95,4% der Rechnungen korrekt sind.
Denn hier wird genauso unterstellt, dass die ungeprüften Rechnungen alle korrekt sind. Es ist schade, wenn sich einerseits beschwert wird und andererseits genauso argumentiert wird.

\"Fakt\" ist, dass 11% geprüft werden und davon 40-50% falsch ist (wobei ich unterstelle, dass Widersprüche nicht berücksichtigt sind).

Wenn weiter beide Seiten so argumentieren, sind wir bald auf dem Niveau, dass argumentiert wird, dass sich vom Gewinn ein Fußballspieler gekauft werden kann.

Und ganz ehrlich, das Niveau kann es nicht sein...

Mit dem Wunsch, dass beide Parteien weiter sachlich miteinander umgehen, wünsche ich einen angenehmen Abend.

Hallo,

Zitat

Original von R. Schaffert:
Zunächst einmal finde ich die Begrifflichkeiten \"falsch\" und \"richtig\" bzw. \"korrekt\" in diesem Zusammenhang grundsätzlich unangebracht.

Wenn eine Kodierung vom MDK anders gesehen wird, als vom Krankenhaus hat das vielfältige Gründe und auch wenn das Krankenhaus die Änderung dann akzeptiert, ist das nicht immer ein Ausdruck von inhaltlichem Einverständnis. Es gibt nun mal in diesem komplexen System in vielen Bereichen unterschiedliche Interpretationsmöglichkeiten. Die Diskussionen hier im Forum sind ein eindrucksvoller Beweis dafür!

Sie haben mich überzeugt, die Finger waren schneller als der Kopf. Da ich meinen vorherigen Beitrag nicht editieren möchte, um den Kontext zu erhalten, bitte ich um Nachsicht.
Der Begriff \"falsch\" ist unangebracht, passender ist \"In diesen Fällen kommt es zu einer Rechnungsänderung.\"

Das Wort \"Fakt\" habe ich absichtlich in Anführungszeichen gesetzt. Es war mein Ziel darzustellen, dass dies die einzigen einigermaßen harten Zahlen sind.
Alles andere ist eben Polemik oder Getöse, ob nun die Aussage, dass jede zweite Rechnung falsch ist, oder dass 95,4% der Rechnungen korrekt sind (beide Begrifflichkeiten aus Artikeln übernommen ).

Auch Ihrer letzten Aussage stimme ich natürlich zu, in der Praxis erlebe ich in der Tat trotz des Getöses einen zunehmend besseren, konstruktiveren Umgang.