Anfrageverfahren beim InEK (Fragensammlung)

Zitat

Original von D. D. Selter:
...Ich schlage daher vor, dass hier individuelle Fragen veröffentlicht werden, damit ein Überblick über die gestellten Fragen unabhängig von InEK-Reaktionen gegeben ist. Dadurch kann man die Inhalte eignere Fragen ggf. relativieren, ergänzen usw. Wenn die Antwort des InEK dann vorliegt, sollte man diese dann ebenfalls hier einstellen...

Sehr gute Idee :i_respekt:

Moin Herr Selter,

Ich bin beispeilsweise durchaus interessiert. Ich meine aber, das ich die Argumetation vernünftig vorbereiten muss und dafür brauche ich Zeit, da ich das Tool nicht als reine Meckerecke nutzen möchte.

Mir schweben durchaus einige Anfragen vor, dazu muss ich aber auch die Grouperlogik des neuen Def-HB berücksichitgen, da ich vermeiden möchte, dass eine u.U. lange schwelende Frage dann doch im Jahr 2011 bereits gelöst ist. Dafür brauche ich auch die ein oder andere Simulation.
Ich werde mich aber noch melden...

Gruß

merguet

Nun,

als Aufschlag mal ein sehr einfaches Problem:

2. Problembeschreibung:
Transparenz im NUB-Verfahren zur Verringerung des gegenseitigen Aufwandes.
Jährlich sind die Krankenhäuser aufgefordert, NUB zu beschreiben und zu beantragen. Das INEK weist den Anträgen den Status 1-4 zu. Die Entscheidungsgründe werden dem Antragsteller nicht
bekannnt gemacht.
Dies führt dazu, dass die Anträge zum Teil jährlich erneut gestellt werden. Der damit auf beiden Seiten verbundene Aufwand kann reduziert werden.
Gründe für die Ablehnung können sein:
Die Methode wird bereits im DRG-System berücksichtigt (OPS direkt oder über Tabellen
gruppierungsrelevant)
Die Methode ist nicht neu im Sinne des Verfahrens
Die Methode weist keine eindeutige Kostenrelevanz auf
Die vorgelegten Daten sind nicht ausreichend
Die Methode wird als ungeeignet angesehen (?)
...weitere (?)

3. Lösungsansatz
Zusätzlich zu den Aufstellungen der Informationen zum NUB-Verfahren sollte eine Tabelle mit Entscheidungsgründen erstellt werden, die auf der homepage des INEK veröffentlicht wird. Hierbei könnte eine grobe Einteilung der Verfahren nach der Art des Grundes für die Ablehnung einerseits
und eine konkrete Begründung für dei Ablehnung andererseits ausgesprochen werden. Nur so kann dem Antragsteller klar werden, warum die Anträge gescheitert bzw. angenommen wurden.
Dadurch können Datenlieferungen der Folgejahre evtl. auch spezifiziert werden.

Gruß

merguet

Hallo Herr Selter,

doch, ich habe schon ein paar Anfragen geschickt, eine will ich davon aufgrund des allgemeinen Interesses mal publizieren:

Problematisch ist die Kodierrichtlinie D012 (aktuellste Fassung: D012i, DRG-System 2011). Dort finden sich im Abschnitt \"Ausrufezeichencodes\" zwei Tabellen (Tabelle 1 u. Tabelle 2).
In Tabelle 1 sind Ausrufezeichencodes genannt, die angegeben werden können, wenn es aus klinischer Sicht sinnvoll ist. Dieser Hinweis setzt die Nebendiagnosendefinition (D003i) außer Kraft, da diese Codes auch dann angegeben werden können, wenn kein Aufwand im Sinne der D003i entstanden ist.

In Tabelle 2 sind dann Codes aufgeführt, die \"obligat\" anzugeben sind. Es ist nun unklar, was dieses \"obligat\" bedeuten soll. Unstrittig ist, daß diese Codes angegeben werden können, wenn Aufwand im Sinne der D003i entstanden ist und wenn ihr ICD-Text (.. Ursache von Krankheiten, die in anderen Kapiteln klassifiziert sind) erfüllt ist. Diese Tatsache ergibt sich jedoch unstrittig schon aus der o. g. Kodierrichtlinie D003i. Die Tatsache, daß diese Codes in der D012i explizit aufgeführt sind und als \"obligat\" anzugeben klassifiziert sind, suggeriert jedoch, daß sich die Verschlüsselung dieser Codes nicht allein nach der D003i richtet, sondern daß hierfür eine Sonderregelung gelten soll.

Unklar und strittig ist jedoch, wann diese Codes entsprechend der D012i zu verschlüsseln sind:

- immer dann, wenn ein Keim nachgewiesen wurde (z. B. auch bei Besiedelung einer Wunde ohne Zeichen einer Infektion)
Da die Kodierrichtlinien hierarchisch über dem ICD stehen, könnte diese DKR daher den ICD-Text überstimmen und festlegen, daß ein Keim immer dann anzugeben ist, wenn er nachgewiesen wurde und zwar ohne daß er eine \"Krankheit\" im Sinne des ICD verursacht. Dieses müßte dann unbedingt deutlicher im Text vermerkt werden. Diese Interpretation scheint aus unserer Sicht zutreffend, denn wenn schon in Tabelle 1 die Nebendiagnosendefinition außer Kraft gesetzt wird durch Codes, die angegeben werden \"können\", dann müßte dies erst recht für die \"obligat\" anzugebenen Codes zutreffen.

- nur dann, wenn ein Keim nachgewiesen wurde und den ICD-Text erfüllt (also nur bei einer Infektion und nicht bei einer Besiedelung)
Dieses würde mit dem ICD-Text konform gehen und nur die Nebendiagnosendefinition der DKR D003i außer Kraft setzen.

Bemerkung außerhalb der Anfrage:

Eigentlich ist dieses unstrittig, aber es gibt Mitarbeiter beim MDK, die die Codierung der Erreger auf die Nebendiagnosendefinition reduzieren wollen. Dann wäre aber diese Tabelle überflüssig. Es gibt m. E. einen guten Grund, warum die Codes in dieser Form aufgeführt würden, das hätte ich gerne vom InEK auch so bestätigt.

Viele Grüße,

V. Blaschke

2. Problembeschreibung
In der DKR 1001h (2010) wird für die Dauer der Entwöhnung folgendes festgelegt:

(Abschnitt A)
\"Zur Entwöhnung vom Respirator zählt auch die maschinelle Unterstützung der Atmung durch intermittierende Phasen assistierter nichtinvasiver Beatmung bzw. Atemunterstützung wie z.B. durch Masken-CPAP/ASB oder durch Masken-CPAP jeweils im Wechsel mit Spontanatmung ohne maschinelle Unterstützung. Sauerstoffinsufflation bzw. –inhalation über Maskensysteme oder O2-Sonden gehören jedoch nicht dazu.\"

(Abschnitt B)
\"Im speziellen Fall einer Entwöhnung mit intermittierenden Phasen der maschinellen Unterstützung der Atmung durch Masken-CPAP im Wechsel mit Spontanatmung ist eine Anrechnung auf die Beatmungszeit nur möglich, wenn die Spontanatmung des Patienten insgesamt mindestens 6 Stunden pro Kalendertag durch Masken-CPAP unterstützt wurde. Die Berechnung der Beatmungsdauer endet in diesem Fall nach der letzten Masken-CPAPPhase
an dem Kalendertag, an dem der Patient zuletzt insgesamt mindestens 6 Stunden durch Masken-CPAP unterstützt wurde.\"

Es besteht Unsicherheit darüber, ob sich der Abschnitt B (\"6-Stunden-Regel\") auch auf die maschinelle Unterstützung durch intermittierende Phasen durch Masken-CPAP/ASB bezieht oder lediglich auf Masken-CPAP ohne ASB.

3. Lösungsansatz
In Abschnitt B ist ausdrücklich von Masken-CPAP die Rede, so dass sich die \"6-Stunden-Regel\" nur auf Masken-CPAP (ohne ASB) bezieht. Wird Masken-CPAP/ASB zur Entwöhnung verwendet, so wird die Dauer der Entwöhnung insgesamt (inklusive beatmungsfreier Intervalle während der
jeweiligen Entwöhnung) bei der Berechnung der Beatmungsdauer eines Patienten hinzugezählt, unabhängig davon, ob das Verfahren 6 Stunden pro Kalendertag angewendet wurde oder nicht.

4. Alternative Lösung
Masken-CPAP/ASB unter Masken-CPAP subsummiert, vgl. Abschnitt A. Somit gilt Abschnitt B (\"6-Stunden-Regel\") auch für die Entwöhnung durch Masken-CPAP/ASB.

Außerdem finde ich die Beispielanfrage, die im Tool vorinstalliert ist, hochspannend. Ich habe sie daher einfach mal als offizelle Anfrage zurückgeschickt:

2. Problembeschreibung
Ein Patient wird im Jahr 2010 mit starkem Nasenbluten stationär aufgenommen. Wegen Herzrhythmusstörungen wird bei dem Patienten eine Antikoagulation mit Phenprocoumon durchgeführt. Die bei Aufnahme gemessenen Gerinnungswerte liegen im niedrig therapeutischen Bereich. Bei Aufnahme und wiederholt im stationären Verlauf werden bei bekanntem Hypertonus stark erhöhte Blutdruckwerte gemessen. Das Nasenbluten wird mit einer Nasentamponade behandelt. Des Weiteren erfolgt während des stationären Aufenthaltes eine Optimierung der antihypertensiven Therapie sowie der Antikoagulation. Welche Hauptdiagnose ist bei Nasenbluten unter Antikoagulation und hypertensiver Entgleisung zu kodieren?

3. Lösungsansatz
Nach DKR D002 „Hauptdiagnose“ wird geregelt, dass die zugrunde liegende Krankheit als Hauptdiagnose und das Symptom als Nebendiagnose zu kodieren ist. Hauptdiagnose ist in dem geschilderten Fall also der ICD-Kode D68.30 Hämorrhagische Diathese durch Antikoagulanzien, da durch die Antikoagulation eine erhöhte Blutungsneigung besteht. Das Nasenbluten wird als Nebendiagnose angegeben. Im G-DRG System 2010 wird somit die DRG Q60C Erkrankungen des retikuloendothelialen Systems, des Immunsystems und Gerinnungsstörungen mit komplexer Diagnose oder CC, ohne Milzverletzung, ohne Granulozytenstörung oder Alter > 15 Jahre angesteuert.

4. Alternative Lösung
Aus der DKR D002 „Hauptdiagnose“ ergibt sich für den oben geschilderten Fall, dass der ICD-Kode I10.01 Benigne essentielle Hypertonie mit hypertensiver Krise als zugrunde liegende Krankheit und damit als Hauptdiagnose anzugeben ist. Im G-DRG-System 2010 erfolgt somit eine Eingruppierung in die DRG F67D Hypertonie ohne äußerst schwere oder schwere CC, Alter > 15 Jahre.
Alternativ muss ebenso die folgende Lösungsmöglichkeit bedacht werden:
Gemäß DKR 1917 ist bei unerwünschter Nebenwirkung indikationsgerechter Arzneimittel ein oder mehrere Kodes für den krankhaften Zustand, in dem sich die Nebenwirkungen manifestieren zu kodieren. Demzufolge ist hier R04.0 Epistaxis als Hauptdiagnose anzugeben, was zur Eingruppierung in die DRG D62Z Epistaxis oder Otitis media oder Infektionen der oberen Atemwege, Alter > 2 Jahre führt.

Ich bin gespannt, wie das InEK das selbst formulierte Problem löst und hoffe, dass die Wahl von \"Lösungsansatz\" und \"alternativer Lösung\" auf die vom InEK bevorzugte Variante schließen lässt.

Übrigens habe ich für beide Anfragen, versendet am 12.10., noch keine Eingangsbestätigung. Ist das so üblich?

Viele Grüße!