Modulare Prothesen - Teiledefinition?

  • Hallo Forum,

    seit Jahren ist - aus meiner Sicht - die Definition der modularen Prothesen klar. Wir hatten mit dem MDK auch keine Probleme. Jetzt (nach fast 9 Jahren Klarheit mit dem Focus auf die knöcherne Defektsituation) plötzlich aber erklärt der MDK, dass die 3 metallischen Teile ab jetzt nur noch ohne Verbindungsschrauben berechnet werden dürfen.

    Im Klartext bedeutet dies: z.B. Tibiaschaft mit Schraube an Tibiaplateau befestigt ist KEINE modulare Prothese, da ja nur 2 Metallteile vorliegen.

    Es geht mir nicht um die knöcherne Defektsituation oder um Schrauben zur Fixierung im Knochen (Z.B. Verankerung der Pfanne bei Hüft-TEP).

    Gibt es eine schriftliche Äußerung des DIMDI aktuell zu dieser Thematik? Kennt jemand diese Kriterien, oder hat bei einer solchen Auslegung schon jemand geklagt??

    Bisher hatten wir - wie getippt - keine Differenzen mit dem MDK.

    Sonnigen Gruß

    Gruss
    Dr. Christian Kramer

    Orthopäde - Oberarzt

  • Hallo Herr Kramer,

    es gibt nur das Statement von der DGOU. Kein Statemant vom DIMDI. Aber fragen Sie doch einfach mal beim DIMDI an. Wir haben dem DIMDI und einigen MDKs unser Statement geschickt.Es herrscht zwar kein absoluter Konsens, aber zumindest zunehmende Annäherung.

    Gemäß dem Statement der DGOU ist der Kode bei Ihrer Fallkonstellation - bei vorliegender Defektsituation - zu kodieren.

    Gruß

    Dr. F. Schemmann
    FA f. Orthopädie, Chirurgie, O&U

  • Guten morgen Herr Schemmann,

    vom DIMDI habe ich bereits eine Antwort. Diese lautet sinngemäß, dass wegen des großen Antragsvolumens zu OPS-Vorschlägen Antworten zur OPS-Kodierung bis auf Weiteres nicht beantwortet werden können.

    Daher auch meine Frage, ob es schon Urteile über modulare Endoprothesen gibt.

    Sonnigen Gruß

    Gruss
    Dr. Christian Kramer

    Orthopäde - Oberarzt

  • Hallo Herr Kramer

    mir sind keine bekannt.

    Gruß

    Dr. F. Schemmann
    FA f. Orthopädie, Chirurgie, O&U

  • Hallo,

    in der Vorabversion zum OPS 2011 gab es in den Hinweisen zum Kode 5-829.d noch folgenden Satz: \"Alle nicht tragenden metallischen Anteile (Schrauben, Adapter) werden zusammen als ein Metallteil je Gelenkseite gezählt\".
    Da dieser Satz in der endgültigen Version nicht mehr enthalten ist, müsste im Umkehrschluss also jedes einzelne (Metall-) Teil zählen.

    Gruß,
    fimuc

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    Zitat


    Original von fimuc:
    Da dieser Satz in der endgültigen Version nicht mehr enthalten ist, müsste im Umkehrschluss also jedes einzelne (Metall-) Teil zählen.

    Da keine offizielle Definition gegeben ist (leider eben nicht übernommen), bleibt es weiter bei individuellen Vorstellungen und deren Diskussion.

    Mit freundlichen Grüßen

    D. D. Selter

    Ärztlicher Leiter Medizincontrolling

    Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau

  • Hallo fimuc,

    der Umkehrschluss ist nicht statthaft. Wie Dirk Selter schon geschrieben hat, es bleibt der individuellen Vorstellung. Der Vorschlag wollte eine sinnvolle Regelung bewirken. Vielleicht wird es 2012 doch noch was damit.

    Gruß

    Dr. F. Schemmann
    FA f. Orthopädie, Chirurgie, O&U

  • Hallo Zusammen,

    es gibt eine Stellungnahme aus dem Jahr 2007 vom DIMDI, die besagt, dass die \"Kleinteile\" nicht gezählt werden (s.u.). Nachdem sich inzwischen die Meinung der Fachgesellschaft (teilweise) geändert hat, ist nicht klar, ob diese immer noch gilt.


    Schrauben sollten bei der Anzahl der Komponenten nicht mitgezählt werden.

    Wir weisen daraufhin, dass unsere Antwort auf den zur Verfügung gestellten Informationen beruht. Zusätzliche oder abweichende Informationen können zu einer anderen Antwort führen.
    Das DIMDI beantwortet Fragen zur Klassifizierung von Diagnosen und Prozeduren und ist bemüht, richtige und vollständige Auskünfte zu erteilen. Es wird jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Beantwortung von Fragen zur Kodierung eine Serviceleistung des DIMDI ist. Für die Richtigkeit der Antworten wird keine Gewähr übernommen, die gegebenen Auskünfte sind rechtlich nicht verbindlich. Eine Haftung des DIMDI für Schäden, die aufgrund von oder in Verbindung mit den erteilten Auskünften entstehen, ist daher ausgeschlossen.
    Mit freundlichen Grüßen
    Im Auftrag
    Ihr Klassi-Team

    DIMDI - Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information
    Medizinische Klassifikationen
    Waisenhausgasse 36 - 38a
    50676 Köln
    Tel.: 0221 4724-524
    Fax.: 0221 4724-444
    klassi@dimdi.de
    http://www.dimdi.de

    Gruß
    B.W.

  • Hallo B.W.,

    die Stellungnahme der Fachgesellschaft DGOU und DGOOC, deren AK DRG ich als Leiter vertrete, ist eindeutig. Diese wurde unter Einbeziehung von Vertretern der DGU, GMDS, BDC und DGCH beraten, d.h keine isolierte Meinung.

    Vielleicht sollten Sie eine neue Anfrage beim DIMDI starten. Es kursieren Schreiben, welche mir nicht vorliegen, bei denen das DIMDI Kleinteile als Teile gelten lässt.

    Dr. F. Schemmann
    FA f. Orthopädie, Chirurgie, O&U

  • Hallo, Hr. Schemmann,

    wir hatten in der inhouse-Prüfung nun auch erstmals Probleme mit der Anerkennung "modulare Prothese", wenn lediglich die Verbindungsschraube das 3.Teil darstellt.

    Wo ist das diesbezügliche Statement der DGOU nachzulesen?

    Dr.med.Rudolf Frank

  • Sehr geehrter Herr Dr. Frank,

    in 2007 wurden die Schrauben nicht gezählt, eine Änderung des Textes der OPS ist nicht vorgenommen worden; eine Arbeitsgruppe der DGOU hat eine Stellungnahme an das DIMDI eingereicht, um die Schrauben und damit eine größere Zahl der Endoprothesen als bisher unter diesem Code abrechnen zu lassen. Das Papier ist im Netz kaum zu finden; den ersten Hinweis auf die Existenz habe ich gesehen vom Januar 2011. Im Mai 2011 berichtet Herr Schemmann über Gespräche und Annäherung mit dem DIMDI. Und im September 2011 wird hier in einem anderen Thread eine kryptische Stellungnahme des DIMDI veröffentlicht, in der lediglich geschrieben wird, daß die DGOU der Meinung ist, die Schrauben sollten gezählt werden.
    Ich habe mich daraufhin mit Frage und Nachfrage an das DIMDI gewandt um zu erfahren, ob denn jetzt auch das DIMDI meint, die Schrauben sollten gezählt werden. Und ab welchem Datum denn gezählt werden soll? Januar 2011? September 2011? Gibt es unterjährige Änderungen im Inhalt ohne Änderungen im Text? Und ohne offizielles Release des DIMDI?
    4 Wochen nach der 2. Nachfrage hat mir das DIMDI geantwortet, man sei so überlastet und hätte deshalb nicht antworten können. Ich solle meine Anfrage doch bitte noch einmal stellen.
    Danke, liebes DIMDI, für diese freundliche Auskunft.
    Und selbstverständlich habe ich die Anfrage noch einmal gestellt.

    Und warte wieder auf Antwort.
    Und was mache ich solange mit der Kodierung?

    Gruß

    W.