Controlling-Report

Hallo Herr Bücker,

ganz wichtig: der Case-Mix und CMI unter der Fragestellung erwirtschaften wir unser Budget? Bin gestern von meinem Chef angesprochen worden, wir liegen aktuell 24 Punkte (Bewertungsrelation) unter dem vereinbarten. Das hört sich nicht dramatisch an, aber umgerechnet auf unser Budget sind das ca. 400.000 €. Holen wir das auf?

--
Einen freundlichen Gruß vom MDA aus Schorndorf

Hallo Herr Bücker,
schauen Sie doch mal auf die Seite http://www.medizincontroller.de, dort die die Deutsche Gesellschaft für Medizincontrolling ein Konsenzpapier veröffentlicht, gestaffelt nach Berichtszeiträumen, Kennzahlen und Adressaten. Ich hoffe es hilft Ihnen weiter.
MfG
J. Schikowski
Vors. RV Mitteldeutschland der DGfM

Hallo Herr Bücker,
Anfang April findet der Deutsche Krankenhaus-Controller-Tag in Berlin stat, ua steht ein Wettbewerb auf der TO, bei dem die besten DRG-RewporReports prämiert werden. In der KU zB wird dann bald davon zu lesen sein, vielleicht auf auf http://www.dvkc.de, der Website des Krankenhauscontrollervereins.
Ansonsten sind neben den genannten Kennzahlen ua auch die mit den Kassen vereinbarte VWD von Bedeutung, bei Unterbietung droht Budgetkürzung. Eine Excel-Vorlage, die Ihnen das Summe der RGs des laufenden Monats hochrechnet aufs ganze Jahr, sagt Ihnen viel über die dem Stand der Dinge.
Gruß
Klaus Harder

Hallo,

(entschuldigt das Pseudonym).

Bei uns erscheinen im "DRG Report" z.B. Qualitätsmarker für die Dokumentation. Das sind z.B. der Anteil der .8 und .9 ICD-Codes bei den Haupt- und Nebendiagnosen, der Anteil der CCL-relevanten Nebendiagnosen und der Anteil der CCL-relevanten Diabetes-mellitus-Nebendiagnosen.

Dazu noch die durchschnittliche Anzahl von OPS-Codes pro Fall und der Anteil der .y-OPS-Codes.

Als DRG-Kennzahlen werden der durchschnittliche PCCL, der CMI sowie die Verteilung der Fälle auf die PCCL-Klassen dargestellt.

Für Interessierte werden noch vorgehalten: Listen der häufigsten Haupt- und Nebendiagnosen, der häufigsten Prozeduren sowie Übersichten mit der Verteilung der Fälle auf die MDCs und auf die Entlassgründe nach §301.
Dazu noch eine Verteilung der PCCL-Werte auf Altersklassen (haben ältere Patienten einen höheren PCCL?) und auf Liegedauer (haben Längerlieger einen höheren PCCL?).
Schließlich wird noch eine Übersicht der gruppierten DRGs (sortiert nach Casmix) erstellt und eine Übersicht der für die häufigsten DRGs jeweils dokumentierten Hauptdiagnosen.

Wer jetzt denkt, das sei ein echt gut ausgearbeitetes Berichtswesen, der hat recht.
Wer denkt, das würde von den Klinikern dankbar aufgenommen und zur Verbesserung der Dokumentation und Informationsgewinnung über das DRG-System genutzt, der irrt:
Die wischen sich nicht mal den A**** mit den Berichten ab, geschweige denn, daß sie sie lesen würden.

Wir werden jetzt vermutlich dazu übergehen, den Umfang der Reports etwas zu reduzieren:
Einmal monatlich erhält jeder Arzt eine Seite mit entweder einem fröhlichen :look: ( "hattu fein gemacht") oder einem kritischen :no: ("muttu noch üben") smily drauf. Das wär´s...mehr wird scheint´s nicht gebraucht.

leicht genervt....
NR

Aber eine Frage hätte ich noch:

im Vergleich mit Vordaten habe ich bemerkt, daß in einigen Bereichen der durchschnittliche-PCCL gestiegen, der CMI aber gleichzeitig gefallen ist. Das kam auch umgekehrt vor.
Jetzt grüble ich darüber nach, wie man das den Kollegen verklickern soll, die man monatelang damit genervt hat, daß nur eine umfassende Dokumentation schweregradsteigernder Nebendiagnosen der Weg zum Glück sei!

Hypothese: da wurden eben mehr leichtere (bzw. schwerere) DRGs gemacht als im Vergleichszeitraum. Diese Hypothese erklärt aber nicht alles.
Vielleicht gibt es noch andere erleuchtende Hinweise...

Danke
NR

Hallo NR,
Vorsicht !
wo Mist reingeht, kommt auch Mist heraus...
Wen interessiert das Ergebnis, wenn auf die Qualität der Eingabe nicht geachtet wird ? Warum sollte sich ein Kliniker für Datenmüll interessieren, wenn keine Unterstützung bei der Eingabe vorhanden ist? Ich frage mal provokativ: warum sollen Ärzte überhaupt verschlüsseln, die Übertragung der Diagnose oder Prozedur und die Eingabe in einen Computer können sehr wohl und sehr gut von nichtärztlichem Personal übernommen werden (mit besseren Kenntnissen der DKR !)
PS: es fehlt ein Überblick der Z-DRG und unpassenden Prozedur/Diagnosen Zuordnungen (da gibt es immer wieder schöne Überraschungen)

--
Grüße aus Hanau
Poschmann

Zitat

Original von Nichtraucher:
Aber eine Frage hätte ich noch:

im Vergleich mit Vordaten habe ich bemerkt, daß in einigen Bereichen der durchschnittliche-PCCL gestiegen, der CMI aber gleichzeitig gefallen ist. Das kam auch umgekehrt vor.
Jetzt grüble ich darüber nach, wie man das den Kollegen verklickern soll, die man monatelang damit genervt hat, daß nur eine umfassende Dokumentation schweregradsteigernder Nebendiagnosen der Weg zum Glück sei!

Hypothese: da wurden eben mehr leichtere (bzw. schwerere) DRGs gemacht als im Vergleichszeitraum. Diese Hypothese erklärt aber nicht alles.
Vielleicht gibt es noch andere erleuchtende Hinweise...

Der CMI ist doch nur das Ergebnis eines in vielen Bereichen nicht die deutsche Behandlungswirklichkeit abbbildenden Kataloges 2003. Über 200 medizinische DRG enthalten operierte Fälle ! Bei 48 DRGs ist die geometrische Verweildauer > der arithmetischen (geht mathematisch gar nicht). Die Liste der "Probleme" dieses ersten G-DRG-Kataloges läßt sich seitenweise fortsetzen. Er kann lediglich eine grobe Orientierung bieten, mehr nicht !!

Daher kann und soll der CMI doch derzeit gar keine Orientierungsgösse sein. Bedeutung als Kennzahl für die Kodierqualität hat nur der PKKS (derzeit) und die richtige Wahl der Hauptdiagnose (größtes Fehlerpotential). In unserer Klinik enthalten die Berichte keinen CMI, sondern klinische Profile die zeigen, was sich innerhalb einer DRG abspielt. Anhand dieser Profile kann der Kliniker prüfen, ob er seine Fälle auch sachgerecht wiederfindet.
Den CMI werden wir erst benutzen, wenn die Bewertungsrelationen 2004 verfügbar sind.
Norbert Roeder

Hallo Herr Poschmann,

>>es fehlt ein Überblick der Z-DRG und unpassenden Prozedur/Diagnosen Zuordnungen (da gibt es immer wieder schöne Überraschungen)<<

Das finde ich interessant; gibt es (außer über die Z´s) einen Algorithmus, um unpassende Diagnosen/Prozeduren-Kombinationen herauszufiltern?

Ansonsten haben Sie natürlich Recht: nachlässige Schulung und mangelnde Unterstützung sorgen bei den Klinikern nicht gerade für einen Anstieg der sowieso extrem niedrigen "DRG-Motivation".

Grüße
NiR

Hallo Herr Roeder,

bitte entschuldigen Sie, daß ich unbedacht mit meinem Pseudonym Ihre Initialen geklaut habe. Wie Sie sehen können, wurde das geändert!

Berichte völlig ohne CMI finde ich mutig, denn das ist ja so ziemlich die einzige Kennziffer, die fast jeder inzwischen "drauf" hat.

Daß der G-DRG-Katalog diverse Schräglagen hat ist klar und daß dadurch seltsame Effekte entstehen können folgt zwanglos.

Aber auch wenn alle Datenreihen australisch gegroupt werden, können durchschnittl. PCCL und CMI umgekehrt verlaufen. Daneben zeigt es sich in einigen unserer Abteilungen, daß trotz Verbesserung aller Qualitätsmarker der durchschnittl. PCCL abgesunken ist.
Eine eingehende Analyse steht noch aus aber ich würde zwei Behauptungen aufstellen:
1. Der Vergleich von Kenn- oder Leistungsdaten kann nur durchgeführt werden, wenn sich das DRG-Spektrum einer Klinik nicht wesentlich geändert hat.
2. Die ultimativen Marker für die Dokumentationsqualität und das DRG-Leistungsniveau müssen erst noch gefunden werden.

Grüße
NiR