Hallo,
um es kurz zu machen: Aus der bekannten PCCL-Berechnungsformel wird im Zähler die 1 gestrichen. Bedeutet, dass in geeigneten Fällen niedrigere Werte resultieren. Ergibt sich z. B. in 2013 noch bei Nennung von 1 ND mit CCL = 4 und 1 ND mit CCL 2 der PCCL = 4, wird in 2014 nur noch 3 resultieren.
Hallo zusammen,
wir haben gestern gehört, dass im InEK noch keine Einigkeit bzgl. dieser Änderung besteht.
VG
Cl.
Hallo,
sie meinen wohl eher die Selbstverwaltung, die den Fallpauschalenkatalog mit Anlagen noch nicht konsentiert hat, nicht das InEK. Herr Heimig würde sich hüten, dies zu präsentieren, wenn es sich um eine intern noch zu diskutierende Idee handelt. Gehen Sie mal davon aus, dass das so kommen wird.
Hallo,
bleibt die Frage was dies für einen Sinn ergibt und warum man so etwas macht?
Vermutlich wollte/konnte man die noch vorhandenen CCL-relevanten nicht mehr herabsetzen ohne die komplette Anzahl von gesplitteten DRG´s nach Schweregrad in Frage zu stellen?
Oder glabut man, dass man hiermit einheitlich bzw. gerechter eine Abwertung gegenüber allen Kliniken (ob groß oder klein) vornehmen kann?
Hallo,
die ursprüngliche PCCL-Berechnung wurde ja von den Australiern übernommen, in einer Zeit, als die durchschnittliche ND-Anzahl bei 2,irgendwas lag. Mittlerweile sind wir bei 4,irgendwas. Somit ist der sog. „Kellerdeckeneffekt“ dafür verantwortlich, dass schnell mit wenig ND hohe PCCL-Werte erzielt werden. So die Ausführungen von Herrn Dr. Heimig. Die Formel ist also dem "modernen Dokumentationsstand" angepasst, wenn Sie so wollen. Aber, keine Angst: Unabhängig davon, werden auch noch > 1000 ND individuell bezüglich ihrer CCL-Ausprägung geändert. Wie auch schon vorher, der überwiegende Teil abgewertet.
Hallo Herr Selter,
ist für mich immer wieder interessant, wie Sie die Sachen hier im Forum auf den Punkt bringen. 
Na dann bin ich ja beruhigt, vielen Dank, dass Sie mir meine Sorgen bzw. Ängste genommen haben 
