Kodierung einer multifaktoriellen Anämie

Hallo medman2,
da D50.* ein Exklusivum bei E61.1 darstellt und eine Eisenmangelanämie in diesem Fall in der Tat vorliegt, sehe ist es kritisch. Wobei nach der gleichen Logik wäre es denkbar, zwei Codes für verschiedene Arten der Anämie zu verwenden. Den Aufwand hatten Sie ja.
Gruß
GenS

Hallo,

eine anemia of chronic disease ist im ICD-10 (GM/WHO) D63.8*.
Zugrunde liegt eine Eisenverwertungsstörung (Hepcidin/Ferreportin).
Unbesehen des Vorhandenseins: Frage nach Aufwand (DKR 201X AKR D003)?
Denkbar ist bspw. eine Modifikation der immunsuppressiven Therapie (Dosis/Wirkstoff).
Eine Eisensubstitution ist einer anemia of chronic disease (hier: Entzündungsanämie) nicht effektiv.

Da die Anämie offensichtlich auch auf eine chronische (wiederholte) Blutung aus einer Hiatushernie zurückzuführen ist: D50.0. Aufwand ist hier m. E. die Eisensubstitution, welche auch in diesem Fall effektiv.

In der medizinischen Literatur sind anämische Mischbilder wie in diesem Fall (Entzündungsanämie plus chronische Blutungsanämie) wiederholt beschrieben.

Summe: m. E. D50.0 sicher, D63.8 dann, wenn Aufwand nach DKR 201X AKR D003 gegeben.

Gruß

Hallo medman2,

ich verwende nur dann 2 ICD-Kodes, wenn ich für beide einen Aufwand nach DKR 201X AKR D003 habe.
Die Fe-Substitution bei einer Entzüdungsanämie ist therapeutisch sinnlos.
EK sind ein Aufwand.
Also 2 Kodes.

Was Hauptdiagnose ist entscheidet die klinische Situation.
Was steht im Vordergrund?
Blutungsanämie infolge Hiatushernie > D50.0 (chronisch) oder D62 (akut) ist Hauptdiagnose.
Entzündungsanämie im Vordergrund > M06.** + D63.8 ist Hauptdiagnose.
Der Vordergrund sollte dokumentiert sein.

Gruß

Hallo Medman2.

Ich entscheide "den Vordergrund" nicht, sondern würde diesem aus dem Brief (epikritische Wertung) entnehmen.

Angenommen, beides gleich gewertet (i. S. v. "multifaktorielle Anämie aus 1 und 2" und der Aufwand sind EK (womit 1 und 2 behandelt wird): freie Auswahl (endlich mal ;-). Allerdings könnte Ihnen das Wirtschaftlichkeitsgebot zur Wahrung der Beitragssatzstabilität (§71 SGB V) nachgelagert Ärger machen, auf den ich es ankommen lassen würde, wenn die Situation wie vorbeschrieben ist.

Was ich nicht täte ist beispielsweise bei einer akuten Blutungsanämie infolge GIT-Blutung und Transfusion von 4 EK die vorbestehende B12-Mangelanämie dieser der akuten Blutungsanämie vorziehen - das finde ich medizinisch eindeutig, dass in einem solchen Falle die akute Blutungsanämie "führt" bzw. im Vordergrund steht.

Schönen Gruß