Klassifikationen / DRG-Systematik 2020

Tag allerseits,

ich bin im OPS Vorschlagsverfahren über den folgenen Vorschlag des GKV-Spitzenverbandes gestolpert, den ich hier gerne einmal mit Euch kritisch diskutieren möchte: Vorschlag Nr. 074 OPS 2020 Schlaganfall 2020.

Wesentlich ist hier der vorgeschlagene Passus im OPS 8-981:

"24-stündige Verfügbarkeit neuroradiologischer und neurochirurgischer Eingriffe am Standort der Schlaganfalleinheit. Je nach fachlich/medizinischer Notwendigkeit müssen ein Facharzt für Neuroradiologie und/oder ein Facharzt für Neurochirurgie innerhalb von 30 Minuten am Patienten in der Schlaganfalleinheit verfügbar sein."

und

"24-stündige Verfügbarkeit der Möglichkeit zur Rekanalisation mittels Thrombolyse und interventioneller Thrombektomie am Standort der Schlaganfalleinheit "

Die Folge davon wäre, dass alle Kliniken die bisher nicht über eine eigene interventionelle Radiologie und Neurochirurgie verfügen auf die sonstige Schlaganfallkomplexbehandlung (OPS 8-98b) zurückfallen.

Zum einen ist dies nicht überleitbar. Das InEK hat bisher die durch die 8-981 getriggerten DRG auf einer anderen Grundlage kalkuliert (nämlich mit den Kliniken, die dies in Kooperation mit anderen abgebildet haben). Ein plötzlicher Ausschluss dieser Kliniken aus dem OPS 8-981 und damit auch aus den entsprechenden DRG kann ohne Übergang nicht ohne weiteres kalkuliert werden und würde zu einer Schieflage führen. Wenn man die Unterscheidung zwischen Neurochirurgie/Neuroradiologie am Standort versus Kooperationslösung haben will, dann meines Erachtens nur über einen eigenen neuen Kode, der dann jedoch erst einmal gleich zu bewerten ist, bis evtl. Kostenunterschiede vorliegen. Ganz abgesehen davon sind nach Aussagen von Herrn Heimig (DRG-Forum) im Jahr der Pflegeausgliederung sowieso wesentliche inhaltliche Umbauten und Verschiebungen im DRG-System zu vermeiden.

Noch wichtiger finde ich aber die Diskussion darüber, dass die Kassen hier über den OPS versuchen, Strukturpolitik zu machen. Dies ist eigentlich Ländersache. Wir haben in Hessen ein mit dem Land abgestimmes Schlaganfallkonzept. Die finanziellen Effekte einer solchen Verschiebung der Leistungsabbildung würde dieses Konzept erheblich gefährden.

Wie seht ihr anderen Forumsnutzenden dies?w

Schönen Tag

Sehr geehrter Herr Schaffert,

Der Vorschlag, den der GKV-SV ja auch auf dem DRG-Forum vorgestellt hatte, übersieht vor allem die Tatsache, dass es zumindest in unserer Region so ist, dass die Häuser ohne Neuroradiologie die Fälle zur Thrombektomie noch aus der Notaufnahme heraus in das entsprechende Zentrum verlegen. Das bedeutet, dass diese Fälle gemäß Landesvertrag nach §112 ohnehin keine stationären Fälle oder maximal 1 BT stationär sind, geschweige denn, das der OPS 8-981 überhaupt in der kurzen Zeit geltend gemacht werden könnte. Der OPS würde also eine Strukturvoraussetzung formulieren, die mit der hinter dem OPS stehenden Leistung in 99,99% der Fälle überhaupt nichts zu tun hat. Die Fälle verbleiben - zumindest in unserer Region - auch nach der Intervention im Zentrum, eine Verbringungsleistung steht also hier auch nicht zur Debatte.

Bzgl. Kalkulation möchte ich ergänzen, dass die Thrombektomie in Verbindung mit dem OPS 8-981 bisher in eigene DRGs mündet.

Ich gebe Ihnen vollkommen Recht, dass hier vermutlich verschärft Strukturpolitik unter dem Deckmantel der Versorgungsqualität über den OPS gemacht werden soll. Dem auf mehreren Veranstaltungen gemachten Vorschlag, im OPS nur Leistungen abzubilden und qualitative Strukturvoraussetzungen in G-BA-Richtlinien oder auf Länderebene zu regeln, die dann auch prüfbar sind, liefe dieses Szenario komplett entgegen.

Beste Grüße

AnMa