OPS-Kode für pVK ab 2023

  • Hallo zusammen,

    benutzen Sie den neuen OPS-Kode 8-831.03 Legen einer Katheters über eine periphere Vene in ein peripheres Gefäß auch für jede Braunüle oder nur für Katheter, wie es im Inklusivum angegeben ist, sprich für Katheter über die V. brachialis, V. basilica und die V. cephalica? Ich verstehe es so, dass die Angaben im Inklusivum nicht abschließend sind und der Kode somit auf für Braunülen passt. Allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass gewollt ist, dass jede Braunüle kodiert wird.

    Wie handhaben Sie es in Ihren Häusern? Ich freue mich über eine Rückmeldung.


  • Guten Tag,

    es ist sicher nicht gewollt, jeden PVK zu kodieren. Aber andererseits wenn Sie eine i.v.-Gabe als Rechtfertigung für eine primäre oder sek. Fehlbelegung heranziehen wollen, werden Sie um die Kodierung nicht herum kommen. Oder Sie verzichten auf die AWP im Prüfungsfall.

    Herzliche Grüsse aus Mittelfranken
    E. Horndasch

  • Guten Tag,

    nur als Gedankenspiel: der Code heißt ja „(...) über eine periphere Vene in ein peripheres Gefäß“. Kann bei „über“ und „in“ das gleiche Gefäß gemeint sein? Die Venenverweilkanülen sind ja ziemlich kurz.

  • Hallo,

    bin da ganz bei C-3PO: Über eine periphere in eine periphere Vene heißt nicht in eine periphere Vene. Und bei Anlage z.B. in der Ellenbeuge wo sich mehrere Übergänge finden lassen: bei Prüfung wird sicher eine Dokumentation nicht erfolgt sein von welcher Vene in welche gelegt wurde. Ich denke man geht von langen Kathetern aus die halt nur nicht bis in ZV-Gefäße reichen ( daher auch: " über V.cephalica, V.brachialis, V.basilica")

    MfG

    rokka

  • Hallo,

    dann können Sie formal aber auch den Midline-Katheter nicht kodieren, der z.B. über die brachialis in die brachialis gelegt wird. Und genau dafür ist der Kode gedacht. Und nun?

    Herzliche Grüsse aus Mittelfranken
    E. Horndasch

  • Hallo,

    die Ausgangsfrage von diertje war ja, ob der OPS auch für "Braunülen" passt.

    Ich denke, die Frage klärt sich, wenn man die Überschrift zu 8-8-31 "Legen und Wechsel eines Katheters in periphere und zentralvenöse Gefäße" heranzieht.

    Hier wird lediglich von "Kathetern" gesprochen, ein Unterschied zu "Kanülen". Und noch wird alles das, was wir gemeinhin (nicht nur im Klinikjargon) als "Braunüle" oder "pVK" bezeichnen, tatsächlich als Kanüle bewertet.

    Dies trifft dann auch wohl die Intention der Differenzierung in den OPS 8-831.03, über den man wohl periphere "Katheter" wie z. B. den Midline-Katheter abbilden wollte und eben nicht die alltäglichen Braunülen/pVK´s.

    Beste Grüße

    geoff

  • Guten Tag,

    dann lesen Sie mal die Produktbeschreibungen der Firmen. Da steht Katheter drin.

    Herzliche Grüsse aus Mittelfranken
    E. Horndasch

  • Hallo E_Horndasch,

    Sie haben Recht :-), in den Produktbeschreibungen oder auch sonstigen schriftlichen Beschreibungen/Gebrauchsanweisungen etc. geht es drunter und drüber mit den Begrifflichkeiten. Da wird z. B. als Produktname die "Venenverweilkanüle" geführt, in der Beschreibung wird dann von "Kathetermaterial" gesprochen usw.

    Ich möchte jetzt in diesem Thread auch keine Grundsatzdefinition über die Begriffe führen und Pschyrembel/Wikipedia und andere Quellen bemühen. Danach würde es wohl darauf hinauslaufen, dass auch die gewöhnliche Venenverweilkanüle über eine (Metall-)"Kanüle" gestochen und gelegt wird, dann nach Zurückziehen der "Kanüle" noch der (kurze) Verweil- "Katheter" verbleibt.

    Somit träfe getreu nach Wortlaut und formal der o. g. OPS zu. Da jedoch anzunehmen ist, dass die Intention des OPS gem. der täglichen Praxis und durchaus aufwändigerer peripherer "Katheter" (z. B. mit Seldigner-Technik) eine andere ist, müsste dann auch wohl der wohl der OPS-Text modifiziert werden.

    Beste Grüße

    geoff

  • Hallo,

    entsprechende Anträge an das BfArM sind in Arbeit und wurden zum Teil auch schon übermittelt.

    Herzliche Grüsse aus Mittelfranken
    E. Horndasch