Wiederaufnahme, beide DRG aus Partition O

Zitat

Original von Guenter_Konzelmann:

Und noch etwas @ Mori: bei DRG J62 steht X für Ausnahme von WA. Kann es sein, daß Ihr KIS deshalb die Zusammenführung nicht zuläßt?

Hallo Herr Konzelmann,

das KIS von Mori wollte unbedingt eine Zusammenführung, der Verweis auf Spalte 13 des Kataloges ist zwar gut, allerdings landet die Mamma-PE in der J07Z "Kleine Eingriffe an der Mamma bei bösartiger Neubildung" - und da gibt es kein Kennzeichen in Spalte 13.

--
Gruß aus DU

Dr. med. Andreas Sander
Stabsstelle MedCo/QM
Evangelisches und Johanniter Klinikum DU/DIN/OB gGmbH

Hallo liebes Forum.

darf ich mich mal als "Kassenzicke" und Nichtmediziner einmischen? Es handelt sich hierbei um zwei Operationen, beide elektiv. Ist der "Fallsplitt" medizinisch begründet, handelt es sich hier um eine Beurlaubung? Ich frage, weil ich es nicht beurteilen kann.

Wenn die eigentliche Operation jedoch aus med. Gründen wesentlich später erfolgen muss, sind zwei DRG mit der Partition O (vom Gesetzgeber festgelegt) über zwei DRGs abzurechnen.

Um ein ähnliches Thema aufzugreifen; Bei einem Krankenhaus im vielen Fällen die vorstationäre Behandlung abgerechnet, weil die darauffolgende stationäre Aufnahme erst 6-8 Tage danach erfolgt. Muss die Kasse für organisatorische Probleme seitens des Kh aufkommen? Die Kh, die gut organisiert sind, würden diese nicht abrechnen dürfen.

Viele Grüße aus dem Norden
:huhn:

Hallo Forum,
Die Überschrift dieser Diskussion passt so schön.

Wie sehen Sie diesen Fall?

Im ersten Fall ist der Patient zur Abklärung einer pulmonalen Raumforderung aufgenommen worden. Dabei zeigte sich bronchoskopisch ein Tumorverschluss, der zu einer endoskopischen Tumorabtragung zur Rekanalisierung führte. Innerhalb dieses stationären Aufenthaltes zeigte sich ein erneuter Tumorverschluss, der ebenfalls endoskopisch rekanalisert wurde. Nachdem das Tumorstaging abgeschlossen wurde, ist in der Tumorkonferenz als weitere therapeutische Maßnahme das operative Vorgehen beschlossen worden. Dies wurde dem Patienten mitgeteilt. Der Patient wurde entlassen und 4 Tage später zur operativen Therapie wieder aufgenommen.
DRG 1. Aufenthaltes: E02B
DRG 2. Aufenthaltes: E01Z
(Fall aus 2006)

Die Krankenkasse möchte nun die Fallzusammenführung für beide Aufenthalte.

Argument des MDK’s: es handelt sich um eine ökonomische Fallsplittung, da bereits im ersten Aufenthalt der zweite Aufenthalt vororganisiert worden war und somit die Behandlung aus medizinischer Sicht grundsätzlich nicht angeschlossen ist.
Damit ist die Abrechnung von 2 DRG’s nicht sachgerecht.

Ich bitte um Ihre Einschätzung.

Hallo,
da die FPV für die Fallzusammenführung nicht greift, wäre es nur die Beurlaubung die diese Fälle zusammenzuführen könnte.

Auch wenn wir die Beurlaubung als nicht gegeben sehen (Pat. wünschte keine Beurlaubung) stellt sich für uns die Frage:

Sind beide Aufenthalte, jeder für sich genommen, medizinisch eigenständig?
Ist der erste Aufenthalt für sich medizinisch abgeschlossen?

Hallo,

aus welchem Grund (wenn keine Beurlaubung) wurde der Patient entlassen? Zumal dann, wenn dieser keine Beurlaubung wollte und das weitere therapeutische Vorgehen (hier: OP) bereits beschlossen und dem Patienten mitgeteilt wurde.

mfG
Einsparungsprinz

Zitat

Original von MiChu:
es handelt sich um eine ökonomische Fallsplittung, da bereits im ersten Aufenthalt der zweite Aufenthalt vororganisiert worden war und somit die Behandlung aus medizinischer Sicht grundsätzlich nicht angeschlossen ist.

Frage 1:
war der Patient zwischen den beiden OPs stationär behandlungsbedürftig im Sinne §39 SGB V? Dies wäre auch die erste Frage der Kostenträger wenn VWD > oGVD.

Frage 2:
Wenden wir diese Kriterien demnächst auch bei einer geplanten Stomarückverlagerung oder Metallentfernung nach Osteosynthese an?
Wo ist die Grenze in Tagen zwischen den Fällen?

Ist m.E eine ähnliche Problematik wie AOP unmittelbar nach stationärem Aufenthalt (läuft auch eine Diskussion hierzu im Forum).

Hallo

Zitat

Original von Einsparungsprinz:
aus welchem Grund (wenn keine Beurlaubung) wurde der Patient entlassen? Zumal dann, wenn dieser keine Beurlaubung wollte und das weitere therapeutische Vorgehen (hier: OP) bereits beschlossen und dem Patienten mitgeteilt wurde.

Die stationäre Behandlungsnotwendigkeit hat nicht bestanden.
Siehe auch Beitrag von Hr. Horndasch

Zitat

Frage 1: war der Patient zwischen den beiden OPs stationär behandlungsbedürftig im Sinne §39 SGB V? Dies wäre auch die erste Frage der Kostenträger wenn VWD > oGVD.

Genau! Hier ist das Problem.
Auch wenn der zweite Aufenthalt in einem anderen Haus durchgeführt worden wäre, gäbe es keine Probleme.