• Wir haben ebenfalls Daten geliefert, und zwar bereits am 26. Februar. Seitdem wurde ich bei jeder meiner wiederholten telefonischen Anfragen, wann ich denn mit der Übermittlung der Daten der anderen Häuser rechnen könne, immer wieder vertröstet. Mittlerweile stecken wir mitten in den Verhandlungen, da helfen die Daten der anderen auch nicht mehr.

    Viele Grüße,

    V. Blaschke

    _____________________
    Dr. med. Volker Blaschke

  • Sehr geehrter Herr Blaschke,
    sehr geehrte Damen und Herren,
    wir haben bisher nur einige wenige der 25 ZE vereinbart (Hintergrund: in der ersten Phase haben wir das medizinisch-leistungsgerechte Budget vereinbart, in der zweiten Phase - ab Ende Juni 2004 - vereinbaren wir die DRG`s, die ZE und die sonstigen Entgelte nach § 6 KHEntgG. Bisher haben wir folgende \"faire Preise\" für Zusatzentgelte vereinbart:
    ZE 23 = Stentgraft-Prothesen = 6.543,05 €
    ZE 44 = beschichtete Stents
    a) OPS 8-837.m0 = 1.233,91 €
    b) OPS 8-837.m1 = 2.467,82 €
    c) OPS 8-837.m2 = 2.467,82 €
    d) OPS 8-837.m3 = 3.701,73 €
    e) OPS 8-837.m4 = 3.701,73 €
    f) OPS 8-837.mx = 0,00 €
    sowie diverse ZE 25 (von OPS 5-020.62 bis 5-775.72); leider habe ich diese Preise \"nicht im Kopf\".

    Mit freundlichen Grüßen
    Ulrich Neumann

  • Sehr geehrter Herr Neumann,

    vielen Dank für die Daten. Hinsichtlich der KGNW gab es wohl zunächst nur einen schleppenden Rücklauf aus den Häusern. Angesichts der 1.233,91 € für einen Stent kann ich mich nur wundern, wie sich Häuser darauf einlassen können. Für den derzeitigen Preis der Cypher-Stents ist dies weit davon entfernt, kostendeckend zu sein.

    Mit freundlichen Grüßen

    V. Blaschke

    _____________________
    Dr. med. Volker Blaschke

  • Zitat


    Original von A. Sander:
    Ich werde über meine Erkenntnisse selbstverständlich berichten.

    :uhr: :roll:

    Hallo Forum,

    ich hatte Rückmeldung versprochen und hier ist sie: die KGNW stellt die - sicher sehr spärlichen - Ergebnisse in anonymisierter Form bereit. Interessierten Kollegen kann ich im Bedarfsfall per Mail helfen.

    Gruß aus DU
    Dr. med. Andreas Sander
    Evangelisches und Johanniter
    Klinikum Niederrhein

  • Hallo Herr Sander,

    vielen Dank für die Rückmeldung. Wäre es nicht auch möglich die Ergebnisse hier als Download zur Verfügung zu stellen ? :d_gutefrage: Ist zumindestens einfacher als hunderte von Mails zu beantworten ! Oder bietet die KGNW die Ergebnisse sogar als Download an ? Gesehen habe ich zumindestens noch nichts ! :a_augenruppel:

    Gruss

    Pandur

    :i_drink:

  • Hallo und guten Morgen,

    man muß ja nicht immer alles gleich ganz öffentlich machen :d_zwinker: .
    Im Downloadbereich der KGNW habe ich es noch nicht auftauchen sehen, allerdings funktioniert die Option über eine Mail an

    info@kgnw.de

    ganz prima.

    Gruß aus DU
    Dr. med. Andreas Sander
    Evangelisches und Johanniter
    Klinikum Niederrhein

  • Hallo Herr Sander,

    vielen Dank für die Informationen (auch die persönlichen :biggrin:

    ich werde dann auch mal die KGNW anschreiben, sofern ich irgendwann mal meinen Schreibtisch wieder überblicken kann. :sterne:

    Gruss

    Pandur

  • Verehrte Zusatzentgelt-Interessierte,

    die seitens der KGNW initiierten Umfrage zu den kalkulierten/vereinbarten Entgelten nach den Anlagen 3 und 4 der KFPV ist wie alle entsprechenden Angebote abhängig von der Beteiligung der einzelnen Krankenhäuser. Da sich diese Beteiligung aktuell aber überwiegend weniger durch das Liefern eigener Daten, als durch die Abfrage der anonymisierten Daten anderer Krankenhäuser auszeichnet, ist eine Bereitstellung aussagekräftiger Ergebnisdaten - insbesondere für die wenigen Häuser, welche bislang ihre Daten zur Verfügung gestellt haben - noch nicht möglich. Die KGNW hat gleichwohl entsprechende Berichte erarbeitet und stellt diese ihren Mitgliedern auf Anfrage zu Verfügung. Diese Verfahrensweise entspricht der in dem genannten Rundschreiben beschriebenen und sollte daher nachträglich nicht geändert werden. Eine öffentliche Publikation der Ergebnisse scheidet von daher aus.

    Günstigerweise sollte eine Anfrage per Mail an folgende Adresse gestellt werden:
    drg@kgnw.de
    Dorthin können auch Verbesserungsvorschläge zum Projekt sowie auch allgemeine (Abrechnungs-)Fragen geschickt werden.

    Die oben beschriebene Situation ist sicherlich in hohem Maße durch die aktuell noch sehr geringe Verhandlungs- bzw. Abschlussquote der NRW-Krankenhäuser in beiden Landesteilen begründet. Allerdings ist es auch möglich, zunächst nur Kalkulationsdaten zu melden und nachträglich die konkreten Verhandlungsergebnisse nachzureichen und so das Projekt bereits vor den eigenen Verhandlungen zu unterstützen. In den o.g. Berichten der KGNW sind die Daten entsprechend gruppiert.

    Ich möchte daher an dieser Stelle auch dafür werben, sich mit eigenen Datenlieferungen an dem Projekt der KGNW zu beteiligen. Die Krankenhäuser in NRW sind landesteilübergreifend theoretisch in der Lage, bei solchen Projekten einen Datenbestand von hoher Aussagekraft und damit ein mächtiges Werkzeug z.B. für die eigenen Entgelt- und Budgetverhandlungen zu schaffen. Diese Chance wird allerdings noch nicht in ausreichendem Maße genutzt.

    Grüße an alle,

    DRG-Fan

    [arial]Freundliche Grüße
    DRG-Fan[/arial]

  • Sehr geehrter Herr Dr. Blaschke,
    urlaubsbedingt kann ich erst heute auf Ihren Beitrag antworten.
    Der \"faire Preis\" von 1.233,91 € für das ZE 44 haben wir kalkuliert auf der Basis der uns bekannten Listen- und Staffelpreise der Firmen Boston und Cordis, d.h. es ist ein wirtschaftlicher Mischpreis für Cypher-Stents und Taxus-Stents abzgl. der in den DRG enthaltenen Bare Metal Stent-Kosten in Höhe von durchschnittlich 330,97 €. Die Staffelpreise können durch den gemeinsamen Einkauf der DES z.B. der ostwestfälischen kardiologischen Kliniken erzielt werden.

    Übrigens: die genehmigten ZE 44 betragen
    - im Klinikum Gießen 1.500,00 €
    - in einem Krankenhaus in Thüringen 1.292,56 € und
    - in einem Krankenhaus in Brandenburg 1.300,00 €. Das heißt, dass unser fairer Preis gar nicht so abwegig ist. Bei der Ermittlung des med. leistungsgerechten Budgets 2004 wäre die durch DES entfallende Kontrollkoro(-Kosten) nach 6 Monaten gegenzurechnen.

    Mit freundlichen Grüßen
    Ulrich Neumann

  • Sehr geehrter Herr Neumann,
    sehr geschätztes Forum,

    die konkreten Hinweise zur Höhe der vereinbarten Zusatzentgelte für beschichtete Stens (ZE 44) tragen schon sehr zu einer sachgerechten Diskussion und Entgeltentwicklung bei.

    Was aus den bisherigen Beiträgen leider nicht deutlich herauskommt, ist die spannende Frage, ob die Mehrkosten für die Zusatzentgelte ZE 44 auch budgeterhöhend berücksichtigt wurden, oder ob die Mehrkosten für diese Implantate aus den begrenzten Gesamtbudget´s finanziert werden.

    Vieleicht könnten Sie oder eines der betroffenen Häuser hierzu einige werterhellende Angaben machen.

    Mit freundlichen Grüßen


    M.H.Hanke

  • Sehr geehrter Herr Neumann, liebes Forum,

    mit den vereinbarten Preisen für das ZE44 kann nur ein Taxus-Stent aufwandsgerecht vergütet werden, ein Cypher-Stent auch nach Gegenrechnung der Einsparungen für einen \"normalen\" Stent zumindest nach der derzeitigen Preislage nicht.

    Eine Budgeterhöhung für die Zusatzentgelte wird es wohl nur selten geben. Klar ist daher auch: Je mehr für ZEs vereinbart wird, desto geringer wird der hausinterne BFW. Vor diesem Hintergrund und der verständlichen Intention der Kassen, den landesweiten BFW möglichst niedrig zu vereinbaren, sind ja vielleicht auch die Gießener Zahlen zu sehen.

    Mit freundlichen Grüßen

    V. Blaschke

    _____________________
    Dr. med. Volker Blaschke