MDK - Anfrage Kachexie

    • Offizieller Beitrag

    Guten Morgen,

    das DIMDI stellt Kodes zur Verfügung, definiert aber nicht, welche Zustände hiermit abzubilden sind. Eine erneute Anfrage wird Ihnen auch keine Definition liefern, bzw. erklären, ob Ihr beschriebener Fall darunter zu kodieren ist. Das könnte das DIMDI Ihnen nur beantworten, wenn eben eine Definition vorliegen würde, an der Ihr Fall gemessen werden könnte.
    Das DIMDI wird Ihnen z.B. auch nicht erklären, wann ein Diabetes entgleist ist. Für Fragen dieser Art wird generell an die jeweiligen Fachgesellschaften verwiesen.
    Somit kann ich Ihnen da nicht wirklich Hoffnung machen, dass Sie jetzt eine auflösende Antwort erhalten.

  • Hallo Herr Selter,

    danke für diese Informationen.

    Bezüglich der Kachexie würde dies wohl bedeuten das ich mir eine Fachgesellschaft suche die meine Frage bezüglich Tumorkachexie beantworten kann.
    Und dann??

    Zu Ihrer Aussage:

    Zitat

    …DIMDI stellt Kodes zur Verfügung, definiert aber nicht, welche Zustände hiermit abzubilden sind…

    Wie ist es dann aber zu verstehen, dass mir das DIMDI bezüglich meiner Anfrage zum Paravasat eine ICD Kode benannt hat?

    Ist es wirklich so, wenn ich das alles bis zu Ende denke, dass letztenendes die Gerichte (Bundes….Gericht od. sogar Europäische…Gericht) entscheidet was mit welchem ICD Kode zu kodieren ist??? Hoffe doch nicht!!!

    Gruß

    MiChu ;)
    Sei nicht unglücklich vor der Zeit, denn was dich, als dir drohend, in Angst versetzt, wird vielleicht nie kommen. (Seneca)

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    Ihre Frage nach der Kodierung eines Paravasats bedurfte keiner Definition \"Was ist ein Paravasat\", hier ging es simpel um die korrekte Kode-Zuweisung. Wenn Sie aber nach der Kachexie fragen und dann auch noch die Kriterien des MDK und sonstiger Literatur ins Rennen werfen, liegt eine ganz andere Fragestellung vor. Das dem so ist, sehen Sie an den unterschiedlichen Antworten.

  • Hallo,

    siehe auch hier.

    Gruß

    MiChu ;)
    Sei nicht unglücklich vor der Zeit, denn was dich, als dir drohend, in Angst versetzt, wird vielleicht nie kommen. (Seneca)

  • Hallo Forum,

    gibt es inzwischen eigentlich neue Erkenntnisse zur R64 (insbesondere bei Tumorkachexie) bzw. der E46.

    Ansonsten allen schöne Pfingsten

    Mit freundlichen Grüßen

    Rhodolith

  • Hallo Rhodolith,

    Auskunft kann evtl. die am 24.04.08 aktualisierte SEG Kodierempfehlung Nr. 16 zur \"Kachexie\" geben.

    Mit freundlichen Grüßen

    Einsparungsprinz

  • Hilfeschrei ins Forum,

    es gibt auch weiterhin Diskrepanzen über die Kodierfähigkeit zum Kapitel Mangelernährung, insbesondere auch der E46 und hierbei nicht nur bei Tumorpatienten.

    Kann mir jemand weiterhelfen mit Material oder Quellenangaben, welches sich speziell mit der Kodiermöglichkeit hierzu beschäftigt. Das bisher gefundene ist nicht richtig aussagefähig (Kodierleitfaden Geriatrie äußert sich ein wenig dazu).

    Hintergrund ist, wonach die Diagnosen aus dem Bereich der Mangelernährung in Deutschland angeblich nicht zum Tragen kommen, würden sich vielmehr auf Situationen in Ländern mit typischer Unterernährung beziehen (insofern wäre ja auch der Zusatz lt. ICD-Verzeichnis Standardabweichung, Bezugspopulation nachvollziehbarer)

    Danke im voraus

    Mit freundlichen Grüßen

    Rhodolith

  • Hallo Rhodolith,

    schon klar, die typische Herangehensweise. Wenn man sich mit diesem Thema beschäftigen will (und das sollte man auch, wenn man diese Thematik begutachtet), dann lohnt sich das kleine Büchlein der Dt. Ges. für Ernährungsmedizin (dort erhältlich), in dem auf die Problematik der Definition und Diagnostik eingegangen wird und das entsprechende Ansätze aufzeigt.

    Der \"Zusatz\" im ICD ist nur ein Inclusivum und daher nicht abschließend zu verstehen. Darauf würde ich dann auch mal freundlich verweisen.

    Viele Grüße,

    V. Blaschke

    _____________________
    Dr. med. Volker Blaschke

    • Offizieller Beitrag

    Guten Tag,


    Schon älter, aber die Kern-Aussagen gelten immer noch!

    http://s-pmc.uk-wuerzburg.de/fileadmin/uk/s…/6_Schaefer.pdf


    Folie 11

    „Der Europarat verweist auf die inakzeptabel hohe Zahl unterernährter Krankenhauspatienten und fordert die europäischen Regierungen zur Verbesserung der ernährungsmedizinischen Praxis …auf.“


    aktuell:

    http://www.nutricia.de/cms/de/presse/…10/PN-10-08.php


    Gruß

    E Rembs

  • Hallo,

    erst mal Danke für die Hinweise. Allerdings fehlen mir auch hirzu immer noch handfeste Kernaussagen, warum man dann die E* kodieren sollte und nicht R* Code.

    Hat vielleicht noch jemand einen anderen Tip. Danke

    Mit freundlichen Grüßen

    Rhodolith

  • Guten Morgen Forum,
    meine Erfahrungen bei der Verschlüsselung der R64 : bei Anfrage wird unter Angabe von Grösse ,Gewicht (sofern der BMI 18,5 oder kleiner ist) auf die WHO-Definition der Kachexie verwiesen.Habe damit gute Erfahrungen gemacht. Mit der Einschätzung, dass ein Patient von vormals BMI 30 auf jetzt 23 abgenommen hat, bin ich nicht weit gekommen.

    Gruss

    heissi