Hallo Herr Koepfer,
das wollte ich im Post http://dedi694.your-server.de/mydrgj/apboard…d=254&BoardID=1
auch schon mal wissen. So 100% klar ist mir das aber immer noch nicht.
Auch kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass ein KH, das dieses ominöse 90%-Kriterium erfüllt, sinnvollerweise gegen den Willen seiner wichtigsten Kostenträger in 2003 die DRGs einführen kann.
Die Antwort auf diese Frage ist mir allerdings auch nicht mehr ganz so wichtig, ich plane jetzt eher mit 2004. Nicht dass ich nach dem Bundesratsbeschluss ganz schwarz sehe, aber:
Wenn das Optionsmodell ein Pferd wäre, ich würde nicht drauf setzen.
Freundliche Grüße
Christian Jacobs
:strauss: :kangoo: :kong: schade, kein Pferd.
I) Unter der Hand behaupten ja derzeit eh alle, dass 2003 von Seiten der KK nicht einzuhalten ist (könnten sich mal ein paar "Forums-KK-Kollegen" dazu äußern?)
Die DKG geht in einer Szellungsnahme vom 07.02. immer noch von der Optionalen Möglichkeit der Kh in 2003 aus (siehe http://www.DKGev.de)
Gruß
Patricia
--
Patricia Klein
Hallo Herr Köpfer!
Solange es keine offizielle Deutung der 90%-Regel gibt, ist man wohl auf Mutmaßungen angewiesen. Bei den mir bekannten bisherigen Diskussionen bestand nur Einigkeit dergestalt, dass der Anteil an Psychiatriepatienten mit den 90% nicht gemeint ist. Eher geht es wohl um Ausgleichsregelungen u. ä.. Ohne verbindliche Erklärung derjenigen, die diesen Passus entworfen haben, ist man auf Kaffeesatzleserei angewiesen. Aber das ist ja nicht nur in diesem Punkt so...
Grüße aus dem zur Zeit sonnigen Hamburg
--
Manfred Nast
Medizincontrolling Bethesda AK Bergedorf Hamburg
Danke lieber Herr Koepfer, Danke liebe DKG,
das ist doch wenigstens mal eine verwertbare Aussage. Hat sich die DKG auch zu einem Zeitplan geäußert? Wann (unter der Annahme, dass das FPG in näxter Zeit durch den Bundesrat geht) sollen denn die 400 deutschen RGs kalkuliert sein? Und wann (das ginge ja evtl früher) ist bekannt, welche 400 RGs für 2003 bereits kalkuliert werden? Wann also kann ein KH entscheiden, ob es zum Früheinstieg berechtigt ist? Das soll ernsthaft noch prospektiv für 2003 klappen?
Das FPG wird doch frühestens April verabschiedet werden können (ein eher optimistischer Tip), das ist bereits mitten im Wahlkampf.
Wenn dann erst im Oktober oder November (ich gehe mal davon aus, dass die Kalkulation nicht schneller fertig wird, als die KR) klar ist, wer 2003 schon mitspielen darf, ist doch kein prospektives DRG-Budget für 2003 mehr hinzukriegen, oder?
Das ganze erinnert mich fatal an frühere Diskussionen über den Kalkulationszeitraum, als am Jahr 2001 noch festgehalten wurde, nachdem lange klar war, dass das mangels KR problematisch werden könnte.
Wäre es nicht an der Zeit, mal einen realistischen Zeitplan aufzustellen? Und schließt der nicht 2003 klar aus?
Fragt sich
mit freundlichen Grüßen
Christian Jacobs
Hallo Herr Jacobs, liebe anderen Forumsmitglieder,
ich kann mich Herrn Jacobs eigentlich nur voll anschliessen.
Wer die Worte von Herrn Dr. Steiner (DKG) in
Flensburg vernommen hat, kann an ein Optionsmodel mit australischen Fallgruppen und deutschen Gewichten nicht mehr so recht glauben. Da fehlt einerseits noch immer ausreichend Personal im InEK und die berechnende Datenstelle muss erst noch europaweit ausgeschrieben werden (soll heissen fruehestens in 7 Monaten arbeitsfaehig). Eine angedachte Interimsloesung scheint den selben Weg gehen zu muessen. Auch die Erstellung der deutschen Mappingtabellen sind erst in Auschreibung. Und zum guten Schluss sind die Kassen hinsichtllich Optionsmodell voellig zerstritten. Die Meinungen liegen von "unbedingt 2003" bis "auf keinen Fall 2003".
Doch was solls, wir sind ja mittlerweile "abgebrueht" und bereiten eben beide Varianten vor !?! 
Haben ja sonst nichts weiter zu tun!!
:O
Viele Gruesse
M. Thieme
Gibt es angesichts der obengenannten Informationen irgendeinen konkreten, zwingenden Grund, derzeit optimal zu kodieren?
Zu Übungszwecken und zum Benchmarking, das ist klar. :kong:
Aber für Pflegesatzverhandlungen?
Ein Chefarzt :chirurg: fragte heute danach, und ich wußte keine rechte Antwort.
Wer weiss es?
Original von Hab-StElisabeth:
Gibt es angesichts der obengenannten Informationen irgendeinen konkreten, zwingenden Grund, derzeit optimal zu kodieren?
Hallo Herr Haberkorn,
ich fürchte, dass es den Grund doch gibt. Auch wenn man das Optionsmodell unterdessen getrost knicken kann, ist es gut vorstellbar, dass von Seiten der Selbstverwaltung darauf bestanden wird, die Falldaten von 2002 als Grundlage für die künftigen Budgets zu nehmen (schon aus Prinzip. Und weil sie sicher in vielen Fällen ungünstiger sind als die Daten aus den folgenden Jahren).
Gruß aus Hamburg
--
Manfred Nast
Medizincontrolling Bethesda AK Bergedorf Hamburg
Hallo Herr Nast,
viele gaeben viel dafuer, dass Sie mit dieser Aussage Unrecht behielten !! Doch ich fuerchte wie Sie, dass es genau so kommen wird !!
Damit einen schoenen :drink: Abend
Ihr M. Thieme
