Wiederaufnahmeregelung

Moin, moin,

Zitat

Original von Selter:

Wenn die Wiederaufnahme aber kurze Zeit (ohne, dass es hierfür eine Definition gibt) später vollzogen wird, versuchen manche Kassen die Entlassung aus wirtschaftlichen Gründen vorzubringen und fordern eine entsprechende Korrektur. Vielleicht kann jemand von so einem Fallberichten. Da wir (noch) nicht nach DRGs abrechnen, gibt es solche Probleme bei uns (noch) nicht.

Berichten kann ich von jeder Menge Fälle dieser Art - nur leider noch über kein rechtskräftiges Ergebnis. :d_zwinker:

Auch wir geben \"solche\" Fälle zum MDK. Wir haben da einerseits ganz bestimmte Häuser im Blick, die vor DRG-Einführung als Begründung für eine verlängerte Verweildauer genau die Gründe geltend gemacht haben, die jetzt zur zwischenzeitlichen Entlassung führen. Zum Anderen selektieren wir auch Einzelfälle, in denen (wie oben beschrieben) der Verdacht naheliegt, dass eine zwischenzeitliche Entlassung nur dazu dient, zwei Fälle abzurechnen.

Ein Instrument ist für uns die Versichertenbefragung, bei der in nahezu allen bisher überprüften Fällen heraus kam, dass der Patient schon mit dem neuen Aufnahmetermin zur geplanten OP nach Hause geschickt wurde. Ein Krankenhaus hat (nach Auskunft unserers Versicherten!) dem Patienten bei der Entlassung am Freitag gesagt: \"Wir müssen Sie leider über´s Wochenende nach Hause schicken, sonst macht Ihre Krankenkasse Probleme. :erschreck: Kommen Sie dann Montag zur OP wieder.\"

Fristen interessieren mich da eigentlich nicht. Fallsplitting bleibt Fallsplitting. Mich interessieren dann nur im Einzelfall die o.g. Darstellung des Patienten und die Begründung des Krankenhauses für die zwischenzeitliche Entlassung.

Gruß,

ToDo

Zitat

Original von ToDo:
Fristen interessieren mich da eigentlich nicht. Fallsplitting bleibt Fallsplitting.

Hallo ToDo,
ihre Sichtweise grenzt ans Unmoralische.
Wenn Sie Ihr Auto zur Inspektion (kalkulierter Festpreis) bringen und es wird dabei festgestellt, dass die Reifen abgefahren sind und erneuert werden müssen, verlangen Sie dann auch, dass dies zum Preis der Inspektion behoben wird???
Wenn bei der Inspektion die Kennzeichenbeleuchtung nicht funktioniert und eine neue Glühbirne erforderlich ist, die Scheibenwaschanlage vollständig leer oder der Frostschutz nicht vorhanden, ist für mich klar, das ist im Preis für die Inspektion enthalten.
Darüber hinaus die regelhafte Mitbehandlung von zufällig parallel besthenden Begleiterkrankungen zu fordern, halte ich nicht für seriös.
Ich möchte Ihnen hier keine Tipps geben, aber könnte es sein, dass Sie planen, den Zahnstatus von Krankenhauspatienten erheben zu lassen um die Zahnsanierung als regelmäßige Verbringungsleistung gleich auch mit umsonst zu bekommen??? :d_gutefrage:

Guten Tag,

zurück zum AUsgangsproblem:

Es sind zwei Fälle, sowohl nach dem gesunden Menschenverstand, wie medizinisch, als auch nach geltender Rechtslage. Auch innerhalb oGVD. Wir rechnen schon 1,5 Jahre nach DRGs ab. Hart bleiben.

Wenn das Kassenvertreter nicht einsehen, liegt das an denen.

Leichter tut man sich natürlich, wenn man die oGVD verstreichen lässt. Und man wird - wie man sieht - von den Kassen ja förmlich dazu gezwungen.

Hallo???

ich habe gerade noch einmal meinen Beitrag darauf überprüft, ob ggf. etwas anderes hier erscheint, als ich auf meiner Tastatur eingetippt habe - aber das ist gar nicht so!

@ Herr Heller

Auf einen Vergleich zu einer Autowerkstatt lasse ich mich nicht ein. Abgesehen davon, dass ein seriöses Krankenhaus sich mit vielen Vertretern dieses Gewerbes auch nicht gern vergleichen lassen würde :d_zwinker:

Aber wenn Sie schon ein Eigentor vorbereiten, will ich es Ihnen gern \"verpassen\" :d_zwinker: :

Ihre Argumentation lässt den Schluss zu, dass wenn im zweiten Aufenthalt ein vergleichsweise kleiner Eingriff erfolgt, dass einer Fallzusammenführung nichts im Wege steht (so ihr Beispiel mit der Kennzeichenbeleuchtung oder der Scheibenwaschanlage)???

Wenn der Vergleich nicht hinken soll, müsste man übrigens eine Werkstatt heranziehen, die alle Leistungen, die im Rahmen der Inspektion notwendig werden ohne zusätzliche Berechnung anbietet. Und dann wird wohl die Pauschale für die Inspektion höher sein als anderswo, weil diese Leistungen natürlich nicht verschenkt werden, sondern in diese Pauschale einkalkuliert werden, oder???

Außerdem frage ich mich, ob Sie zu den Häusern gehören, die vor DRG-Einführung solche Patienten durchgehend behalten haben und anschließend mit ebenso viel Leidenschaft die lange Verweildauer verteidigt haben???
(damals wurde Krankenkassen nämlich vorgeworfen, unmenschlich zu sein, wenn sie den Patienten ernsthaft zumuten wollen, für zwei, drei Tage nach Hause zu gehen, obwohl eine geplante OP bevorsteht!!!)

DAS IST UNMORALOISCH!

Ein Behandlungsfall ist und bleibt ein Behandlungsfall. Lassen Sie doch mal vom InEK aus den DRGs die kalkulierten Kosten für - über das jeweilige Standardvorgehen hinausgehende - Begleiterkrankungen und -operationen herausrechnen. Sie tun hier so, als wären solche Fälle die Regel und würden bei der Vergütung nicht berücksichtigt. Das ist falsch und nicht minder unmoralisch als mein Gedankengang.

Wir bewegen uns hier in einem pauschalen Vergütungssystem. Ihr Ansatz ignoriert diese Tatsache ganz offenbar.

@ Herr Mautner

Es liegt nicht an \"denen\". \"Die\" gehen nämlich auch nur einer Profession nach, natürlich geprägt von den Interessen \"ihres\" Brötchengebers und bewegen sich im gleichen Gesetzes- und Verordnungsumfeld wie Sie.

Und wenn - wie oben geschildert - Krankenhäuser mal den armen Patienten als Schutzschild für Ihre Begründungen gegen die Krankenkassen \"benutzen\" und ein paar Jahre später bei absolut vergleichbaren Fällen das Patientenwohl auf den Kopf gestellt wird und die Erlösoptimierung als moralisch verkauft wird, dann tun Sie mir einen Gefallen:

Lassen Sie uns über die rechtlichen Rahmenbedingungen streiten, aber bitte erzählen Sie mir nichts von gesundem Menschenverstand und medizinischen Gründen! :devil:

Gruß und dennoch einen schönen Tag

ToDo

Hallo,

bitte beachten Sie: es gab und gibt nach wie vor eine Medizin jenseits aller Abrechnungstricksereien, sondern nach medizinischem und gesundem Menschenverstand.
Und so ein Fall liegt hier vor, und darum geht es mir. (Ich weiß nicht, welche Fälle Sie meinen, um diese geht es hier aber nicht).
Und diese Medizin muß nach wie vor reell bezahlt werden. Denn sonst werden auch Sie das spätestens dann bedauern, wenn Sie selbst einmal ins Krankenhaus kommen.

Ich habe manchmal den Eindruck, daß die Abrechnung - nicht zuletzt durch die durch den Gesetzgeber induzierte entsprechende Hysterie - eben nicht mehr als \"Profession\", sondern als Sport betrachtet wird, bei dem alles erlaubt ist, was nicht verboten ist. Hauptsache, man wird nicht erwischt. Im Gesundheitswesen ist aber Vertrauen wichtiger als Schnäppchenjagd.

Beitrag gelöscht, das Beispiel mit den Hasen möchte ich unbedingt so stehen lassen! :d_zwinker:

ToDo