MDK und Lagerung

Hallo Mikka,
wie immer sollten Entgelt-steigernde Diagnosen/Prozeduren glaubhaft gemacht werden bzw. die Plausibilität nachgewiesen werden. Die Mitralklappen-OP ist dafür sicher keine hinreichende Bedingung.
Es sollten also irgendwelche Besonderheiten vorliegen, die gerade bei diesem Patienten den Gebrauch einer Anti-Dekubitus-Matraze erforderlich gemacht haben, z.B. ein (als ND kodierter) Dekubitus, eine besondere Disposition oder z.B. auch eine besondere Sedierung / Relaxierung während des Intensiv-Aufenthaltes.
Formal könnten Sie die Anerkennung zwar prinzipiell auch ohne Begründung verlangen, der MDK würde Ihnen aber vermutlich Unwirtschaftlichkeit vorwerfen, wenn die medizinischeNotwendigkeit nicht belegbar ist.

Wenn in Ihrem Hause routinemäßig bei einer postoperativen Nachbeatmung oder einem sonstigen Aufenthalt auf der Intensivstation prophylaktisch Anti-Dekubitus-Matrazen angemietet werden, wäre dies keine kodierbare Prozedur, da dies zum normalen Management gehört (Interpretationsmöglichkeit der DKR P001d).

Beste Grüße

Sie haben durchaus Recht, dass die Lagerungsprozedur nicht Bestandteil der kardiochirurgischen Eingriffe ist und durchaus separat kodiert werden kann. So wie Sie die Umstände schildern, werden bei Ihnen jedoch die Patienten postoperativ auf der Intensivstation routinemäßig mit der speziellen Lagerungsbehandlung versorgt.
In diesen Fällen kann schon darüber gestritten werden, ob 8-390 dann kodiert werden darf. Natürlich wird die Diskussion nur bei Entgeltrelevanz geführt werden, insofern messen alle Beteiligten mit zweierlei Maß. Der MDK wird möglicherweise eine unwirtschaftliche Übertherapie vermuten, wenn Sie routinemäßig wie beschrieben vorgehen.
Nach mehrjähriger Tätigkeit auf einer operativen Intensivstation hätte ich auch keine ausreichenden Argumente dagegen, denn ein Großteil der Patienten , die lediglich postoperativ überwacht werden, werden schnell mobilisiert und benötigen keine Spezialbetten / -matrazen. Wenn Sie dieses Verfahren differenziert einsetzen und im Einzelfall begründen können, wären Sie mit Ihrer Abrechnung unangreifbar ! Ansonsten sehe ich nur die Möglichkeit zum zweifelhaften Ruhm durch einen Musterprozess.
Dazu noch eine Frage: eine \"komplizierende Prozedur\" wird die Lagerungsbehandlung ja nur durch weitere Maßnahmen, was sind diese konkret in Ihren Fällen? Zu beachten ist nämlich, dass in der Herzchirurgie die Kodierung von Thoraxdrainagen und intraoperative Blut- / Plasmatransfusionen in der Regel nicht möglich ist, da diese laut DKR nun tatsächlich als Bestandteil des kardiochirurgischen Eingriffs bzw. der HLM betrachtet werden müssen.
Beste Grüße

Hallo Mikka,

das von Ihnen beschriebene Problem von der DRG-Zuordnung F03Z oder F22Z ist die kompilzierende Prozedur, die zwingender Bestandteil der F03Z ist.

Die komplizierende Prozedur wird in Ihrem Fall unter anderem aus der 8-390 und mindestens einer weiteren Prozedur oder Beatmung 24h-96h gebildet, daher darf man die Lagerungsbehandlung nicht isoliert sehen.

Ich nehme an, daß nicht alle Patientenbetten mit dieser Spezialmatratze ausgestattet sind. Daher ist die überwiegende Verwendung auf einer Station, die nicht nur alleiniger Aufenthaltsort ist, kein Standard. Die DRG betrachtet ja schließlich den gesamten Aufenthalt und klammert nicht bewußt einzelne Aufenthaltsphasen aus.

Zum Thema Blutprodukte und HLM konnte mir weder DIMDI noch InEK einen Referenzbereich nennen, ab wann eine Maßnahme Standard ist oder nicht.

MfG

Hallo Mikka,

die grds. Problematik dreht sich m.E. um die Kodierrichtlinie P014d. Prozeduren die nicht gesondert kodiert werden dürfen, da sie als Bestandteil einer bestimmten ICD gesehen werden. Z.B. Gipsverband als Bestandteil einer Fraktur-ICD.

Leider folgen in der P014d ja nur beispielhafte Aufzählungen. Und schon sind wir wieder in der üblichen Problematik, dass man alles diskutieren kann.

Wenn Sie die geschilderte Lagerung tatsächlich routinemäßig anwenden, möchte ich mich hier fast dem MDK in seiner Auffassung anschließen, da es sich dann um ein Standardverfahren bei der behandelten ICD handelt. Natürlich stellt sich dann natürlich die Frage, ob es wirklich fair ist, dass ihnen ihr anscheinender Optimal-Standard letztendlich hier wieder zum Nachteil gereicht.

Vielleicht sollten sie sich bei der Kodierung dieser Prozedur tatsächlich auf die Fälle beschränken, in welchen durch nicht sofortige Mobilisierung, die Lagerung auch tatsächlich indiziert ist. Wahrscheinlich war die standardmäßige Verwendung der Prozedur auch der ausschlaggebende Faktor für die Kasse, den MDK hier hinzuzuziehen. Wenn der Code nur in gerechtfertigten Einzelfällen auftaucht, haben sie auch bessere Arrgumente dem MDK gegenüber.

Im Umkehrschluss stellt sich jedoch dann die Frage, wie die Auswirkungen auf die Behandlungspraxis aussehen. Was ist für die Klinik finanziell und logistisch besser: standardmässige Verwendung des Spezialbettes oder Differenzierung im Einzelfall, was im Einzelfall, bei nicht absehbarer Verschlechterung des Zustandes des Patienten einen Wechsel des Bettes zur Folge hat.

Grds. mag es ja sehr ehrenhaft sein, das in ihrer Klinik alle Patienten in den Genuss des Spezialbettes kommen. Aus Sicht der Krankenkasse und des Wirtschaftlichkeitsgebotes (med. notwendige und ausreichende Versorgung) kann die standardmässige Kodierung jedoch nicht geduldet werden.

Jedoch möchte ich als med. Laie jedoch hinterherschieben, dass ich es mir jetzt nicht abschließend zutraue, die OPS nun als Standardverfahren zu brandmarken oder dieses definitiv zu negieren.

MFG
Martin Wittwer