Die DKR 2006 sind da...

  • Hallo Alle miteinander,

    beim Überfliegen der Kodierrichtlinien 2006 stelle ich fest, dass sie eigentlich fast nur durch Streichungen „glänzen“. Für unsere Bereiche (Orthopädie/Traumatologie) blieb praktisch alles beim Alten. Die drängenden Probleme (Komplikationen als ND beim gleichen Aufenthalt; wann ist T8ff spezifischer als die verstreuten anderen Codes; diabetischer Fuß bei nur einer Diabeteskomplikation; Definition: wann ist ein Patient geriatrisch, usw. usw.) bleiben also nach wie vor ungeklärt und werden, wenn es so weitergeht, dass das InEK hier kein Machtwort spricht, sicherlich bald Gerichte beschäftigen, die dann Mangels Material zu Zufallsentscheidungen greifen müssen.

    Schöne heile Codierwelt (nach Selter)

    Mit freundlichen Grüßen
    Thomas Winter
    Berlin

  • Hallo liebes Forum,

    nach der ersten Durchsicht sind die neuen DKR 2006 für mich recht enttäuschend. Nicht einmal die offensichtlichen Probleme (wie Detailfragen zur Beatmungskodierung oder Klarstellungen zu einzelnen unklaren Begriffen wie Symptome, eigenständige Erkrankungen etc.) wurden in Angriff genommen.
    Insofern werden die zahlreichen Unklarheiten des Jahres 2005 auch im kommenden Jahr weiter bestehen. Schade, dass nicht wenigstens die Grundlage für bessere Diskussionsmöglichkeit geschaffen wurde - uns werden auch im Jahr 2006 die argumentativen Handwerkszeuge fehlen und wir müssen den \"rechtsfreien\" Raum statt dessen weiterhin mit Vermutungen füllen.

    Einziger Trost: Mydrg steht nach wie vor offen zur verfügung :)

    Ich weiß, dass wir uns in einem \"lernenden\" System befinden - aber dann sollten alle Stellen auch den Mut haben, dazu zu lernen.

    Viele Grüße

    valdobbiadene

  • Hallo,
    die DKR sind nur als notwendige Ergänzung zu den Kodierregeln zu betrachten, die in ICD-10 und OPS festgelegt sind. Und in diesen amtlichen Klassifikationen hat das DIMDI auch für 2006 (unter Zuarbeit der Fachgesellschaften!) zahlreiche weitere Klarstellungen, Hinweise und Verweise aufgenommen. Das Ziel ist es dabei, weitergehende Regelungen durch DKR möglichst zu ersetzen bzw. unnötig zu machen.
    Insofern bewerte ich die Verschlankung der DKR durchaus positiv. Ich stimme aber der Analyse durchaus zu, dass heikle abrechnungsrelevante Themen nach wie vor nicht geregelt worden sind. Vielleicht sollte das DIMDI hier die Initiative ergreifen.
    Grüße aus Berlin

    Dr. Rolf Bartkowski
    Arzt f. Chirurgie, Med. Informatik
    Berlin

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    ich bin gerade die ganze Zeit in der Republik unterwegs um die DKR zu schulen und kann deswegen gerade nicht so viel zu den Fragen/Themen in myDRG beitragen. Deswegen nur kurz:
    Die Hinweise im ICD/OPS erklären aber leider nicht die generellen Probleme die wir hier die ganze Zeit diskutieren. Streichungen zur Verschlankung sind ja ganz nett (Cave Magersucht!), man muss sich aber fragen, warum einzelne DKR gestrichen werden (die klar Sachverhalte beschrieben haben) und andere unsinnige Regeln bleiben drin (Kodierung von Verletzungen mit Gefäßschäden, völlig sinnfrei...). Ohne die Zeit zu haben näher darauf einzugehen: Die Anpassungen sind (gelinde gesagt) enttäuschend!

    Also doch eher:

    Schöne (zu) heile(nde) Kodierwelt....

    Mit freundlichen Grüßen

    D. D. Selter

    Ärztlicher Leiter Medizincontrolling

    Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau

  • Hallo Nachbar,

    Zitat


    Original von Selter:
    ...Die Anpassungen sind (gelinde gesagt) enttäuschend!...

    Stimme Ihnen 100%ig zu :d_zwinker:

    MfG

    Mit freundlichen Grüßen

    Dr. med. Roland Balling

    Chirurg
    Medizincontroller
    "Ärztliches Qualitätsmanagement"
    Chirurgische Klinik, 82229 Seefeld