Hallo AnMa,
Nein, Pegfilgrastim ist ein langwirksames Filgrastim, dass sich nicht so einfach umrechnen lässt und nicht über das ZE Filgrastim abzurechnen ist.
Es ist 2005 ein NUB Status 1 und musste für 2006 wieder als NUB beantragt werden.
mfg
sg
Hallo Forum,
zum Thema Filgrastim eine Frage.???
Ich habe einen Fall aus dem Jahre 2005 und mir wird die Abrechnung von Filgrastim als ZE16 vom MDK zum dritten Mal verweigert. 
Filgrastim wurde zuerst als Supportivmedikament der OPS 8-54 bezeichnet.
( Behandlung nach dem BEAM-Protokoll )
Danach wurde gesagt, dass \" Die Gabe dieser Standardmedikation ist deshalb in der Kodierung der OPS (8-805) bereits enthalten und deshalb nicht gesondert abzurechnen.\"
Anderes Gutachten:\" da bei einer peripheren Blutstammzellspende regelhaft die Gabe von Filgrastim zur Mobilisation von Stammzellen aus dem Knochenmark im Blut vorgesehen ist. Die Gabe dieses Wachstumsfaktors ist somit Bestandteil der OPS der peripheren Blutstammzelltransplantation\".
Ich frage mich :Warum gibt es das ZE 16?
Für eine Antwort oder Schilderung gleicher Erfahrungen wäre ich dankbar.
Gruss malu
Hallo zusammen,
@ AnMa
Pegfilgrastim (Handelsname DE Neulasta®; Neupopeg® EMEA Zulassung weg)
in 2005 NUB Status 1
in 2006 NUB Status 1
in 2007 bundeseinheitliches Zusatzentgelt ZE71
in 2008 bundeseinheitliches Zusatzentgelt ZE71
in 2009 bundeseinheitliches Zusatzentgelt ZE71
ZE71.01* 6-002.70 1 mg bis unter 3 mg 1,00-2,99 mg 296,36 €
ZE71.02* 6-002.71 3 mg bis unter 6 mg 3,00-5,99 mg 711,27 €
ZE71.03 6-002.72 6 mg bis unter 12 mg 6,00-11,99 mg 1.066,90 €
ZE71.04 6-002.73 12 mg bis unter 18 mg 12,00-17,99 mg 2.133,80 €
ZE71.05 6-002.74 18 mg bis unter 24 mg 18,00-23,99 mg 3.200,70 €
ZE71.06 6-002.75 24 mg bis unter 30 mg 24,00-29,99 mg 4.267,60 €
ZE71.07 6-002.76 30 mg und mehr 30,00 mg und plus 5.334,50 €
* Diese Dosisstufen sind nur für Patienten im Alter <15 Jahren
Pegfilgrastim entspricht nicht Filgrastim. Dosis anders, Pharmakologie anders.
M.E. (auch wenn es bitter sein kann) damit nicht als ZE16 in 2005 darstellbar. Zum Vergleich hierzu ZE-Aufbau Pegfilgrastim aus 2009 (oben) mit Filgrastim aus 2005 (nachfolgend)
ZE16.01 8-012.40 250 Mio. IE bis unter 350 Mio. IE 850,00 €
ZE16.02 8-012.41 350 Mio. IE bis unter 450 Mio. IE 1.114,74 €
ZE16.03 8-012.42 450 Mio. IE bis unter 550 Mio. IE 1.449,02 €
ZE16.04 8-012.43 550 Mio. IE bis unter 650 Mio. IE 1.750,00 €
ZE16.05 8-012.44 650 Mio. IE bis unter 750 Mio. IE 2.050,00 €
Ist definitiv nicht identisch.
@ malu
Die Argumentation kann ich nachvollziehen. Ich stimme ihr aber nicht zu.
Filgrastim als ein fix zugeordnetes Supportivmedikament in der Gruppe der Chemotherapien (hier BEAM-Konditionierung für SZT`?) mag sein, schließt aber damit keinesfalls die Kodierung eines Zusatzentgeltes für das Supportivmedikament aus. Diese \"Supportivmedikament\"-Argumentation erweist umso mehr als unhaltbar, da Zusatzentgelte für Zytostatika beispielsweise neben den Chemotherapiekodes 8-54 kodiert werden. Hier kommt auch niemand auf die (hanebüchene) Idee und hält das ZE bzw. den ZE-Kode mit dem Chemotherapiekode für abgegolten (i. S. v. ist integraler Bestandteil des Chemotherapiekodes)
Gleichsinnig ist über den Ansatz zu denken, dass Filgrastim integraler Bestandteil des Stammzelltransplantationskodes sei. Das halte ich für Wunschdenken. Erstens wird die Standardkonditionierung durch Chemotherapie bei einer Stammzelltransplantation mit Chemotherapiekodes kodiert (siehe DIMDI Listen zum OPS 8-54, explizite Erwähnung von Konditionierungsbehandlungen zur SZT). Würde man dieser vermeintlichen \"Inklusivlogik\" folgen wäre dies nicht zulässig - ist es aber. Zweitens finde ich im OPS 2005 beim DIMDI unter der 8-805 wie auch unter der 5-411 keinerlei Ausschluss des Kodierens von Filgrastim (oder Lenograstim). Zitat:
8-805 Transfusion von peripher gewonnenen hämatopoetischen Stammzellen
Exkl.: Transplantation von hämatopoetischen Stammzellen aus dem
Knochenmark ( 5-411 )
Das ist alles.
(* Ironie an*) Zynisch gesprochen könnte man dann auch fordern die Infektionen nicht zu kodieren, weil diese aufgrund der maximal intensiven Behandlung quasi auch inklusive sind. (*Ironie aus*). Drittens: hier wird der ökonomische Aufwand durch den ZE Kode dargestellt (Kosten). Ob das medizinisch ein integraler Part ist ist unter diesen Betrachtungskautelen mindestens zweitranging. Ausschlaggebend ist hier aber die wiederholt vorbegrachte Aussage des InEK: Die ZE sind - vereinfacht - herausgerechnete und in ZE verlagerte Medikamentenkosten. Die waren mal in der DRG drin, sind es mit Einführung des ZE aber nicht mehr (außer Dosis < untere Schwelle). Aus ökonomischer Sicht (Kosten bzw. Aufwand) stimmt die \"Inklusivlogik\" auch nicht.
Hoffe die Ausführungen waren möglicherweise hilfreich.
Beste Grüsse
Lieber A Christaras
ich danke für die ausführliche Antwort. Ich konnte die Argumente des MDK auch nicht nachvollziehen. Warum sollte es das ZE 16 geben wenn es nicht abgerechnet werden darf. Anwendungsgebiete sind ja insbesondere Chemo und KM Transplantation.
Grüsse von malu
Hallo,
die auch hier wieder gezeigte Kretivität einzelner Mitarbeiter des MDK ist zumindest unterhaltsam, wenn auch inhaltlich völlig unsinnig. Weiteres Beispiel:
Original von C. Mertens:
Neuerdings sagt uns der MDK, dass neben einer intensivmedizinischen Komplexbehandlung die Kodierung einer Hypokaliämie nicht zulässig sei. Der abnorme Kaliumwert sei nämlich schon im OPS enthalten. :sterne:
....
Der OPS 8-980 ist ja nach der Anzahl der Aufwandspunkte nach SAPS/TISS gesplittet. Und zu deren Ermittlung ist in der Tabelle auch der abnorme Kaliumwert aufgeführt.Folgerung des MDK: Ressourcenverbrauch bei zu niedrigem Kaliumwert wird ja schon durch die Aufwandpunkte abgebildet, deshalb darf er nicht mehr als Nebendiagnose kodiert werden.
....
Obwohl mir das als Kassenmitarbeiterin natürlich angenehm wäre, halte ich es jedoch für nicht zulässig, die Kodierung einer Diagnose abzulehnen, weil deren Behandlung in einem OPS enthalten ist.
Da bleibt kein Auge trocken....
Hallo zusammen,
das führt nun vom ursprünglichen Thema zu einem anderen: Ich könnte mich ja nun damit \"belohnen\", dass ich auf die Hypokaliämie verzichte (und auf deren Therapie), um letztlich möglicherweise in eine höhere Intensiv-Komplex-Ziffer zu kommen und womöglich in eine solche Komplex-DRG.... Hm....
Soll heissen: diese TISS/SAPS-Kodierung belohnt mich, wenn ich den Pat. womöglich \"schlechter\" behandle - länger schlechter pO2-Werte, länger schlechtere Ausscheidung, usw. SAPS als ursprünglich prognostischer Score der ersten 24 h wird zu einem Verlaufsparameter umfunktioniert - Studienlage dazu?? Dünn....
Viele Grüße
P. Dietz
Hallo zusammen
@ Selter
um es rheinisch zu sagen:
>> et jitt nix wat et nit jit (es gibt nichts, was es nicht gibt).
Bleibt nur zu hoffen, dass das andere rheinische Axiom auch zutrifft:
>> et hätt no immer jot jejange (es ist noch immer gut gegangen)
@ P_Dietz
Na ja, aus puristisch ökonomischer Sicht halten uns ja nur die Kosten zurück das alles zu machen. Glücklicherweise gibt es ja noch Ethik, auch wenn die bisweilen unter ziemlichen Druck gerät. (* grübel *)
Schönes Wochenende
Hallo AnMa,
Nachtrag zur Umrechnung IE in µg (klinisch gebräuchliche Dosierung).
Hatte ich leider zu Beginn des Threads überlesen.
Basis: Fachinformation Granocyte® (Lenograstm) und Neupogen (Filgrastim®)
Filgrastim (Neupogem®)
30 Millionen IE (MIE) = 300 µg >>> 1 MIE = 10 µg
5-10 µg/kg KGw/Einzeldosis
Für das ZE16 (2005) ergibt sich damit folgende Tabelle (danke für die Gelegenheit in alte Klamotten zu gucken)
ZE Kode OPS Dosisbereich MIE Dosisbereich µg
ZE16.01 8-012.40 250 Mio. IE bis unter 350 Mio. IE 2.500,00 3.499,90
ZE16.02 8-012.41 350 Mio. IE bis unter 450 Mio. IE 3.500,00 4.499,90
ZE16.03 8-012.42 450 Mio. IE bis unter 550 Mio. IE 4.500,00 5.499,90
ZE16.04 8-012.43 550 Mio. IE bis unter 650 Mio. IE 5.500,00 6.499,90
ZE16.05 8-012.44 650 Mio. IE bis unter 750 Mio. IE 6.500,00 7.499,90
ZE16.06 8-012.45 750 Mio. IE bis unter 850 Mio. IE 7.500,00 8.499,90
ZE16.07 8-012.46 850 Mio. IE bis unter 950 Mio. IE 8.500,00 9.499,90
ZE16.08 8-012.47 950 Mio. IE bis unter 1.050 Mio. IE 9.500,00 10.499,90
ZE16.09 8-012.48 1.050 Mio. IE bis unter 1.250 Mio. IE 10.500,00 12.499,90
ZE16.10 8-012.49 1.250 Mio. IE bis unter 1.450 Mio. IE 12.500,00 14.499,90
ZE16.11 8-012.4a 1.450 Mio. IE bis unter 1.650 Mio. IE 14.500,00 16.499,90
ZE16.12 8-012.4b 1.650 Mio. IE bis unter 1.850 Mio. IE 16.500,00 18.499,90
ZE16.13 8-012.4c 1.850 Mio. IE bis unter 2.050 Mio. IE 18.500,00 20.499,90
ZE16.14 8-012.4d 2.050 Mio. IE bis unter 2.250 Mio. IE 20.500,00 22.499,90
ZE16.15 8-012.4e 2.250 Mio. IE bis unter 2.450 Mio. IE 22.500,00 24.499,90
ZE16.16 8-012.4f 2.450 Mio. IE und mehr 24.500,00 50.000,00
Umrechnung für 2009er ZE identisch
Lenograstim (Granocyte®) - ZE20 (2005)
ZE Kode OPS Dosisbereich MIE Dosisbereich µg
ZE20.01 8-012.90 300 Mio. IE bis unter 400 Mio. IE 2.307,69 3.076,85
ZE20.02 8-012.91 400 Mio. IE bis unter 500 Mio. IE 3.076,92 3.846,08
ZE20.03 8-012.92 500 Mio. IE bis unter 600 Mio. IE 3.846,15 4.615,31
ZE20.04 8-012.93 600 Mio. IE bis unter 800 Mio. IE 4.615,38 6.153,77
ZE20.05 8-012.94 800 Mio. IE bis unter 1.000 Mio. IE 6.153,85 7.692,23
ZE20.06 8-012.95 1.000 Mio. IE bis unter 1.200 Mio. IE 7.692,31 9.230,69
ZE20.07 8-012.96 1.200 Mio. IE bis unter 1.400 Mio. IE 9.230,77 10.769,15
ZE20.08 8-012.97 1.400 Mio. IE bis unter 1.600 Mio. IE 10.769,23 12.307,62
ZE20.09 8-012.98 1.600 Mio. IE bis unter 1.800 Mio. IE 12.307,69 13.846,08
ZE20.10 8-012.99 1.800 Mio. IE und mehr 13.846,15
Grüsse
