Schlechter Allgemeinzustand bei Malignom

Lieber Herr Schrader,

unter Behandlung der zugrunde liegenden Tumorerkrankung würde ich doch eine Chemotherapie, Strahlentherapie etc. verstehen. Eine Gabe von Schmerzmittel, Flüssigkeit etc. ist eine rein symptomatische Therapie.

Also ganz klar: DKR 2006-D002d, Beispiel 4 bzw. 0201d Beispiel 7
Symptom = Hauptdiagnose, Tumor = Nebendiagnose

Mit freundliche Grüßen

M. Finke

Hallo Herr Finke/Herr Schrader,

ähnliche Diskussionen gab es bereits zum Beispiel hier oder da.

Frostigen

Hallo, D. Duck und andere,

gerade weil es diese Diskussion schon allerorts gab, sollte dringend darauf hingewirkt werden, die DKR wenigstens für 2007 entsprechend klar zu formulieren. Ich kann nur dringend bitten, dass entsprechende Eingaben beim INEK gemacht werden. Auch wir werden es heuer wieder versuchen.
Ich sehe es keineswegs so, dass diese \"Fälle\" geregelt sind. Eine \"Behandlung\" des Tumor ist in der Palliativen Situation, wie sie in diesem Beispiel beschrieben ist, nicht möglich und nicht sinnvoll (die PEG übrigens meist auch nicht!). Aber die \"Behandlung des Tumorpatienten\" ist sinnvoll, symptomlindern und geboten! Und dafür gibt es keine treffende Regel. M. E. kann ich nicht einzelne Symptome aufführen und dann halt das als HD wählen, das \"den meisten Aufwand\" macht (dann bekommen womöglich noch mehr terminale Tumorpat. eine PEG). Aufwand macht der Tumorkranke in seiner Gesamtheit mit all den Beschwerden. Übelkeit, Appetitlosigkeit,Kachexie, Schmerz (übrigens immer noch nicht klar, was da kodiert werden soll, je nach MDKler mal R52.-, mal eine \"spezifische\" Ziffer, was dann völlig abstruse Kodes gibt), Angst, Schlafstörung, Juckreiz, Verwirrtheit, psychische Probleme, Ergüsse, Atemnot ... \"von ellem ebbes\" - was soll denn da als HD rausgepickt werden?!
Ich plädiere weiter dafür, den Tumor als HD zu wählen, alle Metastasenlokalisationen die Probleme machten als ND - auch und gerade bei symptomorientierter Therapie. Und in Verbindung mit der Z51.5 eine Kodierregel zu beantragen, die solche Fälle klar erkenntlich macht. Das sollte möglichst eine eingene DRG geben, die dazu hin noch nach Entlassart getriggert wird, denn bei solchen Pat. ist der Aufwand besonders hoch bei kurzer Verweildauer und Entlassart \"verstorben\" - zumindest, wenn mann oder frau seine Job als Arzt ernst nimmt.
Die Pat. , wie sie oben geschildert werden, sind eindeutig nicht bzw. völlig falsch abgebildet im System. Um sie dann \"erlösoptimiert\" zu behandeln, kommen tatsächlich Leute auf die Idee, eine Chemo zu machen oder PEG zu legen, damit man etwas gemacht hat und kodieren kann.
Das kann doch wohl nicht Sinn der Übung sein.

Dazu stehe ich weiterhin, auch wenn ich weiß, dass das mancher Kodierfachmensch anders sieht.
Susanne aus München :roll:

Hallo, Herr Schrader, Herr Selter

\"Ich glaube kaum, dass ein \"Kodierfachmensch\" - ohne Medizinstudium - zu beuteilen mag, ob die Indikation eine PEG zu legen oder eine Chemo anzusetzen, diagnose- oder erlösorientiert veranlasst wurde.\"

Den Begriff \"Kodierfachmensch\" wählte ich gerades deshalb, weil es verschiedene Fachrichtungen trifft, es war keineswegs wertend gedacht. Ich kenn Häuser, in denen Pflegekräfte kodieren, solche, in denen Ärzte kodieren (meist die eher jüngeren Assistenzärzte) - mal mit, häufiger ohne zusätzliche Ausbildung. Die meisten kodieren so, wie sie es sich halt in mühsamer Kleinarbeit selbst beigebracht haben. In vielen Häusern gibt es Kodierfachkräfte, die, wie Sie oben erwähnten, ohne Medizinstudium sich oft schwer tun, zu beurteilen, wie die medizinischen Sachverhalte sind und daher nicht selten Probleme bei der Wahl der Hauptdiagnose haben.
Aber die meisten Ärzte wissen inzwischen, dass ein Zusammenhang zwischen gewissen Diagnosen, Prozeduren und Liegezeiten besteht. Und es kommt vor - natürlich nicht an den Häusern der Leute, die hier im Forum mitreden, nein bestimmt nicht!! :d_neinnein: - dass Patienten gesagt bekommen: \"Wenn Sie keine Chemo mehr wollen, können wir Sie hier nicht aufnehmen, denn dann rechnet sich das nicht für uns\". Oder sie hören \"Wenn Sie sich keine PEG legen lassen, müssen wir Sie gleich wieder entlassen, denn dann können wir nichts für Sie tun\".
Nein, Herr Selter, dem Tatbestand der Körperverletzung entspricht das nicht, denn das Einverständnis liegt natürlich immer vor (und der Begriff der medizinischen Indikation ist dehnbar). :noo:
Ich kann Ihre Empörung verstehen, und habe sie ja vorhergesagt. Ich denke dennoch, dass wir an der Tatsache nicht vorbei kommen, dass im Alltag Kodierung, Erlös und Medizinische Behandlung miteinander verquickt werden und nicht jeder die moralische Kraft hat, erst nach Entlassung des Patienten im Computer zu gucken, ob das, was er gemacht hat, sich rechnet. Die Anmeldungen zur Verlegung aus Häusern der Maximalversorgung in kleine Häuser sind seltsam eng korreliert mit der MVD, die Diagnoselisten in den Arztbriefen sind inzwischen ein Auszug aus ICD-Verzeichnissen und die Häufigkeit der Hypokaliämie wächst exponetiell. Natürlich weiß ich, dass das auf Dauer keinen Sinn macht und ich setze das bei den Kollegen auch als bekannt voraus, aber es wird dennoch gemacht. Und das lässt sich nicht verschweigen.
Dass ich richtig verstanden werde: Ich will damit niemand anschwärzen und keinem böse Absichten unterstellen - schon gleich garnicht im Forum Anwesenden - aber ich bin der Meinung, dass wir uns bewußt sein müssen, dass niemand, auch der redlichste Arzt, davor sicher ist, seine Indikationen nicht auch unter den Gesichtspunkten der Abbildbarkeit und damit Abrechenbarkeit im DRG-System zu sehen.
Und das gilt eben vor allem in den Bereichen, in denen noch viele Unschärfen bestehen. Deshalb bin ich Herrn Selter dankbar für seine Folie 16 und andere Beiträge. Denn solange diese Unschärfen bestehen, wird optimiert - wie auch immer.
Um nochmal Mißverständnisse zu verhüten: Ich will niemand damit angreifen, denn ich halte das für ein menschliches Phänomen. Ich selbst würde es vielleicht auch so machen, wenn unsere Pat. nicht außerhalb der DRG laufen würden. Denn es hängt ja die Existenz unserer Abteilung, damit meiner Arbeit und die Versorgung unserer Patienten dran. Vielleicht wäre ein Weg aus der Problematik, dass Ärzte nichts von dem allen wissen und rein nach medizinsichen (und menschlichen) Kriterien entscheiden, frei von monetärem Druck. Das wäre paradiesisch.
Auf keinen Fall ist für mich der richtige Weg, so zu tun, als gäbe es dieses Phänomen nicht oder aber gleich mit Anzeigen zu drohen. Das, so weiß ich aus langjähriger BEratungstätigkeit, ist kein geeignetes Kommunikationsmittel, um Konflikte zu lösen. Es sollte als ultima ratio die Ausnahme sein.
Dieser Beitrag gehört nicht hier her, ich weiß. Aber ich wüßte nicht, in welches Forum ich ihn sonst stellen sollte.
Auch wenns draußen finster ist - ich seh nicht alles ganz schwarz.
Susanne in München :roll: