Arme Krankenkassen

Hallo,

da kann ich mir doch ein paar Beispiele nicht verkneifen:

- Aus dem Prüfauftrag der KK an den MDK, den dieser mitgeschickt hat: Die DRG ist teuer...
- aus einem anderen anderen: War der (sic!) DRG ambulant zu erbringen...
- und aus einem KK-Anschreiben: ...prüfen, ob der Leistungsinhalt der DRG erbracht wurde... Bei einer Lebertransplantation in A01C, keine ZE o.ä. Zweifelt die KK wirklich die Leber-tx an?? :i_baeh:

Viel Freude weiterhin, J. Helling

Sehr geehrter Herr Balling,

der von Ihnen geschilderte Fall ist nicht neu und in ähnlicher Weise ein Graus für alle Häuser, die ich auch außer meinem eigenen kenne. Insofern gebe ich Ihnen völlig recht, wenn Sie sich auch über jedes entzückende Detail aufregen. Es steht im Kontext mit meiner Beobachtung von vor einiger Zeit (siehe >>>hier<<<). Was bleibt, ist die Frage, wie man am besten damit umgeht. Daher fällt mir zu Ihrer Frage:

Weshalb stellt eigentlich die Krankenkasse die Anfrage, ohne den MDK einzuschalten?

nur ein: Fordern Sie die Kasse doch genau dazu auf. Das ist der richtige Weg. Und: Textbausteine können nicht nur die Kassen. Wir können sogar standardisiertes und teil-automatisiertes Vorgehen :biggrin: .

Schönes WE, für den, der möchte, auch mit Karneval.

Guten Morgen Forum,

ui ui,hier wird ja wieder scharf geschossen.

Ich gebe doch einmal zu bedenken, das es durchaus Abschläge UGVD gibt,
die über 2000,-- Euro liegen. (Natürlich nicht im Bsp.Blinddarm)
Aber grds. ist eine einfache Nachfrage bei derartigen Summen, warum morgens um 8.00 dann die Entlassung erfolgt, durchaus legitim (selbst bei einem Abschlag von \"nur\" 1000,00 ö.ä.)
Kleine Provokation: ob die Nachtschwester noch einmal 2 Sekunden ins Zimmer schaut oder nicht, kann doch nicht wirklich so viel Geld kosten?!

Zum MdK bleibt zu sagen: eine offizielle Stellungnahme des MdK ist
1. nicht kostenfrei
2. verursacht dies für Sie mehr Verwaltungsaufwand, die erforderlichen Unterlagen zu beschaffen, als ggf. kurz per DTA 1-2 Sätze zur Erläuterung zu schreiben. Und Sie wollen doch wenig Aufwand ?!

Es gibt sicher unnötige Kassenanfragen, aber derartige Aufregung in diesem Fall ist doch sehr übertrieben.

In diese Sinne
Helau
Sambu
Interessanter Weise wurden bisher derartige Anfragen in unserem Bereich, immer mit der sofortigen Akzeptanz des Abschlages beantwortet.

Hallo Forum,

Es ist schon ein Ärgernis, daß bei Fällen, die die UGVD kratzen, beinahe automatisch geprüft wird nd sich dann dei Notwendigkeit zur einer schwierigen Argumentation ergibt, während die Fälle, die 2 -3 Tage über der Grenze sind, durch das Prüfraster fallen.

Dies könnte tatsächlich ein Fehlanreiz zur Erhöhung der Verweildauer werden.

Kassenvertreter sind auf diesem Ohr allerdings taub. Erst bei Annäherung an die UGVD auf einen Tag wird mit einem Mal die Notwendigkeit eines präop. Tages in Zweifel gezogen.

Dabei gibt es kaum ein greifbares und auch stichhaltig dokumentierbares Argument, warum ein Patient für so gut befunden wurde, daß er eben doch zeitig gehen konnte. Hier würde man im Übrigen auch wieder damit anfangen zu dokumnetieren, warum man etwas nicht gemacht hat .

Ich halte hier auch den MDK für wenig hilfreich, da dieser vermehrt zur Aberkennung neigt, aber auch keine besseren Argumente hat.

Gruß

merguet

Hallo Herr Merguet,

das DRG-System ist ein lernendes System!
Wo bleibt Ihr? :baby:
Wenn Ihr Patienten nahe der UGV entlasst, ist es doch klar dass die Kasse versucht Euch darunter zu drücken um Abschläge zu erwirken!
Und das gelingt denen auch immer dann wenn anstatt prästationärer Untersuchung ein ganzer Tag Krankenhausaufenthalt verballert wurde.

Gruß
S.Helfenstein

Guten Tag Forum,

Sehr geehrter Herr Dr. Selter,

grds. stimme ich Ihren Einwänden ja zu, n u r

ein pauschalisierendes Symstem heißt nicht, das es einer KK nicht erlaubt sein, darf nachzufragen, warum eine Entlassung morgens um 8:00 Uhr oder auch 9:oo Uhr erfolgt,womöglich noch an einem Montag, [c=#f50000]wenn [/code]dadurch die UGVD erreicht wird!
Der provokante Kostenverweis einer Nachtschwester sollte nur drastisch verdeutlichen, welcher Sinn und Kostenfaktor hinter einer solchen Anfrage steht.

Es soll ja sogar KK geben, diese in diesen Fällen,den Abschlag [c=#f50000]ohne [/code]nachzufragen, direkt abziehen. Das halte ich zwar für unzulässig und
[c=#c80000]nicht im Sinne einer guten Zusammenarbeit[/code], a b e r das Recht nachzufragen, lasse ich mir nicht nehmen.

Und sich immer hinter dem Datenschutz zu verstecken, ist in diesen Fällen doch auch nur Schutzverhalten. Bzgl. der Mehrarbeit, wenn die Fälle dann doch beim MdK landen, ist es doch ganz einfach, eine diesbezügliche DTA-Anfrage der Kasse durch die Patientenverwaltung beantworten zu lassen:
aussagefähige Unterlagen gehen zum MdK.

Mit diesen 5 Worten sind beide Seiten Sie und wir dann auf der abgesicherten Seite und müssen das MdK-Ergebnis dann akzeptieren, egal zu wessen Gunsten.

Im übrigen sind Kassenmitarbeiter und deren Angehörige ja durchaus auch mal in stationärer Behandlung, vielleicht sind es dabei gesammelte schlechte oder zumindest \"aufschlußreiche\" Erfahrungen, die dann die Sichtweise bei der Arbeit verschärfen?!

Gruß
Sambu

Hallo Herr Sambu, hallo Forum,
habe ein Anschreiben mit fast dem gleichen Text wie Herr Balling bekommen, nur betraf es die Überwachung eines Schädel-Hirn-Traumas.
Da bei diesem mindestens 48 h Monitoring vorgeschrieben sind, verstehe ich ehrlich gesagt, die Anfrage der KK nicht.
Ich halte es dann sogar für eine Unverschämtheit, zu unterstellen, wir behielten den Patienten nur, um keinen Abschlag zu bekommen.
Wozu gibt es dann Richtlinien und sind diese den KKn nicht bekannt? Oder sollte es nur mal ein Test sein, ob wir uns einschüchtern lassen?
Eígentlich bin ich ja für vernünftige und gleichberechtigte Zusammenarbeit, aber so etwas macht mich nur wütend.
Trotzdem allen einen schönen Tag und gute Woche noch
wünscht Anne