Nicht nachvollziehbare Gruppierungslogik

  • Liebe Forumsexperten,

    ich bitte um Unterstützung bei der Lösung eines Problems!

    Ein Fall mit der HD I21.9 und den ND I50.19, I34.0, Z95.5, I25.22, F17.2, I51.5, I10.90, Z11, E87.6, E78.5 und I25.13 sowie den OPS 8-837.k0, 8-837.m2, 8-837.k1, 8-837.01 sowie 8-837.00 befindet sich ordnungsgemäss in der DRG F24A (Perkutane Koronarangioplastie mit komplexer Diagnose oder perkutaner Angioplastie, mit äußerst schweren CC).

    Streiche ich versuchsweise alle ND, oder aber selektiv z.B. die I50.19, dann kommt der Fall in die DRG F24B - auch noch nicht spannend!

    Streiche ich nun aber selektiv die ND I34.0 oder E87.6, dann gelangt der Fall (ausprobiert in verschiedenen Groupern) in der F52A (perkutane Koronarangioplastie mit komplexer Diagnose mit äußerst schweren CC), recht viel \"günstiger\".

    Die Logik dieser Groupierung entzieht sich mir auch jetzt noch, nachdem ich wirklich viel Zeit vor dem Definitionshandbuch verbracht habe....


    Wenn jemand die Zeit erübrigen könnte, mir da auf die Sprünge zu helfen, wäre ich wirklich froh!

    Vorab schon einmal vielen Dank für erhellende Hinweise.

    Mit freundlichen Grüßen

    D. Duck

  • Hallo Forum, hallo Herr Duck,

    spannend, kann ich nachvollziehen, aber - nach kurzem Studium - auch nicht erklären. Vielleicht sollten Sie aber explizit erwähnen, dass alle Diagnosen, die Sie testweise gestrichen haben, solche waren, die eine (kontextabhängige) CCL haben. D.h. Sie streichen nur solche Diagnosen, die \"punkten\". Da hätte ich ja auch gleich drauf kommen können :)

    Tut die CCL-Matrix da irgendetwas, was nicht auf den ersten Blick plausibel ist ???

    Grüße von der Ostsee.

    Dr. med. Christoph Bobrowski, M.Sc.

  • Hallo,
    D.Duck hat doch was mit Kasse zu tun, also ist der Streichwunsch primär mal verständlich - unsereins prüft ja, ob die lieben Kollegen nich was vergessen haben zu kodieren...
    Auch ich habe gerade keine 5 Bände zur Hand, aber ich sehe, dass bei der Prüfung eine der Prozeduren aktiv oder inaktiv ist, je nach dem, ob diese (für Nicht-Mediziner: auch im richtigen Leben die Therapie deutlich erschwerenden) Diagnosen drin sind oder nicht. Man wird diesen Fall von \"unten her\" (also von den Prozeduren aus) betrachten, und dann wird man der Logik auch mit Buch hinterkommen.

    Viele Grüße
    P.Dietz

  • Hallo Herr Dietz,

    toll ! Mit welchem Grouper sehen Sie, welche der Prozeduren kontextabhängig aktiv oder inaktiv ist ?

    Grüße von der Ostsee.

    Dr. med. Christoph Bobrowski, M.Sc.

  • Hallo,
    selbst ist der Mann...

    Dummerweise arbeite ich nur an einer Klitsche im Vergleich zur Ihrem Haus, Herr Bobrowski, somit werde ich mich auch nie mit \"Med. Informatik\" schmücken können, dafür zeigt meine Integration vom DRGScout (SGB) in ein eigenes Controlling Programm an, welche Proz oder Dia im speziellen Fall einen Einfluß haben. Solch ein Programm unabhängig vom KIS zum Rumprobieren ist Goldwert - unser KIS zeigt z.B. bei Diagnosen nur den allgemeinen CCL-Wert an, aber nicht den für das Ergebnis gewerteten CCLeff, den aber DRGScout übergibt. Genauso kann man sich gewertete Prozeduren anzeigen lassen (dies wiederum macht das KIS). Den Wunsch, den CCLeff im KIS statt des CCLs anzuzeigen, habe ich dem Hersteller auch mitgeteilt, das ruht dort bis Release 738.23 oder so...leider.

    Und eigentlich ist es - zumindest mit DRGScout - auch nicht schwierig, man muß sich nur die Dias/Proz und sonstigen Kennzeichen laden und der OLE-Schnittstelle übergeben. Dann braucht man nachher nur noch die Werte wieder auszulesen - wie immer halt ;)

    Grüße von ganz unten nach ganz oben

    P. Dietz

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,

    aus Zeitmangel kann ich leider nicht das Problem der Zuordnung erforschen, aber auch im 3M-Grouper werden die CCLeff angegeben und anhand der/des gesetzten schwarzen Häckchen(s) kann man erkennen, welche Diagnose(n) und Prozedur(en) die DRG triggern.

    Mit freundlichen Grüßen

    D. D. Selter

    Ärztlicher Leiter Medizincontrolling

    Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau

  • Hallo Herr Duck,

    Zitat

    Die Logik dieser Groupierung entzieht sich mir auch jetzt noch, nachdem ich wirklich viel Zeit vor dem Definitionshandbuch verbracht habe....

    falls es Sie tröstet: die Logik dieser Zuordnung können Sie allein mit dem Handbuch auch nicht nachvollziehen!

    Das Phänomen erklärt sich zunächst teilweise über die PCCL-Ermittlung: der PCCL-Wert wird bei jeder vom Grouper angesteuerten Basis-DRG neu berechnet; nun haben manche ICDs bei F24 einen niedrigeren CC-Wert als bei F52, so dass der errechnete PCCL bei der Basis-DRG F24 nicht 4 ist, sondern erst bei F52.

    Warum wird aber bei einem PCCL < 4 bei der Basis-DRG F24 nicht die F24B angesteuert? Das liegt daran, dass der Grouper zunächst ausschließlich auf die F24A prüft, danach auf Zuordnung der F52 und erst danach auf F24B.

    Das können Sie, wie schon gesagt, aus Definitionshandbuch und CC-Matrix nicht nachvollziehen, sondern nur aus den Grouperspezifikationen.

    Mit freundlichen Grüßen

    Markus Hollerbach

  • Liebe Forumsteilnehmer,

    meine Beschäftigung mit dem Definitionshandbuch hat mich eigentlich zu der Erkenntnis gebracht, dass die F24 prozedurengetriggert angesteuert wird.
    Läßt man, wie gesagt, alle ND weg, befindet man sich in der F24B.
    Warum man dann aber nach Hinzufügen einiger ND schließlich in der F52 landen kann, vermag ich nicht zu verstehen....dies kann ja mit den CCL-Werten nichts zu tun haben!

    Bitte entschuldigen Sie meine erneute Nachfrage, aber ich vertrete das bestehende System immer mit den Worten, dass es zwar im Einzelfall nicht immer gerecht, aber zumindest doch nachvollziegbar ist....und nun das!!

    D. Duck

    Mit freundlichen Grüßen

    D. Duck

  • Hallo Herr Duck,

    Zitat

    Bitte entschuldigen Sie meine erneute Nachfrage, aber ich vertrete das bestehende System immer mit den Worten, dass es zwar im Einzelfall nicht immer gerecht, aber zumindest doch nachvollziegbar ist....und nun das!!

    dann sollten Sie diese Einstellung jetzt revidieren. Spätestens seit G-DRG 2006 ist die vollständige Nachvollziehbarkeit nur noch demjenigen möglich, der über die vollständigen Spezifikationen des Gruppierungsalgorithmus verfügt - also nur noch den Grouperherstellern.

    Man kann halt nicht alles haben: Erlösgerechtigkeit und Verständlichkeit. ;(

    Mit freundlichen Grüßen

    Markus Hollerbach

  • Hallo Forum,

    aber dann sollte doch bitte die vollständige Spezifikation allen Interessierten zur Verfügung stehen.

    Grüße von der Ostsee.

    Dr. med. Christoph Bobrowski, M.Sc.

  • Sehr geehrter Herr Hollerbach,

    unsere Beiträge haben sich überschnitten!

    Danke für den Trost und die Erklärung - wenngleich damit mein Unbehagen darüber bestehen bleibt, dass doch nicht alles im System zumindest nachvollziehbar, wenn auch nicht unbedingt logisch oder gar gerecht ist.

    Zumindest zeigt es mir, dass nicht mein mangelndes Bemühen oder Verständnis mir hier im Wege stand!

    Mit freundlichen Grüßen

    D. Duck