• Hallo Forum,

    <mthieme>
    habe schnell mal die CW`s verglichen:
    17 DRGs sind aufgewertet und
    75 Drgs sind abgewertet worden
    </mthieme>

    Folgerichtig sinkt mein CMI um weitere 1,4% :(
    Diesmal steht dem aber kein höherer BFW gegenüber, oder?

    Freundliche Grüße
    Christian Jacobs

    PS: Danke, Herr Lechthaler!

    • Offizieller Beitrag
    Zitat


    Original von Friend:
    z.B F01Z jetzt mit 8,802.

    (vorher 5,965)

    Es geht aber auch in die andere Richtung. Besonders die HNO darf sich über Abwertungen freuen: z.B D01Z Kochleaimplantat von 10,479 runter auf 8,398.

    Mich würde die genaue Begründung für die deutlichen Veränderungen interessieren. Die Datengrundlage ist ja doch die gleiche geblieben.

    Kann mich jemand erhellen?

    Gruß


    --
    D. D. Selter
    Arzt, Med. Cont. BGU-Murnau

    Mit freundlichen Grüßen

    D. D. Selter

    Ärztlicher Leiter Medizincontrolling

    Berufsgenossenschaftliche Unfallklinik Murnau

    • Offizieller Beitrag
    Zitat


    Original von Selter:
    Mich würde die genaue Begründung für die deutlichen Veränderungen interessieren. Die Datengrundlage ist ja doch die gleiche geblieben.

    Kann mich jemand erhellen?

    Gruß


    --
    D. D. Selter
    Arzt, Med. Cont. BGU-Murnau


    Hallo Herr Selter,

    Still (und heimlich?) wird eine Verordnung unterschrieben...6 Tage später veröffentlicht (Keine Vorankündigung etc.)
    glauben Sie ernsthaft Sie erhalten eine Begründung, über die jetzt vorgenommenen Änderungen?
    Die Transparenz der Kalkulation ist weiter nicht gegeben (siehe die Artikel von Herrn PD Roeder und BÄK)

    Statt Erhellung eher Ernüchterung

    Gruß

    E. Rembs
    Bochum

  • Zitat


    Original von Bussmann:


    PS: Wie ist bei Ihnen die Meinung zu der Frage, ob die Auslastung als budgetrelevante Größe in den Jahren 2003 und 2004 noch eine Rolle spielt?


    Hallo Herr Bussmann,
    ich gehe davon aus, dass die Auslastung eine wichtige Rolle spielen wird. 2003 und 2004 werden budgetneutral umgesetzt, d. h. es wird nach altem Recht verhandelt und dann auf den ebenso zu verhandelnden Case-Mix verteilt. Sollte die Belegung sinken, gibt es die unwiederstehliche Chance für die Krankenkassen, das Budget und damit die hausindividuelle Baserate zu reduzieren und so während der gesamten Konvergenzphase zu sparen. DRG-Verweildauereffekte willentlich vorwegzunehmen birgt also erhebliche Budgetrisiken.
    Schöne Grüße
    Norbert Schmitt

    Gruß

    Norbert Schmitt

  • Zitat


    Original von Bussmann:


    PS: Wie ist bei Ihnen die Meinung zu der Frage, ob die Auslastung als budgetrelevante Größe in den Jahren 2003 und 2004 noch eine Rolle spielt?


    Hallo Herr Bussmann,
    ich gehe davon aus, dass die Auslastung eine wichtige Rolle spielen wird. 2003 und 2004 werden budgetneutral umgesetzt, d. h. es wird nach altem Recht verhandelt und dann auf den ebenso zu verhandelnden Case-Mix verteilt. Sollte die Belegung sinken, gibt es die unwiderstehliche Chance für die Krankenkassen, das Budget und damit die hausindividuelle Baserate zu reduzieren und so während der gesamten Konvergenzphase zu sparen. DRG-Verweildauereffekte willentlich vorwegzunehmen birgt m. E. also erhebliche Budgetrisiken.
    Schöne Grüße
    Norbert Schmitt

    Gruß

    Norbert Schmitt

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Rembs:
    ...glauben Sie ernsthaft Sie erhalten eine Begründung, über die jetzt vorgenomme-nen Änderungen?
    Die Transparenz der Kalkulation ist weiter nicht gegeben...

    Hallo Herr Rembs,

    Glaube fehlt mir, aber nicht das Interesse.
    Ich bin mir auch verhältnismäßig sicher, dass nicht nur die Gynäkologen gerne wissen würden, warum die O60D Vag. Entbindung ohne komp. Diag. im Entwurf ein RG von 0,710 hatte, nun aber in der V1.0 nur noch 0,540. Bei den Fallzahlen kommt da doch einiges zusammen (bzw. dann eben nicht).
    Deswegen nochmal die Frage: Gleiche Datenlage = neue Ergebnisse?
    oder "Wer-auch-immer" sagt: Die Zahl gefällt mir nicht, die hätte ich dann bitte gerne geändert!

    Gruß

    --
    D. D. Selter
    Arzt, Med. Cont. BGU-Murnau

  • Zitat


    Original von Admin:
    Druckbare Version unter
    http://www.bmgesundheit.de/downloads-gese…/Endfassung.pdf

    Guten Abend Forum,

    der Link lautet inzwischen
    http://www.bmgesundheit.de/downloads-gese…uschal/KPFV.pdf


    --
    Mit freundlichen Grüßen

    Dr. Bernhard Scholz
    DRG-Beauftragter
    Kliniken des Landkreises Freyung-Grafenau gGmbH

    [center] Bernhard Scholz [/center]

  • Hallo allerseits,

    bin ich der Einzige, bei dem die Datei

    Zitat


    KPFV.pdf

    fehlerhaft ist? Einzelne Seiten des Kataloges sind (zumindest unter Acrobat 5) nicht lesbar.... X(

    Markus Hollerbach