Dauerbrenner Diabetischer Fuß

  • Hallo,

    ich würde hier fragen, ob dies 2 infizierte Stellen sind- Zehen-Stumpf und Vorfuß oder ob hier vom Stumpf ausgehend sich eine Vorfußphlegmone ausgebildet hat?

    Schönes WE

    Uwe Neiser


  • Hallo Phlox,

    macht das einen Unterschied?
    Stumpfinfektion heißt doch per se: Wunde ist infiziert.
    Liegt auch eine Phlegmone am Fuß oder US vor, ist es eben so. Wer will behaupten/nachweisen können, dass die Phlegmone automatisch IMMER eine Folge der Wundinfektion ist :?:

    Gruß

    riol

    Viszeralchirurg/Unfallchirurg

  • Hallo zusammen,

    alter thread aber noch wichtig, denke ich :rolleyes:

    Diese Frage von mir wurde damals nicht beantwortet:

    Hallo Forum,
    denke mal, dass meine Frage hier auch ganz gut hinein paßt. Patient mit DFS. Bei vorhegehender Aufenthalt lag er fast 4 Monate, mit langwierigem Heilungsverlauf nach Vorfußamputation, Hauttransplantation, Nekrosen des Amputationsstumpfes, VAC-Therapie, also das volle Programm. Jetzt kommt der Patient wegen Wundheilungsstörungen am Amputationsstumpf, ein Transplantatversagen oder Infektion liegen laut Stationsarzt nicht vor. Der Patient erhält Hydrokolloidverbände und das wars schon. Welcher Kode wäre hier als HD genauer: T81.8 Sonstige Komplikationen bei Eingriffen, anderenorts nicht klassifiziert (laut alphabetischen ICD10 = Wundheilungsstörung) oder T87.6 Sonstige und nicht näher bezeichnete Komplikationen am Amputationsstumpf?

    T81.8 und T87.6 oben sind sicher zu unspezifisch, oder?

    Habe jetzt wieder so einen Fall:
    DFS mit Amputation 2 Zehe. Nach 3 Monaten Wiederaufnahme wegen Nekrose am Stumpf.
    Was ist die HD: Das DFS oder die Stumpfnekrose T87.5?

    Danke

    riol

    Viszeralchirurg/Unfallchirurg

  • Hallo Riol,

    meiner Meinung nach ist das DFS die HD und die T87.5 als ND zusehen. Denn das DFS besteht weiterhin und ist Ursache allen Übels.

    Gruß
    JAD

  • Hallo JAD,

    danke für die Antwort, aber ob: "Denn das DFS besteht weiterhin und ist Ursache allen Übels."
    als Begründung ausreicht, bezweifle ich noch :/

    Gruß

    riol

    Viszeralchirurg/Unfallchirurg

  • Hallo,

    3 Monate postoperativ spricht doch aber alles für ein Fortschreiten der Grundkrankheit (Diabetischer Fuß) und nicht für ein Komplikation der Amputation.
    Auch das spricht für die HD des Diabetischen Fußes.

    Gruß
    B.W.

  • Hallo,
    aber warum ist dann diese Diagnose nicht in der Tabelle "folgende Liste gibt eine Auswahl von Diagnosen wieder, die zum klinischen Bild des „diabetischen Fußsyndroms“ gehören können" dabei? Ist für mich eher ein Indiz dafür, dass sie separat vom DFS betrachtet werden muss. Siehe hierzu auch die (konsentierte) KDE 259 der SEG 4.

    Herzliche Grüsse aus Mittelfranken
    E. Horndasch


  • ....
    Diese Frage von mir wurde damals nicht beantwortet:

    Hallo Forum,
    denke mal, dass meine Frage hier auch ganz gut hinein paßt. Patient mit DFS. Bei vorhegehender Aufenthalt lag er fast 4 Monate, mit langwierigem Heilungsverlauf nach Vorfußamputation, Hauttransplantation, Nekrosen des Amputationsstumpfes, VAC-Therapie, also das volle Programm. Jetzt kommt der Patient wegen Wundheilungsstörungen am Amputationsstumpf, ein Transplantatversagen oder Infektion liegen laut Stationsarzt nicht vor. Der Patient erhält Hydrokolloidverbände und das wars schon. Welcher Kode wäre hier als HD genauer: T81.8 Sonstige Komplikationen bei Eingriffen, anderenorts nicht klassifiziert (laut alphabetischen ICD10 = Wundheilungsstörung) oder T87.6 Sonstige und nicht näher bezeichnete Komplikationen am Amputationsstumpf?

    Hallo riol, ich will nicht kleinlich sein, aber diese Frage war von mir ;)

    Aber nun zum Thema.
    @E. Horndasch,

    "folgende Liste gibt eine Auswahl von Diagnosen wieder, die zum klinischen Bild des „diabetischen Fußsyndroms“ gehören können"

    genau. Eine Auswahl ist eben nicht abschließend und kann mehr enthalten, als "vorgeschlagen" wird.
    In diesem speziellen Fall wäre es aber m.M. nach schon fast sträflich, gerade die Komplikationen am Amputationsstumpf, welche beim DFS doch recht häufig auftreten dürften, nicht in die Liste aufzunehmen.

    @all,
    ich halte es so, dass ich die Komplikation am Amputationsstumpf als HD kodiere, wenn wirklich nur diese behandelt wurde. ND wird das DFS. Sollte noch etwas an den Gefäßen "gemacht " worden sein, dann rückt wieder der Diabetes an die HD-Position. In diesem Fall gehe ich mal mit der KDE 259 der SEG 4 mit.

    MfG findus

    MfG findus

  • Hallo Findus,

    will mich keinesfalls mit "fremden Federn" schmücken, sorry. Habe bei der Rumkopiererei wohl was verwechselt!

    Danke für alle Antworten. Die KDE 259 ist schon ok, denke ich.

    Gruß

    riol

    Viszeralchirurg/Unfallchirurg

  • Hallo zusammen,

    stehe gerade etwas auf dem Schlauch.

    Wenn ein Pat. mit DFS als klinischen Befund nur ein Malum perforans hat, ist dann das DFS trotzdem die HD und das Malum perforans mit E11.72 eine ND oder umgekehrt???

    Vielen Dank

    riol

    Viszeralchirurg/Unfallchirurg

  • Hallo riol,

    meiner Meinung nach ist die Ursache des Malums doch ein Diabetischer Fuß. Also ist dann m.E. das DFS die HD.

    freundliche Grüße aus Norddeutschland

    JAD