Hallo Mia,
sie haben alles was sie für die Verschlüsselung brauchen. Einen Befund, eine Therapie und nun die B37.1 + mit der J17.2* verbinden und dann ist die HD fertig. :d_zwinker: :sonne:
Hallo Mia,
was stimmt denn nicht überein? :d_gutefrage:
Sie können mir auch eine PN hierzu schreiben.
Nach dem was mir bislang bekannt war ist die von mir angegebene Kodierung für mich stimmig.
Aus dem regnerischen Westzipfel der Republik schöne Grüße :sterne:
Hallo Herr Schulz, liebes Forum,
wie möchten Sie belegen, dass das Sputum - wenn es den echtes Sputum und nicht \"Spucke\" war - wirklich den Keim der Lunge wiederspiegelt und nicht lediglich die Keimbesiedlung der Mundhöhle? Ein Kandida-Nachweis in der BAL wäre hier sicherlich beweiskräftiger.
Hallo Wavi,
ich glaube sie verwechseln die Personen, ich kann nur von den mir angegebenen Tatsachen ausgehen. 
Desweiteren ist es unmöglich jeden Untersuchungsbefund hier im Forum nachzuprüfen.
Aber vielleicht können sie dies machen. :d_pfeid:
Bis dahin bleibe ich bei der Kodierung nach den mir vorhandenen Angaben.
Hallo
Dann wird es in Zukunft ja noch schwieriger werden, wenn wir nun noch abwägen müssen ob es einem Patienten zu gut oder zu schlecht für eine Diagnose geht. Ich kann mich aufgrund der angegebenen Tatsachen Aachen anschließen.
Gruß Attila
Original von Attila:
[...] wenn wir nun noch abwägen müssen ob es einem Patienten zu gut oder zu schlecht für eine Diagnose geht.
Wenn der Verdacht auf eine Kandidapneumonie bestand, das auch so im Brief steht und behandelt wurde, dann wollen wir uns doch freuen, dass es dem Pat. relativ gut ging und das wir natürlich gemäß DKR \"Verdachtsdiagnosen\" die auch als Kandidapneumonie kodieren können.
Original von Attila:
[...] Ich kann mich aufgrund der angegebenen Tatsachen Aachen anschließen.
Dito, Gruß
