OPS Manuelle Reposition Analschleimhautprolaps

  • Hallo,

    2008 stellt sich das Problem der Anästhesie-Kodierung so nicht mehr. DKR P009a: \"...Gibt es keine Kode für die durchgeführte Prozedur, so ist der Kode aus 8-900 für Anästhesie alleine anzugeben.\"

    Gruß, J.Helling

  • Hallo Herr Helling,

    dieser Satz in den DKR ist ja nicht neu, wie man am \"a\" sieht. Somit ist das Problem also noch nicht gelöst, da 8-900 immer noch ein Zusatzkode ist.

    Gruß,

    Mit freundlichen Grüßen

    Claudia Mertens

  • Hallo.

    ups, stimmt... Ich bin auf die Kennzeichnung als neu hereingefallen. Dabei ist nur jeweils das Wort \"Allgemein\" herausgenommen...

    Allerdings würde ich dann erst Recht bei meiner Meinung bleiben, dass ein OPS aus 8-900 auch ohne anderen OPS kodierbar ist. Denn die DKR (\"alleine anzugeben\") gehen dem ICD und OPS (\"Zusatzkode\") vor.

    Gruß, J.Helling

    PS: Dafür sind die Randmarken mit der jeweiligen DKR wirklich neu... ;)

  • Hallo,

    jetzt muss ich \"ups\" sagen. Ich war der Überzeugung, es wäre andersherum und dass die Hinweise in den ICD- und-OPS-Katalogen mehr wögen als die Kodierrichtlinien.

    Begründung:

    1. Zitat aus DKR D002f: \"Bei der Festlegung der Hauptdiagnose haben die vorliegenden Kodierrichtlinien Vorrang vor allen anderen Richtlinien. Die Hinweise zur Verschlüsselung mit den ICD 10-Verzeichnissen müssen beachtet werden.\"

    2. Im Kapitel Prozeduren steht im in P003d unter \"Ein- und Ausschlussbemerkungen und Hinweise\": \"Zur korrekten Anwendung des Schlüssels wurden Hinweise, Ein- und Ausschlussbemerkungen formuliert. Diese befinden sich auf der jeweils höchstmöglichen Hierarchieebene.\"


    Und die neuen DKR habe ich noch nicht einmal zu Gesicht bekommen... :(

    Gruß,

    Mit freundlichen Grüßen

    Claudia Mertens

  • Guten Morgen,

    gibt es für das o. g. Kodierproblem inzwischen eine Lösung? Wir haben bei einem 3-jährigen Kind den Analprolaps manuell reponiert (in Sedierung) ...

    Vielen Dank

  • Hallo Herr Selter,

    auch ich sehe hier keinen annähernd geeigneten OPS. 5-489.x oder 5-499.x gehen hier eindeutig zu weit. Und im 8er-Kapitel gibt es nichts passends. Bleibt nur die Narkose...

    Gruß, J.Helling

    Hallo Ricco,

    ich teile o.g. Auffassung, die 5-499.x gehe eindeutig zu weit, nicht. Warum soll eine Reposition nicht als Operation aus dem 5er-Kapitel kodiert werden (vgl. z.B. 5-640.4)?

    Viele Grüße

    Medman2