Hallo Herr Selter, Hallo Forum,
:rotwerd: Sorry :rotwerd:
Hallo Herr Selter, Hallo Forum,
:rotwerd: Sorry :rotwerd:
Hallo,
2008 stellt sich das Problem der Anästhesie-Kodierung so nicht mehr. DKR P009a: \"...Gibt es keine Kode für die durchgeführte Prozedur, so ist der Kode aus 8-900 für Anästhesie alleine anzugeben.\"
Gruß, J.Helling
Hallo Herr Helling,
dieser Satz in den DKR ist ja nicht neu, wie man am \"a\" sieht. Somit ist das Problem also noch nicht gelöst, da 8-900 immer noch ein Zusatzkode ist.
Gruß,
Hallo.
ups, stimmt... Ich bin auf die Kennzeichnung als neu hereingefallen. Dabei ist nur jeweils das Wort \"Allgemein\" herausgenommen...
Allerdings würde ich dann erst Recht bei meiner Meinung bleiben, dass ein OPS aus 8-900 auch ohne anderen OPS kodierbar ist. Denn die DKR (\"alleine anzugeben\") gehen dem ICD und OPS (\"Zusatzkode\") vor.
Gruß, J.Helling
PS: Dafür sind die Randmarken mit der jeweiligen DKR wirklich neu...
Hallo,
jetzt muss ich \"ups\" sagen. Ich war der Überzeugung, es wäre andersherum und dass die Hinweise in den ICD- und-OPS-Katalogen mehr wögen als die Kodierrichtlinien.
Begründung:
1. Zitat aus DKR D002f: \"Bei der Festlegung der Hauptdiagnose haben die vorliegenden Kodierrichtlinien Vorrang vor allen anderen Richtlinien. Die Hinweise zur Verschlüsselung mit den ICD 10-Verzeichnissen müssen beachtet werden.\"
2. Im Kapitel Prozeduren steht im in P003d unter \"Ein- und Ausschlussbemerkungen und Hinweise\": \"Zur korrekten Anwendung des Schlüssels wurden Hinweise, Ein- und Ausschlussbemerkungen formuliert. Diese befinden sich auf der jeweils höchstmöglichen Hierarchieebene.\"
Und die neuen DKR habe ich noch nicht einmal zu Gesicht bekommen...
Gruß,
Guten Morgen,
gibt es für das o. g. Kodierproblem inzwischen eine Lösung? Wir haben bei einem 3-jährigen Kind den Analprolaps manuell reponiert (in Sedierung) ...
Vielen Dank
Hallo Herr Selter,
auch ich sehe hier keinen annähernd geeigneten OPS. 5-489.x oder 5-499.x gehen hier eindeutig zu weit. Und im 8er-Kapitel gibt es nichts passends. Bleibt nur die Narkose...
Gruß, J.Helling
Hallo Ricco,
ich teile o.g. Auffassung, die 5-499.x gehe eindeutig zu weit, nicht. Warum soll eine Reposition nicht als Operation aus dem 5er-Kapitel kodiert werden (vgl. z.B. 5-640.4)?
Viele Grüße
Medman2