MDK-Prüfung, Eingreifen in die ärztliche Behandlung

Guten Morgen allen im Forum,

heute erhielt ich MDK GA zum Thema J96.0 bei J44.1-. Bei Aufnahme des Patienten bestand in der BGA ein O2 von 53%, der Patient erhielt 1 L O2 (man weiß ja auch nicht wie sich der Fall entwickelt). Die Kodierung wurde konform des Aufwandes erstellt.

Der Gutachter sagt nun, \"eine Indikation zur Sauerstofftherapie sei nicht gegeben, und daher die J96.0 nicht zu kodieren...\"

Was ist davon zu halten? Meiner Meinung nach ist das schon ein Eingriff in die Therapiefreiheit des Arztes. Zumal der Gutachter hier vielleicht auch der ex-ante - Sicht erlegen ist.

Welche Meinungen gibt es dazu? Bitte um Rückmeldungen... :d_gutefrage:

Gruß Vinzenz

Hallo Vinzenz,

leider kann ich mit den 53% nichts anfangen (Sao2, Spo2,Svo2???)
Entscheidend ist jedoch ob eine respiratorische Partial oder Globalinsuff. vorlag (z.B. O2 Partialdruck). Wenn nicht - keine Kodierung der J96.-

Gruß Elsa

Hallo Vinzenz

Der behandelnde Arzt hat entschieden, dass der Patient Sauerstoff benötigte. Für den MDK gilt:

Unabhängigkeit des MDK, 275 Abs. 5 SGB V

Die Ärzte des MDK sind bei der Wahrnehmung ihrer medizinischen Aufgaben nur ihrem ärztlichen Gewissen unterworfen. Sie sind nicht berechtigt, in die ärztliche Behandlung einzugreifen.

Gruß Attila

Moin,

Zitat

Original von Elsa:
Entscheidend ist jedoch ob eine respiratorische Partial oder Globalinsuff. vorlag (z.B. O2 Partialdruck). Wenn nicht - keine Kodierung der J96.-

Sehe ich nicht so. Das ist zunächst eine klinische Diagnose. Wenn ich einen japsenden, cyanotischen Patienten habe, dessen Klinik sich durch Sauerstoffgabe bessert, dann ist das eine J96. Natürlich ist eine BGA hilfreich, es könnte aber sein, dass ich keine Möglichketi der BGA vor der Sauerstoffgabe gehabt habe. Die Therapie könnte dann sogar die Differentialdiagnostik verschleiert haben. Dennoch war sie nicht prophylaktisch.

Hilfreich wäre in der Tat eine nähere Information zu den 53%.

Gruß

merguet

Hallo,
es geht hier nicht um das Eingreifen in die Behandlung, sondern um das Wirtschaftlichkeitsgebot nach §12 SGB V.

Zitat

Der Gutachter kritisiert die Behandlung mit Novalgin (den Wortlaut habe ich jetzt nicht parat) und streicht den Aufenthalt komplett.

Hier wäre der Wortlaut notwendig, um eine Meinung abgeben zu können. Off-Label-Use bei Novalgin kann ich mir nicht vorstellen.....

Zitat von lorelei

Hallo Herr Rembs,

vielen Dank für die Antwort. Leider bekommen die Patienten die Kürzungen und Streichungen ihrer Behandlung durch Kassen und MDK nicht mit. Sie werden behandelt und danach entlassen. Andernfalls hätten sie vielleicht selber was dagegen unternehmen können.
Wie oft hatten wir Fälle, in dem nach langer, erfolglosen ambulanten Therapie eine stationäre Behandlung verordnet wurde, die dann nach der "Prüfung" von MDK kmpl gestrichen wurden. Widersprüche haben - wie heute üblich - nichts gebracht. Im s.g. Gutachten steht dann ein lapidarer Satz: " alle Maßnahmen sind ambulant erbringbar".
Es ist frustrierend solche Gutachten zu lesen. Ich verstehe, das die Kassen prüfen müßen, ich verstehe wenn ein Gutachter manchmal die OGVD, UGVD oder manchmal auch die Nebendiagnosen kürzt.
Aber ich werde niemals verstehen und ich weigere mich einem Gutachter zustimmen, wenn er die vom Arzt für einen Patienten ausgewählte Behandlungsmethode in Frage stellt! das darf nicht passieren, das geht zu weit!

Guten Morgen,

aber wo hat er in diesem Beispiel die ausgewählte Behandlungsmethode in Frage gestellt? Der Gutachter sagt lediglich, dass die gewählte Behandlung komplett ambulant erbringbar wäre.

Wie schon ein Vorredner geschrieben hat, es geht dabei um den § 12 SGB V. Und mit Verlaub, wenn KH ambulante Leistungen ohne zwingende Notwendigkeit stationär erbringen, kann das nicht zu Lasten der Solidargemeinschaft der GKV gehen. Die KH sollten sich dann nicht wundern, wenn diese Behandlungen abgelehnt werden.

Guten Morgen,
hier muss ich meinem Vorredner Recht geben. Das Krankenhaus kann doch nicht durch die Verabreichung von i.v.-Medikamenten, z.B. Antibiotika, wenn auch die orale Gabe möglich wäre, Elektrolytlösungen, wenn auch enteral möglich oder z.B. Herparin, wenn auch niedermolekular s.c. möglich, eine stationäre Behandlungsnowendigkeit künstlich herstellen. Hier muss der Einzelfall unter Rückgriff auf evtl. vorhandene Leitlinien sorgfältig analysiert werden.

Gruß
Siegfried Stephan