Beiträge von Admin

    Hallo Herr Haberkorn, Herr Jacobs und Herr Kuypers,
    natürlich möchte ich auch bei myDRG Ihren gehobenen Ansprüchen gerecht werden..., wobei ich die Ausführungen von Herrn Jacobs lachenderweise gerne hätte umsetzen wollen. Hier nun die Bedürfnisbefriedigung, die hoffentlich Männlein wie Weiblein zufreidenstellt: Der sog. Gender-Patch (wiewohl auch leicht abgewandelt). Ich hoffe, dass ich für derartigen Blödsinn zukünftig keine Zeit mehr erübrigen muss. Dass die teilnehmenden Damen hier gleichberechtigt sind, bedarf m.E. keiner gesonderten Erwähnung. Nun denn, wenn ihrs wollt, sollt ihrs auch bekommen...
    Die Rangfolge sieht jetzt so aus:
    // Rangbezeichnung Männer
    $rang_namen[1][0] = "ICD 9 Codierer";
    $rang_namen[1][1] = "Minimalstandard Codierer";
    $rang_namen[1][2] = "ICD 9-AM Codierer";
    $rang_namen[1][3] = "ICD 10 V. 1.3 Codierer";
    $rang_namen[1][4] = "ICD 10 V. 2.0 Codierer";
    $rang_namen[1][5] = "ICD 10 V. 2.0 und OPS V. 1.1 Codierer";
    $rang_namen[1][6] = "ICD 10 V. 2.0 und OPS V. 2.0 Codierer";
    $rang_namen[1][7] = "Definition-Manual Besitzer";
    $rang_namen[1][8] = "Definition-Manual Leser";
    $rang_namen[1][9] = "Algorithmus-Versteher";
    $rang_namen[1][10] = "DRG-Grouper";
    $rang_namen[1][11] = "Pauschalierer";
    $rang_namen[1][12] = "Mitglied der Selbstverwaltung";
    $rang_namen[1][13] = "wiss. Berater der Selbstverwaltung";
    $rang_namen[1][14] = "InEK Geschäftsführer";

    // Rangbezeichnung Frauen
    $rang_namen[2][0] = "ICD 9 Codiererin";
    $rang_namen[2][1] = "Minimalstandard Codiererin";
    $rang_namen[2][2] = "ICD 9-AM Codiererin";
    $rang_namen[2][3] = "ICD 10 V. 1.3 Codiererin";
    $rang_namen[2][4] = "ICD 10 V. 2.0 Codiererin";
    $rang_namen[2][5] = "ICD 10 V. 2.0 und OPS V. 1.1 Codiererin";
    $rang_namen[2][6] = "ICD 10 V. 2.0 und OPS V. 2.0 Codiererin";
    $rang_namen[2][7] = "Definition-Manual Besitzerin";
    $rang_namen[2][8] = "Definition-Manual Leserin";
    $rang_namen[2][9] = "Algorithmus-Versteherin";
    $rang_namen[2][10] = "DRG-Grouperin";
    $rang_namen[2][11] = "Pauschaliererin";
    $rang_namen[2][12] = &quot;Mitglied(in) der Selbstverwaltung&quot;;<LOL>
    $rang_namen[2][13] = &quot;wiss. Beraterin der Selbstverwaltung&quot;;
    $rang_namen[2][14] = &quot;InEK Geschäftsführerin&quot;;

    Zitat


    Original von cjacobs:
    Guten Morgen,

    ist dieses Grouping der Diskussionsteilnehmer eigentlich vom Admin editierbar, oder müssen wir diese mittelalterliche Ständeeinteilung so akzeptieren?
    Mir nämlich ist die bisherige Einteilung allein anhand der Zahl der Postings zu eindimensional.
    Schön wäre, wenn die einzelnen Teilnehmer nach Anzahl der Postings, Alter, Qualität der Beiträge, beruflicher Position, Tippfehlerquote und einem Zitier-Index (etwa vergleichbar dem impact factor) gegroupt werden könnten. Ich denke, so an die 600 bis 800 Klassen sollten fast alle Teilnehmer adäquat abbilden können.
    Beiträge mit einem Relativgewicht unter 1 könnte man dann ignorieren, bzw im Wiederholungsfalle Sanktionen wegen Fehlpostings aussprechen.

    Wir sind schließlich nicht zum Spaß hier.

    Freundliche Grüße

    Christian Jacobs


    Ich hoffe, diese Unwichtigkeit ist für alle akzeptabel. Verbesserungsvorschläge bitte an meine EMail.

    Gruß
    B. Sommerhäuser :rolleyes:


    [ Dieser Beitrag wurde von Admin am 28.08.2001 editiert. ]

    Hallo Herr / Frau Wenke,
    vielen Dank für Ihren Tipp. Um etwaige Mißverständnisse zuvermeiden, sei mir die folgende Ergänzung gestattet:
    * Requires SAP customer or partner ID
    (...auch wenns den meisten klar war ;-)))

    Zitat


    Original von wenke:
    Hallo,

    zur SAP Anbindung ein kleiner Tip.
    Die Grouperanbindung ist im SAPnet im DRG Handbuch ausführlich beschrieben.
    Dies findet sich unter http:http://www.service.sap.com unter industry solutions - healtcare-productinfo.

    8)

    Gruß
    B. Sommerhäuser

    Hallo Herr Hornung,
    Ihre unten zitierten Aussagen interessieren mich sehr, insbesondere wie Sie es organisiert haben, kurz nach (wie kurz?) der Entlassung den E-Brief verfügbar machen zu können und wer besagtes Personal ist (Berufszweig?). Allerdings ist dieser Personaleinsatz womöglich nur für Uni-Kliniken finanzierbar und für das normale Feld-Wald-Wiesen-Krankenkenhaus evtl. nicht machbar ???
    Meine Bitte: Könnten Sie kurz darstellen, wie Sie das bewerkstelligen. Danke und schönes Wochenende

    B. Sommerhäuser

    Hallo Herr Kuypers,
    Wie Herr Koepfer schon richtig schrieb, zeigen diese Rangbezeichnungen nur, wie oft jemand bereits ungefähr gepostet hat. Das ist zum Beispiel hilfreich, wenn jemand unabsichtlich &quot;falsch&quot; postet und derjenige den Rang &quot;Frischfleisch&quot; hat, wissen die anderen, dass er/sie sich noch mit der Bedienung des Boards vertraut macht.
    Ansonsten ist das nur ein kleiner, überflüssiger Gimmick. Ich achte schon gar nicht mehr darauf...

    Ach ja, die Bezeichnungen sind einer fiktiven mittelalterlichen höfischen Gesellschaft entlehnt und lauten wie folgt:


    Frischfleisch = Absoluter Neuling
    Stallbursche = Ab 10 Posts
    Sattelschlepper = Ab 25 Posts
    Steigbügel-Polierer Ab 50 Posts
    Lanzen-Anspitzer Ab 75 Posts
    Trommler = Ab 100 Posts
    Schildträger = Ab 150 Posts
    Knappen-Anwärter Ab 200 Posts
    Sänftenträger = Ab 250 Posts
    Knappe = Ab 300 Posts
    Ritter = Ab 350 Posts
    Fahnenträger = Ab 400 Posts
    Leibwächter = Ab 500 Posts
    Berater = Ab 750 Posts
    Geliebter der Königin Ab 1000 Posts

    Wobei es dem Forum abträglich wäre, wenn Sie jetzt drauflosposten was das Zeug hält, nur um Geliebter der Königin zu werden...
    :D

    Gruß
    B. Sommerhäuser

    [ Dieser Beitrag wurde von Admin am 24.08.2001 editiert. ]

    Hallo Herr Selter,
    wir setzen QS-Med prof. (mit KIS-Schnittstelle) ein und sind recht zufrieden. Nachteilig ist nur der Preis !

    Falls noch nicht bekannt, gibt es bei der BQS (http://www.bqs-online.de) noch eine gute Informationsseite, darüberhinaus hat sich die DKG heute zum Thema geäußert... (Den Link kennen Sie ja).

    Schönes Wochenende

    Gruß
    B. Sommerhäuser

    [ Dieser Beitrag wurde von Admin am 24.08.2001 editiert. ]

    [ Dieser Beitrag wurde von Admin am 30.08.2001 editiert. ]

    Hallo Herr Selter,

    vielen Dank für Ihren Hinweis. War damals wohl eher ein Verständnisproblem bei mir. Wir sind noch nicht &quot;eingestiegen&quot;, sondern in der Vorbereitung (Ein sehr komplexes Thema mit vielen Beteiligten). Bisher sind wir nur zu dritt (Unser Verwaltungsleiter, der Leiter des Patientenservices und ich), sammeln Informationen und denken über ein machbares Vorgehen nach (eine Art Stufenkonzept).

    Liebe Grüße

    B. Sommerhäuser

    Hallo zusammen,
    die Änderungen stehen gepackt als ZIP-Files sowohl als CSV (Trennzeichen Semikolon) für den Datenbankimport als auch als Excel-Dateien im Download-Bereich zur Verfügung (erstellt auf Basis der HTML-Dateien der Uni Münster).

    Liebe Grüße

    B. Sommerhäuser

    Hallo Forum, hallo Herr Gust,

    Zitat


    Original von Joerg-Gust:
    ...
    ist mir neben oben beschrieben Scrolling noch folgendes Aufgefallen: Es gibt viele Themen, die mit einander &quot;verwandt&quot; sind, aber aufgrund des zeitlichen Unterschiedes in der Auswahlliste sehr weit auseinander stehen z.B. Beiträge über &quot;KIS&quot;. Daher meine Frage, ob es nicht sinnvoll/möglich wäre, verwandte Themen zu einem Überthema zusammenzufassen (z.B. alles zu &quot;KIS&quot;, &quot;Pflege&quot;,
    &quot;Kodierrichtlinien&quot; .....) ?
    ...


    Das halte ich für äußerst sinnvoll und bin diesbezgl. in der Planungs-, resp. Konzeptionsphase. Bis sich da etwas tut (der Urlaub naht :D ), kann evtl. über die Volltextsuche [Link: Suche] ;) eine (zugegeben recht grobe) &quot;Kategorisierung&quot; vorgenommen werden. Das &quot;Scroll-Problem&quot; wird dennoch fortbestehen; ihr schreibt nun mal so viel.

    Grüße an alle Teilnehmer
    B. Sommerhäuser

    Hallo zusammen,

    Grundsätzlich schließe ich mich der Meinung von Herrn Kuypers an. Allerdings habe ich gegen eine Diskussion zu Produkten solange nichts, wie sie sachlich bleibt, nicht pauschaliert ;) geführt und nicht zu einseitig wird.
    Herr / Frau Walty schreibt ja auch:

    Zitat


    ...Da es scheinbar zufriedene Anwender auf beiden Seiten...


    und möchte Erfahrungsberichte sammeln. Ich denke dagegen ist unter o. g. Gesichtspunkten nichts einzuwänden.
    Sollte jemand jedoch arg verärgert über ein Produkt sein, sollte man so verfahren, wie von Herrn Schikowski vorgeschlagen und den &quot;Ärger&quot; besser per Mail versenden.

    Liebe Grüße
    B. Sommerhäuser