Beiträge von ida78

Hallo Merguet,

vielen Dank!
Dass eine Erweiterung auch zu unseren Gunsten ausfallen kann, ist uns bewusst.

Bleibt die Frage nach der Frist !

Ich bin kein Hardliner, wenn es um die Prüfgründe geht. Es ist absolut verständlich bei einer angefragten überschrittenen oGVD die Hauptdiagnose zu prüfen, beispielsweise.

Es geht mir z.B. um geforderte Änderungen (durch KK nach Gutachten) von Nebendiagnosen D50.8 auf D50.9 ohne Prüfauftrag. Hintergrund: Bei bereitwilliger Änderung folgt unter Garantie die Ablehnung einer AWP, wegen nicht korrekter Datensätze. Auch das sollte kein Problem sein - okay - aber es macht unnötige Arbeit.

Oder Ablehnung des PKMS Zusatzentgeltes, weil in den vorgelegten Unterlagen die Punkte nicht nachvollziehbar belegt sind. Die Unterlagen wurden aber auch nicht PKMS-gezielt zusammengestellt, weil es nicht dem Prüfgrund entsprach.

LG
Ida

Sie müssen mir bitte auf die Sprünge helfen:)

Gibt es eine Frist, in der die Erweiterung des Prüfgrundes angezeigt werden muss?

Beispiel:
Prüfauftrag "Hauptdiagnose"
Gutachter bestätigt Hauptdiagnose, empfiehlt aber die Streichung einer Nebendiagnose - damit dann neue DRG.

Wir haben keine Erweiterung des Prüfauftrages erhalten, wohl aber eine Aufforderung zur Rechnungskorrektur, gemäß Gutachten.

Ich habe in Ihren Beiträgen gelesen, dass diese Anzeigen einer Erweiterung häufig mit dem Gutachten eingehen.
Was ist mit der 6-Wochen-Ausschlussfrist nach Rechnungseingang?

Ich danke Ihnen!
Ida

Hi Decu,

das Thema wurde hier schon diskutiert:
Eventrecorder nach Hirninfarkt

Wir haben das gleiche Problem, zeitgleich wird dann auch noch regelmäßig die medizinische Indikation in Frage gestellt.

Ich finde die Kodierung des Hirninfarktes korrekt!

Gibt es hier MDK Fälle bestätigter HD I63* ? Oder werden die Fälle regelmäßig abgelehnt?

Liebe Grüße

Liebes Forum,

haben Sie vielleicht ähnliche Probleme?

Uns wird vermehrt die vorstationäre Pauschale verwehrt, weil auf den Einweisungen Kreuze fehlen.

mydrg.de/content/index.php?attachment/420/

Dürfen Sie sich auch damit rumschlagen? Gibt es eine rechtliche Grundlage oder ist das einfach nur zum Kopfschütteln?

Lieben Dank schon mal!

Ida

Hallo zusammen,

ich möchte dieses Thema nochmal aufleben lassen.

Die Interventionen in der Radiologie machen mich wahnsinnig. Welche Prozeduren sind hier korrekt? Welche Stents/Katheter/Microcoils können wie kodiert werden? Wie ist die eigentliche Intervention zu verschlüsseln?

Vielen Dank!

Zitat

Selektive Sondierung des Truncus coeliacus mit S1 Katheter, was problemlos gelang.
Hepatikographie mit Darstellung eines breitbasigen Aneurysmas der Arteria hepatica communis knapp proximal des Abgangs der Arteria hepatica sinistra.
Multiplanare Darstellung der Anatomie in LAO- und RAO-Ansicht. Letztendlich stellte sich die a.p.- Projektion als die für den Eingriff praktikabelste Projektion heraus.
Vorsichtiges Sondieren des Verlaufes der Arteria hepatica communis am Aneurysma vorbei mittels 0,035 "- Draht mit peripherer Drahtplazierung.
Einwechseln einer flexiblen, armierten 6 French-Arrowflex Schleuse und vorsichtiges Vorschieben in die Arteria hepatica communis bis distal des Aneurysmas mit Dokumentation der peripheren Schleusenlage. Einzelne kleinere periphere Gefäßspasmen.
Markierung der für die Absetzung des Stents relevanten Landmarken am Bildschirm.
Unter Durchleuchtung Einführen eines 6 mm/2,5 cm Viabahn- Stents. Vorsichtige Schleusenretraktion bis vor den Aneurysmahals und Platzierung des Stents an der gewünschten Position. Hierbei kommt es zu einer leichten Stentdislokation bei Verspringen des Stents nach proximal mit inkompletter Abdeckung der distalen Perforationsstelle. Daraufhin Entschluss zur Verlängerung mittels 6 mm/5 cm Viabahn- Prothese.
Zur Vorbereitung des weiteren Eingriffs wurde zur Prävention eines Typ II- Endoleaks eine superselektive Sondierung der Arteria hepatica sinistra mittels Mikrokatheter vorgenommen mit anschließender proximaler Embolisation mit drei Mikrocoils.
Danach Einlage eines steifen 0,035 "Drahtes bis peripher in die rechte Leber hinein und Schleusenwechsel auf eine lange 8 French Schleuse, was problemlos gelang. Markierung der für die Stentplatzierung relevanten Landmarken am Bildschirm. Über die nun einliegende Schleuse dann Einbringen des 6 mm/5 cm Viabahn- Systems mit erfolgreicher, orthotoper Absetzung.
Eine sich initial zeigende leichte persistierende Kontrastierung des Aneurysmasackes war nach Anmodellieren mittels 5 mm/2 cm Angioplastieballon rückläufig; zum Ende der Intervention zeigt sich allenfalls ein diskreter Kontrastmittelblush im späten Verlauf der Angiographieserien.
Daraufhin Entscheidung zur Beendigung der Intervention mit Einwechseln und Belassen einer kurzen 8 French-Schleuse zur möglichen Reintervention.

Alles anzeigen

Hi F15.2,

das sind natürlich Falldialoge, die ihren Abschluss am Telefon finden. Anschließend wird das Ergebnis fallbezogen dokumentiert.

Noch sind es Einzelfälle..... Das mit der Einforderung einer schriftlichen Bestätigung werde ich in Erwägung ziehen - quasi als Appell an das Erinnerungsvermögen;)

Ich wünsche auch einen ruhigen Morgen
Ida

Ja, das befürchten wir auch....

Das Problem ist, dass sich die Kasse seltsamerweise nicht mehr erinnern kann, dass eine abschließende Klärung erfolgte. Beweispflicht? Sackgasse? Es gibt einfach zu viele Lücken.

Und die Sachbearbeiter auf Kassenseite wollen/können wahrscheinlich am Ende des Tages doch nicht Entscheider sein und geben es an den MDK ab.

Ein Jammer um die verschwendete, kostbare Zeit.......

VG Ida

Hallo zusammen,

und wie gehen Sie mit Fällen um, die Sie im Falldialog abschließend geklärt haben und dann flattert irgendwann doch eine Prüfanzeige ins Haus?

Gedacht war es ja anders....

Hi trixi,

es geht darum spezifisch zu kodieren.

Schauen Sie mal hier:

Zitat von http://foka.medizincontroller.de/index.php/Anfrage_0123

Bei der Kodierung sind nicht nur die ICD-Texte, sondern (vorrangig) die DKR zu berücksichtigen, hier speziell die DKR D015n (Erkrankungen bzw. Störungen nach medizinischen Maßnahmen). In dieser ist geregelt, dass die Kodes aus N99.– (Krankheiten des Urogenitalsystems nach medizinischen Maßnahmen, anderenorts nicht klassifiziert) nur dann als Haupt- oder Nebendiagnose zu verschlüsseln sind, wenn kein spezifischerer Kode in Bezug auf die Erkrankung bzw. Störung existiert. Dieser Kode existiert aber mit dem Kode N17.9-, so dass nach der DKR der ICD-Kode N99.0 nicht anzugeben ist.

Liebe Grüße
Ida

Liebes Forum,

wie gehen Sie mit leistungsrechtlichen Entscheidungen der KKn nach MDK Gutachten um, die nicht innerhalb der unter §8 PrüfvV festgelegten 9 Monate nach Prüfanzeige angezeigt werden?

Haben Sie Erfahrungen?

Gruß
Ida

Guten Morgen,

Zitat von aliuJ89

Wir hatten diesen Fall auch schon gehabt (mit SMD und MDK) und in beiden Fällen haben wir als Krankenhaus den kürzeren gezogen, da wir nicht beweise konnten welche Unterlagen wir im einzelnen versandt haben.

aber der SMD konnte beweisen, welche Unterlagen Sie versandt haben?

Wer hat entschieden, dass Sie "den Kürzeren" ziehen?

Liebe Grüße
Ida