Guten Morgen,
seit dem 30.11.2012 stellt das InEK hier die amtliche Begründung zum Referentenentwurf zur PEPPV 2013, angepaßt an den Verordnungstext vom 19.11.2012, zur Verfügung.
MfG,
ck-pku
Beiträge von ck-pku
-
-
Guten Morgen,
- hier finden Sie InEK-Informationen zum "Vorschlagsverfahren zur Weiterentwicklung des PEPP-Entgeltsystems" für das Jahr 2014 und
- hier finden Sie den "Nachtrag vom 27.11.2012 zur Fortschreibung der § 301-Vereinbarung", der wesentliche § 301-Regelungen zum Thema "PEPP" beinhaltet.
MfG,
ck-pku
-
Guten Morgen,
ich habe mir mal erlaubt, eine erweiterte Excel-Arbeitsmappe (Version 2010) zu den Anlagen 1a, 1b, 2a und 2b der PEPPV 2013 zu erstellen, die die alltägliche Arbeit mit den entsprechenden Tabellen hoffentlich ein wenig erleichtern kann. Nicht mehr, aber vielleicht auch nicht weniger...
Diese umfasst neun Arbeitsblätter, zum einen die Tabellen der vorgenannten vier Anlagen, darüber hinaus jedoch eine Tabelle, die die 4 Tabellen (farbig aufgearbeitet) zusammenfasst, kommentiert und um eine BPEPP-Spalte ergänzt, zudem eine Übersicht über die sortierten 101 Bewertungsrelationen.
Weiterhin habe ich beispielhaft die Degression sowie den Erlösverlauf zu BPEPP P003, PA04 und PA15 als Diagramm dargestellt.Also eigentlich nichts Neues...
Die Tabelle ist vor Änderungen geschützt, ich bitte um Verständnis.
Für Kritik, Rückfragen und Anregungen stehe ich Ihnen gern zur Verfügung.
MfG,
ck-pku
P.S.: Sollte die Anlage aus urheberrechtlichen Gründen nicht verbreitet
werden dürfen, bitte ich die Administratoren des Forums um Löschung
dieses Beitrags. -
Hallo,
vielleicht übersehe ich ja etwas: Kann mir jemand erklären, warum sowohl im Definitionshandbuch PEPP-Version 2011/2013 als auch im Definitionshandbuch PEPP-Version 2012/2013 die globale Funktion PTDDX - Funktion Psychiatrische Störungen als Haupt- oder Nebendiagnose (S. 247/251 ff.) weder in der "Funktionsübersicht" (S. 371/375 ff.) noch im "Register zur Funktionsübersicht" (S. 374/378 ) auftaucht?
MfG,
ck-pku
-
Guten Morgen,
beachten Sie bitte die Information der DKG , die u.a. die Änderungen der PEPPV 2013 zum Entwurf im vorletzten Absatz behandelt.
Ferner verweise ich hier auf einen m.E. guten, zusammenfassenden Artikel aus dem Deutschen Ärzteblatt zu den Protesten gegen das neue Abrechnungssytem.
MfG,
ck-pku
-
Guten Morgen,
beachten Sie bitte unbedingt, dass auf der Homepage des InEK (zusätzlich zu den bisherigen Veröffentlichungen für 2011/2013)
- hier das "Definitionshandbuch PEPP-Version 2012/2013" (Stand: 20.11.2012),
- hier die Übersicht über die zertifizierten Grouper PEPP-Version 2012/2013 und
- hier noch "Hinweise zur Leistungsplanung / Budgetverhandlung" (Allgemeine Erläuterungen , Hinweise zur Leistungsplanung/Budgetverhandlung für 2013)
eingestellt worden sind.
Ferner verweise ich auf einen kurzen Artikel zum Thema aus der KU, den Sie hier finden.
MfG,
ck-pku
-
-
Hallo,
sollte ich jemand mit meiner Wortwahl verletzt haben, bitte ich hiermit um Entschuldigung.
MfG,
ck-pku
-
Hallo Anyway,
ohne nähere Inhalte zu kennen können Sie das Ergebnis der "Anhörung" hier "bewundern"!
MfG,
ck-pku
-
Hallo,
was zu befürchten war, ist nun eingetreten: Wie die Bundesdirektorenkonferenz vermeldet, hat am vergangenen Samstag, 17.11.2012, Herr Bahr die Ersatzvornahme unterschrieben.
Die Verordnung ist angeblich völlig textgleich mit dem Referentenentwurf und tritt zum 1.1.2013 in Kraft. Die BDK Vollversammlung in Mühlhausen hat für diesen Fall den Krankenhäusern empfohlen, weder zu optieren, noch die Kalkulation zu unterstützen.Hier finden Sie noch eine Stellungnahme der Deutschen Krankenhausgesellschaft vom 07.11.2012 und hier eine Stellungnahme der Aktion Psychisch Kranke vom 08.11.2012 zum PEPPV 2013-Entwurf.
Ich bin im Übrigen überrascht, welche Reaktionen die Einwände der Fachverbände aber auch manche kritischen Threads hier im Forum hervorrufen:
Einige Board-Teilnehmer drängt es offensichtlich in die Rolle der fatalistischen PEPP-Entgeltsystem-Verteidiger, ohne dass für mich klar ersichtlich ist, welche Motivation bzw. politische Haltung sich dahinter verbirgt.
Ich denke schon, dass der Weg der PsychEntgGesetzgebung mit dem daraus resultierenden PEPP-Entgeltsystem eine kritische Würdigung verdient: Dabei denke ich z.B. nur an die seit März 2012 andauernde Diskussion um Fallzusammenführungen in der Psychiatrie oder aber an den "Erpressungsversuch " von Herrn Bahr als Bundesgesundheitsminister, die Einberufung eines Vermittlungsausschusses, der über notwendige Verbesserungen in der psychiatrischen Versorgung entschieden hätte, zu verhindern.
Was drängt uns denn so dermaßen, dass (auch grundsätzliche) Fragestellungen nicht bedient werden sollen? Wer hat etwas von einem Entgeltsystem, dass von nahezu allen Fachvertretern abgelehnt wird? Wieso wird das Vorhaben, möglichst viele Beteiligte mit einem neuen Vergütungssystem zu überzeugen, als tendenziell unmodern bzw. altruistisch, ja geradezu rückwärtsgewandt konnotiert?Ich würde mir jedenfalls wünschen, wenn hier im Board -anders als im BMG- ein liberalerer Umgang mit Kritik geübt wird.
MfG,
ck-pku
-
Guten Morgen,
ausführlich hat sich auch die Diakonie Deutschland (Evangelischer Bundesverband) mit dem PEPPV 2013-E und dem "Neuen Entgeltsystem" beschäftigt. Hier finden Sie eine entsprechende Stellungnahme vom 06.11.2012, dass begründene 23seitige Positionspapier und die zusammenfassenden "Kriterien für das neue Entgeltsystem in der Psychiatrie" habe ich als Dateianhang diesem Beitrag angefügt.
In diesem Zusammenhang bietet die Diakonie am 26.11.2012 auch eine Fachtagung mit dem Thema "Psychiatrische Versorgung im Wandel - Die neuen Entgelte für psychiatrische/psychosomatische Einrichtungen" in Düsseldorf an, die Einladung und das Programm finden Sie hier .
MfG,
ck-pku