Beiträge von paradis

Hallo Herr Graf,

es besteht in der Tat ein Widerspruch zwischen den Richtlinien und der ICD. In der ICD ist im E11.5.. (mit peripheren vaskulären Komplikationen) das diabetische Gangrän mit eingeschlossen, während die Richtlinien eine Kodierung über vierte Stelle „7“ vorschreiben.
Ich würde mich auch lieber an die Richtlinien halten und einen „diabetischen Fuß“ in der vierten Stelle mit „7“ kodieren, auch wenn nur eine Manifestation zu kodieren wäre, wie in Ihrem Fall die Angiopathie.
Viele Grüße
R.Paradis

Hallo,
bezüglich der Frage der Kodierung des nicht entgleisten D.m. mit multiplen Komplikationen habe ich mich in der Eile gestern falsch ausgedrückt.Das Problem ist: soll ein nicht entgleister D.m. mit multiplen Komplikationen in der 4. Stelle mit "7" kodiert werden, wenn keine der Komplikationen bei der Behandlung im Vordergrund steht, in der 4. Stelle entsprechend der Manifestation wie für den entgleisten D.m. beschrieben wenn eine der Komplikationen bei der Behandlung im Vordergrund steht oder nicht?
Normalerweise hätte ich die Frage nicht gestellt, aber da sich das Beispiel bei den multiplen nur auf den entgleisten D.m. bezieht, bin ich etwas unsicher geworden.
Die Kodierung der 5.Stelle (entgleist/nicht entgleist ist natürlich klar)
Gruß R.P.

Hallo,
es gibt keine spezielle Richtlinie für die Dokumentation eines nicht entgleisten Diabetes mellitus mit multiplen Komplikationen, in den Richtlinien wird im Beispiel nur auf den entgleisten Diabetes mellitus mit multiplen Komplikationen hingewiesen.
Wir haben uns dazu durchgerungen, einen nicht entgleisten Diabetes mellitus mit multiplen Komplikationen wie einen entgleisten D.m. mit multiplen Komplikationen zu kodieren.
Wie behandeln Sie dieses Problem?

Diskussionthema war gestern in einer Fortbildung: Wie kann ich einen embolischen Hirninfarkt der A. cerebri media kodieren, der durch eine ursächliche, hochgradige Carotisstenose hervorgerufen wurde?
Meiner (unserer) Meinung nach kann der Infarkt nur mit dem Kode:
I63.4 (Hirninfarkt durch Embolie intrakranieller Arterien)kodiert werden- siehe Inklusiva vonI63.-ff- und nicht noch mit einem zusätzlichen Schlüssel für die Carotisstenose ohne resultierenden Hirninfarkt (I65.2, wie gestern von den Klinikern vorgeschlagen. Eine Kodierung mit den beiden Kodes ist m.M.n. nicht korrekt, da beide Kodes im Widerspruch stehen, wenn die Stenose ursächlich für den Hirninfarkt verantwortlich ist.Der Kode I65.2 ist m.M.n. nur dann zusätzlich zu benützen, wenn die Carotisstenose contralateral ist und in keinem Zusammenhang mit dem Hirninfarkt steht.
Ich bin auf Ihre Meinungen gespannt
Gruß, R.Paradis