Beiträge von papiertiger

Einen wunderschönen guten Tag an alle :biggrin: .

Eine Woch Urlaub gehabt, und schon wieder mit der Realität konfrontiert :teufel:

Folgender Fall.
Patientin kommt zur Hysterektomie. Intraoperativ 2 EKs bekommen. Trotzdem Hb Abfall auf minimal 6,7g/dl.

Dass die KK die D62 nicht akzeptieren will ist kein Problem. Will heißen dem zu widersprechen :biggrin: .

Was mich ein wenig wundert ist, dass unser Grouper zusätzlich noch die Kodierung der T81.0 vorschlägt .

Nachvollziehbar ist es für mich schon.

Nicht jede T81.0 hat als Folge eine D62, aber man kann doch davon ausgehen, dass jede D62 (im operativen Bereich) die Folge einer T81.0 ist. Oder nicht? :sterne:

Da die T81.0 aber oft PCCL steigernd ist, möchte ich mir keinen :boom: einfangen.

Für Antworten bin ich wie immer dankbar
papiertiger
:sonne:

Guten morgen.

Bartkowski:

Hm, interessant.
Haben Sie da schon Erfahrungen mit dem MDK gesammelt?
Bisher haben wir darauf geachtet, dass auch für den Sekundär/optionalen Kode die ND Definition erfüllt wird (Therapie/weiterführende Diagnostik).

Muss mir dann wohl mal einige alte Fälle erneut vornehmen :teufel: .

Gruß
papiertiger

Guten morgen.

Da es in den DKR keine Angaben über irgendwelche Mindestmengen von Medikamenten gibt, ist schon die Gabe einer einzigen Tablette ausreichend.

Wenn der MDK das nicht akzeptiert, würde ich um eine Mitteilung bitten, wo in den DKR eine solche Regelung zu finden ist.

Eine Mindestmengenregelung (es ist noch zu früh am morgen :biggrin: ) wird m.E. auch schwer umzusetzen sein (Therapiefreiheit des Arztes).

schönes Wochenende
papiertiger

Ach du meine Güte!

:a_augenruppel: :a_augenruppel: :a_augenruppel: :a_augenruppel: :a_augenruppel: :a_augenruppel: :a_augenruppel: :a_augenruppel:
:erschreck:

S10 - S19 Verletzung des Halses

S15.9 Verletzung eines nicht näher bezeichneten Blutgefäßes in Höhe des Halses.

T80 - T88 Komplikationen (!!!) bei chirurgischen Eingriffen (!!!) und medizinischer Behandlung, anderenorts nicht klassifiziert

T81.0 Blutung und Hämatom als Komplikation eines Eingriffes (!!!!!!), anderenorts nicht klassifiziert
[Blutung an jeder (!!!!!) Lokalisation als Folge eines Eingriffes]

Wir bleiben, wenn benötigt, bei der T81.0, da selbst ein zertifizierter Grouper diesen Kode auswirft, wenn nach \"Blutung nach Eingriff\" gesucht wird.

papiertiger :k_biggrin:

Hallo Herr Leonhardt.

Zitat

Original von Leonhardt:
Jeder hat so seine Prioritäten; mir ist der Datenschutz unserer Patienten nun mal wichtiger als \"kurze Dienstwege\", das mag bei Ihnen anders sein.

Es geht nicht darum, dem KK Mitarbeiter aus dem Arztbrief vorzulesen, oder überhaupt aus der Akte zu zitieren, sondern, bei bestehendem Vertrauensverhältnis, nur die Richtigkeit (was bei Kodierung an sich selbstverständlich sein sollte) der kodierten Diagnosen (welche der KK vorliegen) zu bestätigen.

Hypothetischer Fall:

Bei einem Patienten wird eine Hypokaliämie als ND kodiert; Erlössteigerung ca 1000€. KK ruft an und fragt nach. Wenn ich dann bestätige das
1. die Werte entsprechend waren und
2. eine Substitution erfolgte
ist das dann ein Verstoß gegen § 203 StGB?

Gleicher Fall, ich antworte aber, das sämtliche Vorgaben aus den DKR zur Kodierung von Nebendiagnosen erfüllt sind. Verstoß gegen §203?

Ob das von KKn wirklich akzeptiert wird ist eine andere Frage.

Zitat

Original von papiertiger:
(Fast) Alles was den Schriftverkehr reduziert, ist ein besserer Weg

Wenn ich pro Jahr nicht mehr 1000 Seiten E-Briefe und Laborbefunde kopieren, ein Anschreiben fertigmachen, den ganzen Kram eintüten und zur Poststelle bringen muss, sondern \"nur\" noch 500, dann ist das in meinen Augen ein \"besserer Weg\".

Die Grenzen sind zwar eng gesteckt (was auch gut ist), aber innerhalb dieser Grenzen kann man dennoch miteinander reden.

Gruß
papiertiger

Hallöchen
(bin gerade gut gelaunt: Fallprüfung nach Anfrage einer KK hat ergeben, dass wir zu wenig abgerechnet haben :d_zwinker: , passiert hin und wieder auch :biggrin: )

(Fast) Alles was den Schriftverkehr reduziert, ist ein besserer Weg.
Und wenn man sich nicht einigen kann bleibt immer noch der Weg zum MDK. :sonne:

bis dann
papiertiger
(WE ist ATP :biggrin: )

Hallöle.

Kemoli und Frau Koch: Ich glaube wir würden gut miteinander auskommen.

papiertiger
:k_biggrin:

Zitat

Original von A. Sander:

- Telefonische Besprechung ohne inhaltliche Auseinandersetzung, wobei vom KH gesagt werden kann, daß die Kodierung und die Akte konsistent den Sachverhalt wiedergeben. Beispiel: Unklarheit wegen der Frage, ob die Niereninsuffizienz tatsächlich als ND gerechtfertigt ist. Prüfung: Patient mit NI und Kontrastmittelgabe im Rahmen einer Koronarintervention, Vorliegen eines entsprechenden Überwachungsbogens, Protokollierung der KM-Menge usw.. Antwort an die KK: Ja, Kodierung ist sicher korrekt. Konsens: Fall wird so belassen und abgerechnet.

Guten morgen Forum, guten morgen Herr Sander.

Dieses Vorgehen wird von uns gewünscht, und mit einigen Kassen auch durchgeführt.
Leider ist es aber so, dass ich oft zu hören bekomme: \"Ohne MDK darf ich das nicht entscheiden.\" oder auch, mehr oder weniger freundlich verpackt, \"Erzählen können Sie mir viel.\". :d_neinnein:

@Herrn Rembs: Falls Sie Terry Pratchett kennen: \"Wir sind die Größten!\" :d_zwinker:

Wünsche allseits frohes Schaffen.
papiertiger

Guten morgen.

Ob alles drei kodiert wird, hängt davon ab ob alles vorliegt und jeweils die ND Definition erfüllt.

A41.9 (sog. Kreuzkode \"#\" ) kann alleine stehen, um die Diagnose aber \"genauer\" zu bestimmen werden die * und / oder ! Kodes benutzt.

! Kodes -> optional
* Kodes -> Sekundärschlüssel
diese Kodes dürfen nur in Verbindung mit dem Primärschlüssel kodiert werden.

Diese Kodes sollten bei Erfüllung der Voraussetzungen immer mitkodiert werden, da sie nicht selten PCCL relevant sind.

Bestes Beispiel Harnwegsinfekt. Keimbestimmung z.B. E.coli -> testgerechte Antibiose -> #N39.0 + !B96.2

Hoffe ich konnte weiterhelfen.

Gruß
papiertiger

Hallo Forum, hallo Kemoli.

Zum Glück sagten Sie großes Klinikum: dann können wir nicht gemeint sein :d_zwinker:

Diese Vorberatungen sind mir auch bekannt, aber die Qualität lässt manchmal zu wünschen übrig.
Allerdings gibt es dann immer noch die Möglichkeit ein Vollgutachten zu verlangen.

Schön wäre es, wenn manche KK Mitarbeiter etwas nachdenken, oder schon vor der Anfrage an ein KH den MDK befragen würden bevor sie Anfragen abschicken, und nicht einfach losschicken was die Filtersoftware auswirft.
Zumindest würde das solche Ärgernisse verhindern wie letzte Woche wieder erlebt:

Pat mit Leberversagen bei bekannter Leberzhirrose. OGVD 27 Tage; Pat am 31. Tag verstorben, E-Art 07 gemeldet -> KK will EB da die Verweildauer nicht nachvollziehbar ist :a_augenruppel: :a_augenruppel: :boese: :boese:

Auch nett: 96 (!!) jährige Patientin kommt mit Thrombose A.brachialis, ND Linksherzinsuffizienz und VHF; Thrombektomie wird durchgeführt, Patientin wird nach 8 Tagen in ambulante Weiterbehandlung entlassen -> KK will EB \"zur Klärung der medizinischen Notwendigkeit eines stationären Aufenthaltes\" :t_teufelboese:

Ich glaube es wurde schon oft gesagt:

Nichts gegen Überprüfung von Fällen. Niemand kann von sich behaupten diese \"System\" mit seinen Kodierrichtlinien usw komplett zu beherrschen.
Aber bitte, bitte liebe Kassen: bleibt auf dem Teppich. Solche id...... Anfragen wie o.g. lassen echt verzweifeln.

Mit fröhlichem Feierabendgruß
papiertiger

P.S.: Wir sind die Guten! :biggrin:

Erst mal vielen Dank für die schnellen Antworten.

Habe den Satz in der KFPV völlig überlesen.

Der Satz bedeutet im Endeffekt nichts anderes als:\" Wenn Ihr etwas macht, was sich im OPS nicht abbilden lässt, und die Vorstationäre Behandlung nicht gesondert vergütet wird, habt Ihr Pech gehabt.\" :t_teufelboese:

Wie schön :sterne:

papiertiger
(nicht glücklich )