Guten Tag,
\"Schwarze Schafe\" gibt es wohl immer und überall.
Man sollte sich aber vor einer Verrallgemeinerung hüten, auf der einen, wie auf
der anderen Seite!
In diesem Fall ist das aufeinander treffen wohl auch eher ein Zufall und nach
deutschem Recht bleibt die Unschuldsvermutung bis zur rechtmäßigen Verurteilung
unangetastet. Auch der Journalismus tut seinen Beitrag leisten.
Aber: Genau D A S wissen wir auch nur zu gut!
Guten Morgen,
die Medien haben Ihr Ziel schon erreicht, wenn ich heute Früh im Bus die Diskussion zu dem Sparprogramm der Bundesregierung höre:
Fast wörtlich:... man sollte doch die Korruption in den Krankenhäusern endlich
bekämpfen, da kann man Milliarden sparen und nicht noch bei denen sparen, die schon so nichts haben......
Also ist doch schon der stete Tropfen wirksam und er tropft weiter.
Hallo Jannis,
wir wären uns wohl einig, aber die Auslegungen des MDK sprechen wohl die andere Sprache.
Eine eindeutige Klarstellung ist dringend nötig. Da stimme ich Ihnen in
jedem Fall zu.
Guten Morgen,
soeben in einem Rö.-Befund gelesen:
\" Glatt konturiertes Zwergfell mit freien Randwinkeln.\"
Das nun schon die Zwerge ihre Haut zu Markte tragen müssen....
Hallo,
ich habs ja immer gewusst: Gummibärchen sind Gesundheitsschädlich!!!
Aus einer Epikrise:
\"Pat. verspührte, nachdem er Gummibärchen gegessen hatte, Schmerzen im Thorax.\"
Guten Tag Herr Schmitz,
in Ihrem speziellen Fall würde ich mich auf die Vergiftung als HD festlegen, alles andere wird ND. Die Benzdiazepinintoxikation hat zur Aufnahme geführt.
Guten Morgen Keks,
wir kodieren beides Nebeneinander. Bisher keine Probleme.I10.00 und I27.28.
Erst dann, wenn Sie I27.0 kodieren, wird der MDA aktiv.
Hallo Herr Merguet,
da habe ich auch keine Argumentationsgrundlage gefunden. Er meint entweder - oder! Nun werden wir es halt so halten, wie oben beschrieben, wenn wirklich for beide Arten unterschiedliche Systeme benötigt werden. Aber da bin ich nicht der \"Fachmann\".
Guten Tag Herr Neiser,
lt. ärztlicher Kollegen der ITS sollte in den Status der interm. Dialyse übergegangen werden. Inzwischen habe ich in Erfahrung gebracht, dass
das Dialysesystem von CVVHDF nicht für die intermitt. Dialyse geeignet ist und aus diesem Grund gewechselt wird. Das heist für mich, dass ich die erste CVVHDF einzeln abrechne, die Dialyse dazu und dann den 2. Zyklus der CVVHDF neu beginne.
Warum nun die HDF kontinuierlich nicht weitergeführt wurde, konnte ich nicht näher
eruieren.
Das heist nun für mich, dass ich nun alle 3 Dialysen einzeln abrechne. Sehe ich das richtig?
Guten Morgen Forum,
wir behandelten einen Dialysepflichtigen patienten auf ITS bis Früh 3 Uhr mit CVVHDF. Um 9 Uhr wurde eine intermittirende Dialyse durchgeführt. Bereits 16 Uhr musste die CVVHDF wieder angefangen und weiter über mehrere Tage fortgeführt werden. Wir haben also die beiden CVVHDF zusammengezogen und als Gesamtheit abgerechnet.
Die erbrachte Dialyse von 9 Uhr wurde als ZE ebenfalls abgerechnet.
Der MDK behauptet, das an einem Tag auch nur eine Art von Dialyse als ZE abgerechnet werden kann, da keine Unterbrechung der CVVHDF. Die int. Dialyse soll deshalb gestrichen werden, obwohl beide Leistungen durchgeführt wurden! :devil:
Der OPS fordert die Weiterführung der Behandlung bei Unterbrechung unter 24 Stunden. Das System wurde auch nicht abgebaut sondern nur eine kontinuirliche Dialyse durchgeführt. Das die CVVHDF weitergeführt werden musste, war so nicht geplant.
Wir haben Wiederspruch gegen das Gutachten eingelegt, der MDK-Gutachter will aber seine Meinung nicht ändern.
Sehen wir was falsch?
Guten Morgen,
soeben in einem Röntgenbefund gefunden:
\"Gesetzliche pneumonische Infiltrationen können maskiert sein.\"
Was das auch immer bedeutet? Terrorangriff auf die Lunge?
