...solange am Aufnahmetag(wenn elektiv) auch genug gelaufen ist, um ihn zu begründen kann man das ja so schreiben...
OMG ich denke schon wie die KK
schnell weiterarbeiten
rokka
Beiträge von rokka
-
-
Also laut der Fallbeschreibung der Bolus HD, dieser wurde behandelt/beseitigt. es fand keine Tumorspezifische Therapie(chemo/Radio,lokal) oder Beseitigung der Stenose statt wie eine Bougierung. Im Prinzip Aufwand und Kodierung wie bei Bolus (mit blutungskomplikation bei hier wohl vorbestehenden Ulcera).
Kommt mit Symptom bei bekanntem Tumor und Therapie nur Symptom, daher Symptom auch HD.
Bekannte zugrundliegende Erkrankung wird aber nach DKR0201 als ND kodiert (Bsp.9)
Die Stenose selbst ist auch nicht HD da tumorassoziert -siehe auch KDE 143 - FOKA Konsens (Stand 02/19)
MfG
rokka
-
war es wirklich eine Ulcusblutung? nach passage des Gerätes mit Nahrungsbolus? Blutungszeichen vorher?
MfG
rokka
-
Hallo,
widersprechen würde ich, denn im Röntgenbild (Dg. Aufwand) sind Infiltrate der Lappen nachgewiesen worden.
Eine Pneumonie J18.9 nicht näher bezeichnet liegt somit nicht mehr vor. Man könnte eine Pneumonie auch (Hr. Röntgen und die QS-Verantwortlichen verzeihen mir bitte) ohne eine entsprechende Bildgebung klinisch diagnostizieren, dann träfe J18.9 sicher zu, in Ihrem Fall aber eben nicht.
Die J15.Problematik bleibt natürlich unbenommen, wir haben sonst auch immer J18.x kodiert. Ich weiß nur nicht was ich davon halten soll, die bakterielle unterscheidet ja nicht mehr in Broncho-,Lobär- oder anderes; zumal eine hypostatische PneumonieJ18.2 auch AB behandelt wird, was/wie soll man da nun korrekt kodieren?
MfG
rokka
-
In der Politik würde man sagen...
beides.
MfG
rokka
-
Hallo,
eine direkte "Möglichkeit" abseits eventuell vorhandener Ermächtigungen habe ich nicht herauslesen können. Da das Gesetz, zumindest was ich den offiziellen Portalen entnehmen konnte, nur den KBV/KV-Bereich betrifft?
Aber ich bin gespannt ob sich hier weitere Ideen zur besseren/schnelleren Patientenversorgung ergeben, zumindest hätte es m.E. das Potential die Notaufnahmen etwas zu entlasten...MfG
rokka
-
LOL!
genau die letzen Kommentare müsste man dann den Kassen oder spätestens im Eröterungsverfahren den höheren Weisen vorlegen, ich glaube da wird ganz schnell eingelenkt...
MfG
rokka
-
Hallo,
verstehe ich nicht...mediznisch zwingende Begleitpersonen muss Kasse ja zahlen also auch den Test. Alle anderen Begleitpersonen zahlen doch sowieso selbst also auch den Test. Und seit wann werden denn werdende Väter mit aufgenommen? (wäre zwar schön für Frau und Mann aber zweifelhaft zwingend medizin. notwendig...was ja viele Alleinerziehende beweisen) Wenn die "nur dabei" sein möchten und bei Ihnen der Test zwingend ist (mussdenn bei Ihnen jeder Besucher einen negativen Test vorweisen, bei entsprechenden Schutzmaßnahmen) müssen die ihn bezahlen.
MfG
rokka
-
...stimmt, steht in Tabelle 2 der DKR D012 : obligatorisch. was aber dem MD(K) schon öfter egal war und manchen Gerichten (B9*.*!)
Dennoch hätte ich erwartet, dass man bei der im Vorfeld ja nun bekannten SIRS-SEPSIS-Problematik etwas sensibler verfahren wäre und direkter und offensichtlicher in ICD und den speziellen DKR Hinweise gegeben hätte ob oder ob nicht zusätzlich kodierbar. oder war das Absicht (Arbeitserhaltungsmaßnahmen)?! denn im Gegenteil: der Hinweistext zur SIRS -Kodierung wurde ja sogar im ersten Satz geändert...
MfG
rokka
-
Hallo,
sehe es so wie merguet. Netter WS an die Sachbearbeiterin der Kasse mit Ihrer Argumentation sollte reichen (und Doku sicher auch an den MD(K) übermittelt), sonst tatsächlich SG.
Meist machen die MD(K)ler das nicht nur mit einer Klinik und die Kassen merken dann schnell, dass da wohl wieder mal "geschult" wurde oder ein ganz "Harter" neu unterwegs ist.
MfG
rokka
-
Hallo,
dazu eine Frage:
ist denn die OP eine andere? mehr Maßnahmen?
MfG
rokka