Hallo,
vielen Dank für die Rückmeldungen.
Da wird in diesem Jahr einiges mehr an QS-Bögen ausgelöst werden (das Ausfüllen ist glücklicherweise nicht mein Part ...). Bin gespannt, wann dann bemängelt wird, dass "nosokomial" nur noch aus den QS-Daten hervorgeht, und nicht mehr aus der Kodierung.
Gruß,
fimuc
Hallo,
ich muss das Thema noch einmal aufwärmen.
Wann gilt in diesem Jahr eine Pneumonie als "nosokomial", wenn sie bei stat. Aufnahme besteht und ein Voraufenthalt existiert?
Lt. KISS-Definitionen heißt es einerseits:
... und andererseits:
Obliegt das jetzt der individuellen Einschätzung? Die alten Kodes U69.02 und U69.03 gibt es ja nicht mehr, und eine zeitliche Festlegung habe ich in der Broschüre für Pneumonien nicht gefunden.
Oder überlesen???
Vielen Dank und viele Grüße,
fimuc
Hallo M2,
wenn man aus der Excel-Tabelle alle Zeilen mit durchgestrichenen Einträgen sowie alle Überschriften löscht, bleiben gut 400 übrig - das würde m.E. passen. Aber eine "Komplett-Übersicht" habe ich leider auch nicht. (Wäre aber tatsächlich schön, zu haben ... .)
Viele Grüße,
fimuc
Hallo medman2,
sind das die "richtigen" Dateien?
Viele Grüße,
fimuc
KDL2022_Klassifikation_Gesamt.pdf; KDL2022_Klassifikation_Gesamt.xlsx
Hallo,
da BfArM weicht auch in einem anderen Punkt ab: es fehlt (im Vergleich zur U69.0-) m.E. der Passus, dass der Kode verpflichtend anzuwenden sei.
Also einfach ignorieren und nicht anwenden???
Gruß,
fimuc
Hallo,
Urteile etc. kann ich nicht beisteuern.
Aus meiner Sicht gehört allerdings die (ggf. operative) Fokus-Sanierung zur Sepsis-Behandlung dazu - also HD Sepsis, und keine Frage "konkurrierender Hauptdiagnosen". Für mich spielen hier außerdem auch die Vorgaben zu Ätiologie und Manifestation mit rein. (SEG4-Kodierempfehlung Nr. 27, Konsens mit DGfM).
Gruß,
fimuc
Hallo Pseudo,
es ist nicht ganz richtig, dass es diese Meldung (und auch einige andere) "ab 01.01.2022" nicht mehr gibt.
Es gibt sie nur in der PrüfvV 2022 nicht mehr, und diese PrüfvV gilt für Pat. mit Aufnahme ab dem 01.01.2022. Dementsprechend wurden die Schlüssel für die §301-Datenübermittlung angepasst..
Wie Sie selbst schreiben, dürfen alle Fälle mit früherem Aufnahmedatum im laufenden MDK-Verfahren ggf. noch korrigiert werden. Und für diese "Alt-Fälle" muss Ihr System diese Nachrichten auch weiterhin noch verarbeiten können.
Gruß,
fimuc
Hallo,
erinnert sei in diesem Zusammenhang auch an die "Klarstellung" der Selbstverwaltungspartner, dass die Regeln zur Beurlaubung nicht auf onkologische Behandlungszyklen anzuwenden sind, "bei denen eine medizinisch sinnvolle Vorgehensweise mit mehreren geplanten Aufenthalten zu Grunde liegt".
Nach der obigen Schilderung könnte eine solche Konstellation hier vorgelegen haben.
Gruß,
fimuc
Hallo MC1,
nur damit ich das Problem richtig verstehe:
Der MDK-Prüfer schaut in den ICD-Katalog, kann dort lesen, dass bspw. U50.00 bei einem Barthel-Index von 100 Punkten zu kodieren ist - und behauptet dann anschließend, der BI sei hierfür kein "zugelassenes" Messverfahren, weil nicht in den "Hinw." erwähnt?
(In meinem Buch gibt´s übrigens keine "Hinw." zu U50 - U52, sondern nur jeweils bei den Einzelkodes.)
Gruß,
fimuc
Hallo,
in den "Nutzungshinweisen" --> "Verwendete Begriffe und Symbole" im OPS-Katalog heißt es:
Verwendung der Begriffe "werktäglich", "werktags", "arbeitstäglich"
Die Begriffe "werktäglich", "werktags" und "arbeitstäglich" werden im OPS synonym verwendet. Gemeint sind die Wochentage Montag bis Freitag, ausgenommen sind gesetzliche Feiertage.
Gruß,
fimuc
Hallo,
soll die Größe des entnommenen Gewebsstückes - ich will hier bewusst weder den Begriff "Biopsie" noch "Exzidat" verwenden - tatsächlich überhaupt keine Rolle bei der Zuordnung spielen? (Mir ist natürlich bewusst, dass es auch da natürlich streitige Grenzfälle geben wird.)
Gruß,
fimuc
