Hallo,
man lernt nie aus - vielen Dank ins Forum. Dieses DIMDI-Dokument hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Und bisher offensichtlich Glück, dass es entweder gepasst hat, oder der Prüfer es auch nicht kannte. Kann mich jedenfalls nicht an eine Prüfung erinnern, wo das ein Thema gewesen wäre.
Gruß,
fimuc
Hallo NaKo,
m. E. liegen Sie falsch mit dieser Annahme. Ich kann im (Anhang zum) OPS keinen Hinweis darauf finden, dass es bei den SAPSII-Punkten auf einen Ressourcenverbrauch ankäme. Ausnahme vielleicht der PaO2/FiO2-Quotient, der nur bei Beatmung anzugeben ist - da steht es aber auch explizit so dabei.
Gruß,
fimuc
Hallo,
nach meinem Verständnis bräuchte es nicht mal eine große Änderung der DKR, sondern nur die Klarstellung, dass der Zeitraum von 24 bzw. 36 Stunden stabiler resp. Situation immer gilt - also auch nach Extubation oder im Rahmen einer NIV - und nicht nur im Rahmen des Weanings.
Bin im übrigen sehr gespannt auf die alljährliche Veranstaltung zu den Neuerungen des Folgejahres, ob dabei etwas dazu gesagt wird, wer sich weshalb und mit welchen Hintergedanken diesen neuen OPS-Schlüssel hat einfallen lassen.
Gruß,
fimuc
Hallo,
es könnte doch aber auch das Problem der Kasse sein - warum hat sie das Geld überhaupt beim Versicherten eingetrieben, obwohl sie sich der Sache offensichtlich gar nicht so sicher war, und den MDK zwecks Prüfung der Notwendigkeit der stationären Behandlung und damit der Zuzahlungspflicht eingeschaltet hat?
Gruß,
fimuc
Hallo winni,
ich sehe es wie Sie. Nur das BSG sieht es leider anders und gestattet bei dieser Konstellation keine gesonderte Abrechnung des vorstationären Besuches (Az. habe ich leider nicht parat).
Gruß ,
fimuc
Hallo medman2,
in diesen Fällen verwende ich J44.8-, wegen des "Kleingedruckten" zu dieser Diagnose im syst. ICD-Katalog.
Gruß,
fimuc
Hallo MC1,
dass die OP im EBM enthalten ist , ist kein zwingender Hinweis auf die ambulante Durchführbarkeit. Schließlich werden auch die belegärztlichen stationären Leistungen über den EBM abgerechnet.
Gruß ,
fimuc
Hallo Beginner2018,
"Fremdkörperentfernung" halte ich persönlich für falsch, weil im Ergebnis ja nichts entfernt wird. Ein Kode aus 8-10 dürfte auch deswegen ausscheiden, weil es meines Wissens einer Inzision bedarf, um an den Magneten heranzukommen.
Ich denke, Sie sollten noch einmal nachfragen, wie genau vorgegangen wird, um den Magneten wieder in die richtige Position zu bringen. Eventuell gibt es dafür auch mehrere Möglichkeiten, die dann auch unterschiedlich zu verschlüsseln wären?
Gruß,
fimuc
Guten Morgen Beginner2018,
müssen Sie für das Zurechtrücken des Magneten tatsächlich so weit vordringen? Wenn nicht, scheidet ein Kode aus 5-209 („Andere Operationen am Mittel- und Innenohr“) eigentlich aus.
Vielleicht stattdessen Inzision Faszie oder Haut und Unterhaut?
Gruß,
fimuc
Hallo,
es ist schon eine Zeit her, dass ich Ortho kodiert habe. Damals wurde aber bei Wechsel-OP´s die Kodierung der modularen Prothese nach meiner Erinnerung anstandslos akzeptiert (Knochenresektion bei der Erst-OP = Knochendefekt bei der Re-Implantation).
Hat sich da zwischenzeitlich was geändert an den Vorgaben?
Gruß,
fimuc
Hallo ,
vielleicht lässt sich das ja im Rahmen einer vorstationären Abrechnung geltend machen ?
Gruß ,
fimuc
