Beiträge von Nagel

Hallo Ochpowi!
Da wurde ja allerhand therapiert! Also, die Voraussetzungen für die Codierung eines \"echten\" Ileus/Subileus sind hier einmal wirklich erfüllt: Bei einem vollständigem Ileus sollte noch eine Magensonde gelegt worden sein. Ansonsten spricht hier nichts gegen die Codierung einer K56.7 als HD. Häufig gemachter Fehler: viele Programme spucken bei einer normalen Obstipation (\"Koprostase\") einen eigentlichen Ileus-Code aus, der dann insgesamt in eine Ileus-DRG führt. Das ist ärgerlich, weil (hoffentlich) nicht beabsichtigt und führt regelmäßig zu Problemen mit dem MDK, hier gilt: nur die K59.0 ist eine normale Obstipation. Auch ein röntgenologischer Subileus, der nur und allein mit abführenden Maßnahmen therapiert wurde, ist letztendlich eine Obstipation. Viel Erfolg!
Gruß aus Rüsselsheim.

Hallo!
Kleiner Tip: Die Vergiftung weglassen, N17.9 als HD und, wie schon geschrieben, die X49.9! als ND (beschreibt dann ja auch das Zustandekommen). Gibt einen Zugewinn von ca. 0,2 Relativgewicht :d_zwinker:

Hoffe, schönes Wochenende gehabt zu haben...

Zitat

Original von jaemon5:
Kann man da nicht auch mit der Kasse sprechen und anfragen, wieso das das letzte Mal bezahlt wurde?

:erschreck: Um Gottes Willen! Dann werden sie den ersten Aufenthalt ebenfalls streichen, es gibt bei den Kassen ja kein Verfallsdatum, bloß nicht zündeln... :bombe: Ganz schlechte Idee!!!

Schönen Tag noch!

Guten Morgen!
Ich weiß nicht, ob bei diesen Umstellungsosteotomien viel OS-Materiel verbraucht wird, jedoch ist meiner Meinung nach jedes Glied einzeln zu codieren, da für jedes auch eigenes OS-Material eingesetzt wird und somit ein dreifacher Ressourcenverbrauch besteht. Die 6. Stelle der Codes bezieht sich zudem nur auf die Lokalisation, nicht jedoch auf die Anzahl (5-788.32 inkludiert nicht den Eingrif an allen drei Gliedern).

Gruß!

Hallo Codeman!
Habe mich auch schon oft durch diese DD gekämpft. Also, zuerst einmal hat der MDK unrecht :d_neinnein: wenn er prima vista jedes Ulcus dem diabetischen Fuß erklärt und verschlüsselt haben will. Denn natürlich kann genausogut die pAVK zugrunde liegen. Leider können sie, wenn ich richtig gelesen habe, die pAVK nicht belegen? Mit vorliegendem Duplex wäre alles gut, so aber müssen Sie sich vermutlich dem MDK beugen. Denn offensichtlich ist ein Diabetes bekannt, und einer möglichen pAVK ist man nicht nachgegangen, daher wird man letztere als Hauptursache des Ulcus nicht anerkennen. Daher bei jedem Ulcus immer diabetische PNP und auch pAVK kontrollieren/ausschließen, um sich Ärger zu ersparen.

Schönen Tag noch!

Guten Morgen Codeman!
Jetzt geht\'s um jede Stunde: Sie schreiben, die Aufnahme zur operativen Versorgung kam 28 Tage nach dem ersten Aufenthalt zustande. Ist damit 28 Tage nach Entlassung gemeint? Dann könnten Sie nämlich zwei Fälle geltend machen, da vom Aufnahmetag des ersten Aufenthaltes gerechnet wird. Wenn also von da an gerechnet am 31. Tag die Aufnahme zur OP erfolgte haben Sie \"gewonnen\" :biggrin: und zwei Fälle.

Gruß und Sonnenschein :sonne: (tatsächlich!) aus Rüsselsheim!

Guten morgen Pauli!
Richtig, die erste Kodiervariante ist korrekt, da der Pat. ja weiterhin sein Obsidan erhalten hat und somit die Grunderkrankung therapiert wurde. Damit ist die Kodierung der I81 als HD berechtigt. Anders hätte es ohne Beta-Blocker ausgesehen: dann nämlich wäre nur das Symptom behandelt worden und die Ö.varizen wären die HD. Natürlich wird der MDK :d_neinnein: argumentieren, daß die Aufnahme ja mit dem Ziel der Symptombehandlung geschah, jedoch ist mit o.g. Argumentation dem MDK der Wind aus den Segeln zu nehmen. Viel Glück!

Gruß aus Rüsselsheim von meinem ersten Urlaubstag!