Hallo mare,
eine Empfehlung von mir, setzen Sie sich bitte vorher mit dem Kostenträger in Verbindung. eine \"normale Augumentation\" zu codieren und dann nachverhandeln ist schlecht. Für solche speziellen Fälle ist die Kasse schon kooperationsbereit.
Hallo Systemlernender,
ja, diesen Prozentsatz nannte der Referent auch und damit sei die Belastungsgrenze für den MDK-Hamburg erreicht. Das sei auch der Grund das in Hamburg die Prüfung nach §17C nicht durchgeführt werden.
:noo:
Hallo Forum,
ich habe vor ein paar Wochen ein interessantes Referat eines MDK-Arztes
aus Hamburg gehört.
Die Kassen in Hamburg machen keine §17 C-Prüfungen weil sie nichts einbringen. Die Statistik des MDK-Hamburg weist im Schnitt für jeden geprüften Fall eine Einsparung von 500 € auf. Eine § 17C-Prüfung ist zu Zeitintensiev. Der MDK-Hamburg prüft derzeit ca. 60.000 Fälle im Jahr. :i_respekt:
Hallo Herr Raddatz,
danke für die schnelle Antwort, unser Tool ist das BOSS-DEZ!
Unsere Ärzte müssen bei der Dokumentation über dieses Tool die Arztnummer
eingeben, da wir nun einige Fälle nacherfassen müssen ist die Angabe der Arztnummer sehr mühevoll und das wollte ich unseren Ärzten gerne ersparen.
Von BOSS habe ich die Antwort bekommen es sei ein Pflichtfeld. Ich suche nun nach der gesetzlichen Grundlage. :jaybee: :deal:
Hallo Forum,
wir setzen ein Modul zur Erfassung der Zusatzentgelte ein.
In diesem Modul wird bei der Vergabe von Medikamenten nach der Arztnummer des verordnenden Arztes gefragt. Ist diese Angabe eine Verpflichtung? Ich habe im § 21 nichts gefunden. Unser Softwarehersteller meint es sei ein Pflichtfeld. :sterne:
Vielen Dank
Hackmann
Hallo Herr Holtel,
ich werde Ihren Vorschlag einer Unbedänklichkeitserklärung
für die Nutzung zu wissenschaftlichen Zwecke an unseren
Vorstand weiterleiten.
--
MFG
aus Stuttgart
Peter Hackmann
Hallo Herr Rembs,
Die Firma BOSS-AG hat in ihrem KIS-System 2 Module CPW I und
CPW II. Um bei der Markteinführung dieser Module vom Mitbewerb
keine Überraschungen zu erleben ist der Begriff geschützt worden.
Da die Firma BOSS-AG viel Arbeit und Geld in diese Entwicklung gesteckt hat und wir die erste Firma sind die integriert im KIS
diese CPW anbieten wollen wir uns das auch schützen lassen.
Es geht uns sicher nicht um die unzähligen Arbeitsgruppen, die sich
mit der Erstellung von klinischen Behandlungspfaden beschäftigen.
Auch nicht um ein Forum, das nun angeblich das Wort CPW oder Clinikal Pathway nicht mehr in den Mund nehmen darf.
Ein Arzt, der eine wissenschaftliche Arbeit über CPW schreibt hat sicher keine schwierigkeiten sich mit einem formlosen Schriftstück
die genehmigung der BOSS-AG einzuholen.
--
MFG
aus Stuttgart
Peter Hackmann
Hallo Forum,
ich möcht als Mitarbeiter der BOSS-AG gerne ein kleines Statement
abgeben. Mit Herrn Sommerhäuser habe ich ja schon in Köln gesprochen.
Wir, als Hersteller von KIS-Systemen, haben eine Anwendung zur Verwaltung von Klinischer Behandlungspfads entwickelt. Um bei der Produkteinführung und den damit verbundenen Kosten keine unangenehmen Überraschungen zu erleben haben wir diesen Produktnamen schützen lassen. Dieses verpflichtet uns nun aber auch diesen Schutz aktiv zu betreiben. Natürlich kann jeder diesen Begriff, unter Hinweis auf unsere Schutzmarke, weiter verwenden.
Der Schutz erfolgte sicher nicht aus "Marketing-Gründen" sondern einzig um unsere Arbeit bei der Entwicklung zu schützen.
--
MFG
aus Stuttgart
Peter Hackmann
Hallo die Herren Selter, Poschmann und Rembs,
nun wollen wir und doch nicht gegenseitig hochschaukeln!
Ich habe doch mit keinem Wort gesagt das Herr Selter
nicht Hilfsbereit ist, auch mir hat Herr Selter schon gute Ratschläge gegeben.
Es geht hier um die Anfrage von Herrn Flöser.
Nur diese ist mir zu theoretisch mit einem Hinweis auf ein Buch
beantwortet worden.
Und der Meinung bin ich auch jetzt noch.
Ein Herr Selter lässt sich sicher genauso wenig demotivieren wie
ich und das ist sicher auch gut so.
Es ist eben sehr schwer die Mitarbeiter zum Codieren zu Motivieren.
Ein Patentrezept währe mir auch lieber.
Schönes Wochenende an Alle.
--
MFG
aus Stuttgart
Peter Hackmann
Hallo Herr Rembs,
zu Ihrer Frage eine kurze Antwort:
Ja es gibt sie und zwar nicht Wenige.
In vielen Häusern ist ja QM noch nicht mals ein Begriff.
Wollen wir diese Häuser alle schließen oder wollen wir
den Kollegen helfen?
--
MFG
aus Stuttgart
Peter Hackmann
Hallo Herr Poschmann,
um eines klarzustellen, ich teile Ihre und die Meinung
von Herrn Selter, auch ich bin gegen den Codierzwang der Mediziner.
Es war nur der Versuch einen Kollegen, der um Hilfe bittet,
etwas zu motivieren und nicht mit Büchern nach ihm zu schmeißen.
Auch mir ist es lieber im Falle einer Krankheit richtig behandelt und nicht nur richtig codiert zu werden.
Nur bitte, wo bleiben die budgetneutralen Alternativen?
Viele Häuser, die ich besucht habe, haben im Moment einfach keine Mittel mehr um sich MDA´s zu kaufen (Das wird sich sicher ändern),
aber im Moment heißt es sich nach der Decke strecken.
Kündigen und in ein Haus wechseln das MDA´s hat, ist doch sicher keine Lösung. Wir, die wir uns seit Jahren mit dem DRG-System und seinen Unzulänglichkeiten beschäftigen, sollten die Kollegen, die erst jetzt
(leider) mit dem System konfrontiert werden, nicht mit Hinweisen auf
Bücher im Regen stehen lassen.
Ich beschäftige mich seit 12 Jahren mit Klassifikation im Gesundheitswesen und versuche, was mir sicher nicht immer gelingt,
die Ärzte zu motivieren differenzirter zu codieren und ich werde sicher nicht müde, im Interesse des Gesundheitssystems es weiter zu versuchen.
--
MFG
aus Stuttgart
Peter Hackmann
