Beiträge von TicTac

    Sehr geehrte Frau Kollegin,

    ich bitte tausendmal um Entschuldigung! :saint: Wäre ich doch bei anderen Dingen auch so flink! :P

    Ihre Erklärungen haben es jetzt wirklich gebracht! Wir können davon ausgehen, dass ich das jetzt so halbwegs kapiert habe. ;) Vielen Dank dafür! :) Die G40er waren für mich bis jetzt ein ständiger Quell von Frustrationen, aber jetzt komme ich erstmal damit klar.

    Beste Grüße,
    TicTac

    Hallo Herr Kollege DrGlü,

    vielen Dank für Ihre Antwort, die ich leider erst heute sehe (möglicherweise funktioniert bei mir die Mail-Benachrichtigung nicht richtig).

    Das ist möglicherweise ein hilfreicher Tipp, obwohl ich immer noch nicht verstehe, warum (außer zum Verwirren ;) ) unsere neurologischen Kollegen sich diese Einteilung so ausgedacht haben.

    Kollege Ochpowi hat die Systematik allerdings nicht ganz korrekt zitiert, richtig wäre so (davon eigentlich nur die fett gemarkerten interessant):

    G40.0- Lokalisationsbezogene (fokale) (partielle) idiopathische Epilepsie und epileptische Syndrome mit fokal beginnenden Anfällen
    G40.1 Lokalisationsbezogene (fokale) (partielle) symptomatische Epilepsie und epileptische Syndrome mit einfachen fokalen Anfällen
    G40.2 Lokalisationsbezogene (fokale) (partielle) symptomatische Epilepsie und epileptische Syndrome mit komplexen fokalen Anfällen
    G40.3 Generalisierte idiopathische Epilepsie und epileptische Syndrome
    G40.4 Sonstige generalisierte Epilepsie und epileptische Syndrome
    G40.5 Spezielle epileptische Syndrome
    G40.6 Grand-mal-Anfälle, nicht näher bezeichnet (mit oder ohne Petit mal)
    G40.7 Petit-mal-Anfälle, nicht näher bezeichnet, ohne Grand-mal-Anfälle
    G40.8 Sonstige Epilepsien
    G40.9 Epilepsie, nicht näher bezeichnet

    Liest man die Sache so, wie von Ihnen empfohlen, dann könnte meinen oben aufgeführten Beispielen die G40.0 verpassen ("... und epileptische Syndrome mit fokal beginnenden Anfällen").

    Beste Grüße,
    TicTac

    Hallo ochpowi,

    vielen Dank für Ihre Antwort! :)

    Was denken Sie, wo passen da meine Beispiele hinein?

    Nach den Beschreibungen im ICD meint man, dass es sich bei den Syndromen von G40.0 bis G40.5 um die "idiopathischen" epileptischen Syndrome handeln müsste.

    G40.6 und G40.7 kommen mir sehr unspezifisch vor, "nicht näher bezeichnet" eben.

    Passen meine symptomatischen, oder neudeutsch strukturellen Epilepsien also nur noch in G40.8?

    Gruß,
    TicTac

    Hallo allerseits!

    Ich habe es mit der Forensuche probiert, aber nichts gefunden - sollte ich nur getüdelt haben, bitte ich um Entschuldigung.

    Ich möchte gerne wissen, wie Sie eine strukturelle (symptomatische) Epilepsie ICD-kodieren. Beispielsweise ein Patient mit Schlaganfällen und fokalen, sekundär generalisierten Anfällen. Oder ein Patient mit Gehirntumor, der symptomatische Anfälle erleidet. Oder ein Alkoholiker, der aufgrund der jahrelangen toxischen Schädigung des Gehirns eine Epilepsie mit Grand-Mal-Anfällen entwickelt hat, die nicht nur im Entzug auftritt.

    Ich finde es sehr problematisch, im ICD-Katalog zu verstehen, welche Kodes für idiopathische Syndrome reserviert sind. Mehrfach unterteilt, doch unsystematisch, sind die Unterkodes nach lokalisierter/komplex-fokaler/generalisierter Epilepsie. Bestimmt haben sich die Experten etwas dabei gedacht - aber was nur?

    Vielen Dank im Voraus für Ihre Gedanken und Ihr Wissen,
    beste Grüße,
    TicTac

    Die diesjährige Runde im KH-Bashing eröffnet die KKH.


    „Das neunköpfige Ermittlerteam der Kasse griff bundesweit 343 neue Betrugsfälle auf und erstattete in 51 Fällen Strafanzeige.“

    Das überzeugt mich jetzt nicht soo. Nur 15% der angeblichen „Betrugsfälle“ wurden angezeigt. Was ist mit den anderen 292 Fällen? Doch kein Betrug?

    Gerne fällt mir bei Korruptionsvorwürfen der Vergleich der Krankenkassen-Paläste mit den maroden Klinik-Bauten ein. Ich weiß, das ist böse. Aber die Betrugs- und Korruptionsvorwürfe, wahrscheinlich rechtzeitig vor den alljährlichen Budgetverhandlungen lanciert, sind definitiv auch unfair.

    Ich beobachte allerdings seit ein paar Jahren, daß die Geschäftsleute in den Kliniken inzwischen ganz klar das Sagen haben. Und ich bin nicht sicher, ob die „moralischer“ mit dem Geld umgehen, als die vielgeschmähten „selbstherrlichen“ Chefärzte früherer Zeiten.

    Hi zusammen!

    Ich spekuliere, Herr Datenmaulwurf, Sie stecken vielleicht in einer problematischen Diskussion, in welcher Ihr Diskussionspartner rhetorisch geschickt das eigentliche Problem mittels der Verwendung der Defininition "Station" vernebelt. Ich vermute hinter Ihrer Überlegung in Wirklichkeit Fragen der "optimierten" personellen Besetzung.

    Nach meiner Erfahrung ist es nicht so problematisch, wenn ein Arzt nicht auf der gleichen Ebene ist, sofern diese innerhalb einer bestimmten kurzen Zeit erreicht werden kann. Ausnahme: Intensivstation, wie Herr Merguet sinnvoll überlegt! Viel häufiger erlebe ich, daß sogar zwei Ebenen von nur einer Schwester versorgt werden. In einem Hotel wäre das natürlich kein Problem, aber in einem Akutkrankenhaus finde ich, daß eine bestimmte kurze Reaktionszeit auf Hörweite erhalten bleiben sollte.

    Gruß, TicTac