Beiträge von Schmitt

Hallo Herr Dr. Bartkowski,

der Kompromiss sieht m. E. vor, dass zunächst 2,98% für 2026 gelten werden. Für das Jahr 2027 soll eine Berichtigung der auf dieser Basis gefundenen Landesbasisfallwerte (und PSY-Budgets) um (zusätzliche) 1,14% erfolgen, so dass die Absenkung für 2026 sich nicht dauerhaft in voller Höhe niederschlägt. Ab 2027 wären dann rund 4,15% (inkl. "Zinseffekt") von den 5,17% eingepreist, bevor die Steigerung der LBFW 2027 mithilfe des dann neuen Veränderungswerts als Obergrenze verhandelt werden.

Sollte es so kommen, wie im Kompromiss ausgehandelt, würde der Hybrid-Katalog in der Variante 2 (mit 2,98%) für 2026 gültig.

Guten Morgen Frau Koch,

die Pflegekosten sollen vom InEK kalkulatorisch als Bestandteil der Vorhaltefinanzierung - also als Teil der 60% - angesehen werden.

Da die hausindividuellen Pflegekosten jedoch weiterhin über das hausindividuelle Pflegebudget abgerechnet werden, darf das InEK die kalkulierten Pflegekosten nicht in die Vorhalte-Bewertungsrelationen einrechnen.

Nehmen wir an, die Pflegekosten in der InEK-Kalkulationsstichprobe betragen 25%, bleiben 35% für alle anderen Kostenarten, die in die Vorhaltefinanzierung einfließen sollen. Die Finanzierung im Bundesdurchschnitt über alle DRG-Fälle wäre demnach 40% über rDRG-Bewertungsrelationen, 35% über Vorhalte-Bewertungsrelationen und 25% über die Pflegebudgets.

Da das InEK diese Anteile allerdings je DRG kalkulieren soll, können sich für das einzelne Haus - je nach DRG-Leistungsportfolio - unterschiedliche Verhältnisse einstellen. Selbst für zwei Krankenhäuser mit identischem DRG-Leistungsportfolio wären die Prozentsätze nicht identisch, wenn diese Häuser unterschiedlich hohe Pflegebudgets vereinbaren (bzw. durch Testat nachweisen) würden.

Ich hoffe, das Dunkel ein wenig gelichtet zu haben.

Hallo allerseits,

in § 17d KHG ist das PEPP-Entgeltsystem für BPflV-Einrichtungen beschrieben. Dessen Absatz 9 lautet:

(9) Für Einrichtungen nach Absatz 1 Satz 1 gilt § 21 des Krankenhausentgeltgesetzes mit der Maßgabe, dass die Daten nach seinem Absatz 2 Nr. 1 Buchstabe a und e und Nr. 2 Buchstabe a bis h zu übermitteln sind.

In § 21 KHEntgG ist die Datenlieferung für das ärztliche Personal in Absatz 2 Nr. 1 Buchstabe f aufgeführt. Da Buchstabe f nicht unter die Lieferungsverpflichtung von (zumindest reinen) BPflV-Einrichtungen fällt, müssen diese Einrichtungen das ärztliche Personal nicht melden.

Eine generelle Ausnahme der BPflV-Einrichtungen von der Lieferung nach § 21 Abs. 7 KHEntgG vermag ich jedoch nicht zu erkennen. Auch wenn - wie wir inzwischen wissen - diese Einrichtungen im sogenannten Transparenzverzeichnis gar nicht ausgewiesen werden.

Hallo zusammen,

da bin ich gegenteiliger Auffassung:

Gemäß § 10 Abs. 2 PEPPV sind zwar "die Berechnungstage für unbewertete PEPP nach den Anlagen 1b, 2b und 6b ab dem Tag des Wirksamwerdens der Budgetvereinbarung 2023 mit den neuen genehmigten krankenhausindividuellen Entgelten abzurechnen", nicht jedoch die krankenhausindividuellen Zusatzentgelte (Anlage 4). Damit richtet sich m. E. der Preis des ZP202x-xx nach dem Tag der Aufnahme. Fußnote 3 besagt, dass der für das Vorjahr individuell vereinbarte Preis (provisorisch) weiter zu erheben ist. Durch den Zahlbetragsausgleich wird dieser Preis dann später auf den für den Vereinbarungszeitraum vereinbarten Preis spitz ausgeglichen.

Hallo PEPPY,

im oberen Teil (Zeilen 1 bis 9) ist das geforderte bzw. vereinbarte Personal, das sich grundsätzlich nach der PPP-RL inkl. aller Nebenbedingungen, wie Ausfallzeiten, umgerechnete Überstunden-, Anwesenheitsbereitschafts- und Rufbereitschaftsvergütung etc., richtet, vollständig abzubilden. Aber eben nur, soweit es sich um vollstationäre, teilstationäre und stationsäquivalente Patienten kümmert - und nicht z. B. um ambulante.

Es handelt sich quasi um das Gegenstück zum Psych-Personalnachweis (ab) 2020; in letzterem wir Ihnen das entsprechende Ist-Personal bescheinigt.

"Weiteres Personal" muss zwar ebenfalls mit der Behandlung vollstationärer, teilstationärer und stationsäquivalenter Patienten zusammenhängen. Aber es sind eben nicht die Tätigkeiten bzw. Berufsgruppen, die sich nach der PPP-RL richten. Im Ärztlichen Dienst könnte dies z. B. der Ärztliche Direktor (ggf. anteilig) sein oder aber - bei einem allgemeinen Krankenhaus - auch Stellenanteile für Ärzte somatischer Fachabteilungen, die Konsile bei psychiatrischen Patienten durchführen. Im Pflegedienst könnte es sich z. B. um die PDL handeln. Im Medizinisch-technischen Dienst würde ich dort in der Regel mindestens den Bereich "Sekretariat/Schreibdienst" erwarten.

Guten Morgen PEPPY,

in der gesamten AEB-Psych geht es ausschließlich um vollstationäre, teilstationäre und stationsäquivalente Leistungen.

Was nicht zu diesem Leistungsbereich gehört - egal ob Leistungszahlen, Kosten oder Personaleinsatz - ist in der AEB-Psych nicht abzubilden.

Für die Darstellung in P1 und P2 empfiehlt sich m. E. das gleiche Vorgehen wie beim Psych-Personalnachweis. Dort ist festgelegt, dass Anwesenheits- und Rufbereitschaftsdienste in Vollkräfte umzurechnen sind.

Guten Morgen NV,

meines Erachtens ist die Psychiatrie bisher nicht berührt. Das wird sich absehbar allerdings ändern, da die Kontrolle der PPP-RL-Vorgaben (die PPP-RL ist die Richtlinie nach § 136a Abs. 2 SGB V) zu den Kontrollgegenständen der MD-QK-RL zählt:

§ 3 Kontrollgegenstände
Die Kontrollgegenstände dieser Richtlinie sind in § 275a Absatz 2 Satz 3 Nummern 1 und 2 SGB V enumerativ aufgezählt. Dies sind im Einzelnen
a) die Einhaltung der Qualitätsanforderungen nach § 135b SGB V (Förderung der Qualität durch die Kassenärztlichen Vereinigungen) soweit die Leistungen im Krankenhaus erbracht werden,
b) die Einhaltung der Qualitätsanforderungen nach § 136 SGB V (Richtlinien des G-BA zur Qualitätssicherung),
c) die Einhaltung der Qualitätsanforderungen nach § 136a SGB V (Richtlinien des G-BA zur Qualitätssicherung in ausgewählten Bereichen),
d) die Einhaltung der Qualitätsanforderungen nach § 136b SGB V (Beschlüsse des G-BA zur Qualitätssicherung im Krankenhaus),
e) die Einhaltung der Qualitätsanforderungen nach § 136c SGB V (Beschlüsse des G-BA zu Qualitätssicherung und Krankenhausplanung) sowie
f) die Kontrolle der Richtigkeit der Dokumentation der Krankenhäuser im Rahmen der externen stationären Qualitätssicherung.

Zitat von attila

Guten Morgen,

bei uns war die Freude der Pädiater zuerst groß. Endlich könnten diese Fälle nun abgerechnet werden. Tja, bis man darauf gekommen ist, dass teilstationäre Betten in der Pädiatrie im Krankenhausplan nicht ausgewiesen sind.

Gruß Attila

Guten Morgen Attila,

zumindest in NRW darf man in vollstationären Kapazitäten auch teilstationär tätig werden. Das VG Minden hat 2005 einen Schiedsspruch bestätigt, der teilstationäre Pflegesätze für Strahlentherapie im Rahmen der vollstationären Bettenkapazitäten der Inneren Medizin festgesetzt hatte (vollstationäre Betten für Strahlentherapie waren ebenfalls ausgewiesen).

VG Minden, 05.12.2005 - 3 K 3627/02

"Nach § 39 Abs. 1 Satz 1 des Sozialgesetzbuchs - Fünftes Buch (SGB V) wird die Krankenhausbehandlung vollstationär, teilstationär, vor- und nachstationär (§ 115a SGB V) sowie ambulant (§ 115b SGB V) erbracht. § 39 Abs. 1 Satz 2 SGB V bestimmt weiter, dass Versicherte einen Anspruch auf vollstationäre Behandlung in einem zugelassenen Krankenhaus (§ 108 SGB V) haben, wenn die Aufnahme nach Prüfung durch das Krankenhaus erforderlich ist, weil das Behandlungsziel nicht durch teilstationäre, vor- und nachstationäre oder ambulante Behandlung einschließlich häuslicher Krankenpflege erreicht werden kann. Daraus ergibt sich, dass - mit Blick auf eine angestrebte Reduzierung von Behandlungskosten - die teilstationäre Behandlung gegenüber einer vollstationären Behandlung vorrangig ist."

Ich bin mir allerdings nicht vollkommen sicher, ob das rechtskräftig geworden ist. Kennt jemand eine frei verfügbare Quelle, aus der man die Rechtskraft sicher feststellen kann?

Hallo MiChu,

ich halte die Einschätzung von medman2 zur Frage von MaK (siehe oben) auch auf Ihre Fragestellung zutrifft:

Zitat von medman2

Hallo MaK,

sofern Sie damit § 2 Abs. 2 KHEntgG meinen, sehe ich das nicht so:

• "Nicht zu den Krankenhausleistungen nach Satz 2 Nr. 2 gehört eine Dialyse, wenn hierdurch eine entsprechende Behandlung fortgeführt wird, das Krankenhaus keine eigene Dialyseeinrichtung hat und ein Zusammenhang mit dem Grund der Krankenhausbehandlung nicht besteht."

Da es sich um eine Und-Verknüpfung handelt und in Ihrem Fall das Krankenhaus eine eigene Dialyseabteilung hat, greift die Bestimmung nicht. Es handelt sich mithin um eine Krankenhausleistung, die über ein Zusatzentgelt abrechenbar ist.

Viele Grüße

Medman2

Lieber Herr Sommerhäuser,

auch meinerseits vielen herzlichen Dank für dieses tolle Angebot und Ihren unermüdlichen Einsatz!

Seit nunmehr >18 Jahren ist myDRG meine erste Wahl für aktuellste Neuigkeiten. Fast jeden Arbeitstag schaue ich hier vorbei und wurde nie enttäuscht. Spitzenklasse!

Hallo Herr Blaschke,

die Datensatzbeschreibung des § 21-Datensatzes bestimmt eindeutig:

Es ist die im jeweiligen Datenjahr gültige Standortnummer des Standorts nach § 293 Absatz 6 SGB V zu verwenden.

Und dieses Standortverzeichnis nach §293 Absatz 6 SGB V ist genau jenes, das auf § 2a Abs. 1 KHG gründet.