Skip to main content
Log in

Kontroverse Rechtslage zur Kostenübernahme einer Liposuktion bei Lipödem

Controversial legal situation surrounding assumption of the costs of liposuction for lipedema

  • Medizinrecht
  • Published:
Journal für Ästhetische Chirurgie Aims and scope

Zusammenfassung

Die rechtliche Frage, ob bzw. unter welchen Voraussetzungen die Kosten für eine Liposuktionsoperation bei der Fettverteilungsstörungskrankheit Lipödem von den Krankenkassen zu übernehmen ist, wird zwischen den Sozialgerichten und innerhalb der zuständigen Sozialgerichte der ersten und zweiten Instanz kontrovers beurteilt. Neben der richterlichen Entscheidungsfreiheit spielen dabei auch die Durchführungsart der Operation, die bisherigen medizinischen Erkenntnisse und die nach wie vor ausbleibende Entscheidung des Gemeinsamen Bundesausschusses zu dieser Thematik eine entscheidende Rolle. Dieser Beitrag befasst sich mit den unterschiedlichen Entscheidungsströmen durch Wiedergabe und Darstellung ausgewählter und prägnanter Urteile und schließt mit einem Ausblick und einigen Handlungsempfehlungen für die Betroffenen ab.

Abstract

The responsible social courts of the first and second instance are discussing the legal controversy as to whether or under what conditions the costs for liposuction surgery for the fat distribution disorder lipedema are to be covered by health insurance companies. In addition to the judicial decision, the manner in which surgery is performed, current medical research results, and the still-awaited decision of the Joint Federal Committee on this topic play a decisive role. This paper deals with the different decision-making currents by presenting and discussing selected concise legal judgments, and concludes with an outlook and a few recommendations for affected patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. BSG, Urteil vom 03.04.2001, Az. B 1 KR 22/00 R.

  2. BSG, Urteil vom 04.04.2006, Az. B 1 KR 12/05 R.

  3. BVerfG, Beschluss vom 06.12.2005, Az. 1 BvR 347/98 in Verbindung mit den diese Rechtsprechung konkretisierenden Entscheidungen des BSG, Urteil vom 04.04.2006, Az. B 1 KR 12/04 R und Az. B 1 KR 7/05 R; BSG Urteil vom 16.12.2008, Az. B 1 KR 11/08 R.

  4. BSG, Urteil vom 10.05.2012, Az. B 1 KR 78/11.

  5. Sächsisches LSG, Urteil vom 16.01.2004, Az. L 1 KR 229/10; Thüringer LSG, Urteil vom 06.08.2014, Az. L 6 KR 645/14.

  6. SG Stade, Urteil vom 08.08.2016, Az. S 29 KR 31/14.

  7. LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 01.03.2013, Az. L 4 KR 351/11; LSG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 05.02.2015, Az. L 5 KR 228/13.

  8. LSG Hessen, Urteil vom 05.02.2013, Az. L1 KR 391/12.

  9. SG Dresden, Urteil vom 13.03.2015, Az. S 47 KR 541/11.

  10. SG Chemnitz, Urteil vom 01.03.2012, Az. S 10 KR 189/10.

  11. SG Koblenz, Urteil vom 07.12.2012, Az. S 5 KR 381/11.

  12. SG Hamburg, Urteil vom 04.09.2015, Az. S 33 KR 822/13.

  13. Sächsisches LSG, Urteil vom 23.07.2015, Az. L 1 KR 104/15.

  14. BSG, laufendes Verfahren, Az. B 1 KR 13/16 R.

  15. SG München, Urteil vom 16.06.2016, Az. S 7 KR 409/15; SG Gelsenkirchen, Urteil vom 05.02. 2015, Az. S 17 KR 524/14; SG Duisburg, Urteil vom 23.09.2016, Az. S 39 KR 409/14.

  16. BSG, Urteil vom 08.03.2016, Az. B 1 KR 25/15 R.

  17. Bayerisches LSG, Urteil vom 23.02.2016, Az. L 5 KR 351/14.

  18. LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.09.2016, Az. L 4 KR 320/16.

  19. BSG, laufendes Verfahren, Az. B 1 KR 1/17 R.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Abdel-Hamid.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Abdel-Hamid gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Abdel-Hamid, M. Kontroverse Rechtslage zur Kostenübernahme einer Liposuktion bei Lipödem. J Ästhet Chir 10, 79–84 (2017). https://doi.org/10.1007/s12631-017-0084-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12631-017-0084-5

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation