Skip to main content
Log in

Hybridoperationssaal vs. konventioneller Operationssaal

Betriebswirtschaftliche Gegenüberstellung in der Gefäßchirurgie am Beispiel der endovaskulären Aneurysmachirurgie

Hybrid operating rooms versus conventional operating rooms

Economic comparisons in vascular surgery using the example of endovascular aneurysm repair

  • Originalien
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

An Erratum to this article was published on 16 June 2017

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Zunahme endovaskulärer Eingriffe bedingt höhere Anforderungen an die Bildqualität. Infolgedessen werden immer mehr Hybridoperationssäle eingerichtet. Inwieweit sich die kostenintensive Anschaffung eines Hybridoperationsaals unter betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten amortisiert, ist bisher nicht untersucht. Es erfolgte eine Vergleichsstudie am Beispiel der endovaskulären Aneurysmaausschaltung (EVAR) bei Patienten mit Bauchaortenaneurysma hinsichtlich gesundheitsökonomischer und betriebswirtschaftlicher Effizienzparameter.

Methoden

Es erfolgte eine retrospektive Analyse eines prospektiv erhobenen Datensatzes. Verglichen wurden zwei vierjährige Vergleichskollektive vor und nach Einführung eines Hybridoperationssaals. Im Zeitraum von 2007 bis 2010 wurden 97 EVAR-Prozeduren vor und 50 EVAR-Prozeduren nach Einrichtung des Hybridoperationssaals (Zeitraum 2012 bis 2015) in die Analyse eingeschlossen. Nachfolgend erfolgte eine Prozesskostenanalyse u. a. durch einen Vergleich der Operationszeitersparnis sowie die Erfassung DRG-relevanter Parameter (Fallzahl, Fallspektrum, Case-Mix, Case-Mix-Index) in den entsprechenden Vergleichszeiträumen.

Ergebnisse

Die Operationszeit verkürzte sich nach Einführung des Hybridoperationssaals signifikant um durchschnittlich 23,5 min (120 min [102–140] vs. 96,5 min [90–120]; p < 0,0001). Dies führte zu einer Gemeinkostenersparnis von 276,17 EUR pro Teilprozess „Operation (EVAR)“. Die Fallzahlentwicklung EVAR steigerte sich im Zeitraum 2007 bis 2010 von 308 auf 380 Fälle im Zeitraum 2012 bis 2015. Ebenfalls stieg die Anzahl der assoziierten Case-Mix-Punkte von 1580 auf 1986. Die Gesamtzahl der Case-Mix-Punkte aller durchgeführten Eingriffe (bezogen auf den Saal vor und nach Installation des Hybridsaals) stieg im entsprechenden Beobachtungsintervall signifikant um 17,33 % (p < 0,03).

Schlussfolgerung

Eine vergleichende Prozesskostenanalyse verschiedener Operationssäle ist durchführbar. Durch die Etablierung eines Hybridoperationssaals lassen sich bei Standardeingriffen, über eine signifikante Reduktion der Operationszeit im Vergleich zum herkömmlichen Operationsaal mit C‑Bogen, Prozesskosten reduzieren. Eine Refinanzierung ist somit langfristig möglich.

Abstract

Background

With changing treatment modalities in vascular surgery towards incorporating more endovascular solutions, increased numbers of hybrid operating theatres are being introduced to meet the sterility and imaging quality requirements. These cost-intensive acquisitions however have never been evaluated from an economic perspective. In this study we evaluated cost-relevant parameters before and after the introduction of a hybrid operating room using the example of endovascular aneurysm repair (EVAR) performed in patients with abdominal aortic aneurysms (AAA).

Methods

Retrospective analysis of prospectively collected data. The 4‑year period before the introduction of a hybrid operating room were compared with the 4‑year period following introduction. Between 2007 and 2010, 97 EVAR procedures were performed before the implementation of a hybrid operating room and 50 EVAR procedures were performed with a hybrid operating room (2012–2015). We evaluated process cost-relevant parameters (operating time) and diagnosis-related group (DRG) parameters (case load, case mix, case mix index).

Results

The operating time was significantly reduced on average by 23.5 min (120 min [102–140] vs. 96.5 min [90–120]; p < 0.0001) with a hybrid operating room. This led to a reduction in costs of 276.17 EUR for an EVAR procedure. The case load of EVAR increased from 308 cases from 2007–2010 to 380 cases from 2012–2015 . The associated case mix also increased from 1580 to 1986 points. The total number of case mix points of all managed operative interventions in the operating theatre before and after conversion to a hybrid operating room grew significantly by 17.33% from 8420 to 9880 (p < 0.03) in the compared time periods.

Conclusion

With detailed, demand-oriented planning, a hybrid operating room can have a favourable economic effect due to a reduction of operating time and the overall lowering of process costs. Thus a refinancing in the long-term is feasible. In addition, this can lead to an increase in the total number and complexity of endovascular procedures.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Veith FJ (2005) Metamorphosis of vascular surgeons to endovascular specialists: must vascular surgery have an independent board and can we get there? J Endovasc Ther 12(3):269–273

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Torsello GSS, Teßarek J, Torsello GF, Azevedo F (2006) Die DSA-Anlage im Operationsumfeld – Eine Bilanz nach 2 Jahren. Gefasschirurgie 11(1):40–44

    Article  Google Scholar 

  3. Varu VN, Greenberg JI, Lee JT (2013) Improved efficiency and safety for EVAR with utilization of a hybrid room. Eur J Vasc Endovasc Surg 46(6):675–679

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Hertault A, Maurel B, Sobocinski J, Martin Gonzalez T, Le Roux M, Azzaoui R et al (2014) Impact of hybrid rooms with image fusion on radiation exposure during endovascular aortic repair. Eur J Vasc Endovasc Surg 48(4):382–390

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Steinbauer M, Katsargyris A, Greindl M, Topel I, Verhoeven E (2013) Hybrid operation theatre in vascular surgery. Options and perspectives. Chirurg 84(12):1030–1035

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Kaneko T, Davidson MJ (2014) Use of the hybrid operating room in cardiovascular medicine. Circulation 130(11):910–917

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Field ML, Sammut J, Kuduvalli M, Oo A, Rashid A (2009) Hybrid theatres: nicety or necessity? J R Soc Med 102(3):92–97

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Böckler D, Bianchini Massoni C, Geisbusch P, Hakimi M, von Tengg-Kobligk H, Hyhlik-Durr A (2016) Single-center experience in the management of spontaneous isolated abdominal aortic dissection. Langenbecks Arch Surg 401(2):249–254

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Hyhlik-Durr A, Geisbusch P, Kotelis D, Bockler D (2010) Endovascular repair of infrarenal penetrating aortic ulcers: a single-center experience in 20 patients. J Endovasc Ther 17(4):510–514

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Grün A (1999) Krankenhausfinanzierung unter Berücksichtigung der Prozesskostenrechnung

    Google Scholar 

  11. Schöffski O, Graf von der Schulenburg JM (2012) Gesundheitsökonomische Evaluationen. Springer, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  12. Odle TG (2011) Managing transition to a hybrid operating room. Radiol Technol 83(2):165CI–181CI

    PubMed  Google Scholar 

  13. Sikkink CJ, Reijnen MM, Zeebregts CJ (2008) The creation of the optimal dedicated endovascular suite. Eur J Vasc Endovasc Surg 35(2):198–204

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Fenn J (2008) Mastering the hype cycle: how to choose the right innovation at hte right time (Gartner). Harvard Business Press, Brighton

    Google Scholar 

  15. Freitag T, Langer S (2012) The economic solution for integrating radiology and surgery: hybrid OR. Zentralbl Chir 137(5):436–439

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Beheshti MV, Meek ME, Kaufman JA (2012) The interventional radiology business plan. J Vasc Interv Radiol 23(9):1181–1186

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Younes HK, Davies MG, Bismuth J, Naoum JJ, Peden EK, Reardon MJ et al (2010) Hybrid thoracic endovascular aortic repair: pushing the envelope. J Vasc Surg 51(1):259–266

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Holt PJ, Poloniecki JD, Khalid U, Hinchliffe RJ, Loftus IM, Thompson MM (2009) Effect of endovascular aneurysm repair on the volume-outcome relationship in aneurysm repair. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 2(6):624–632

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Landon BE, O’Malley AJ, Giles K, Cotterill P, Schermerhorn ML (2010) Volume-outcome relationships and abdominal aortic aneurysm repair. Circulation 122(13):1290–1297

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Rosenberg BL, Comstock MC, Butz DA, Taheri PA, Williams DM, Upchurch GR Jr. (2005) Endovascular abdominal aortic aneurysm repair is more profitable than open repair based on contribution margin per day. Surgery 137(3):285–292

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Kpodonu J, Raney A (2009) The cardiovascular hybrid room a key component for hybrid interventions and image guided surgery in the emerging specialty of cardiovascular hybrid surgery. Interact Cardiovasc Thorac Surg 9(4):688–692

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Bundesgesundheitsministerium. www.bmg.bund.de. Zugegriffen: 25.11.2016

  23. Herrmann R (2014) Hybrid OP Innovative Technik die sich rechnet. KU Gesundheitsmanag 03/2014:17–19

    Google Scholar 

  24. Bulitta C (2013) Der Hybrid-OP: Gibt es bereits einen Standard? Medizintechnik 133(1):22–27

    Google Scholar 

  25. Wohlgemuth WA (2013) Do we need hybrid operating theaters?: a critical appraisal. Radiologe 53(6):531–534

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to D. Böckler.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Der Seniorautor hat einen Beratervertrag mit der Firma Siemens. Die Koautoren versichern, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt wurde, oder der Firma eines Konkurrenzproduktes bestehen. Die Studieninitiierung und Durchführung erfolgte unabhängig und produktneutral. Teile der Arbeit sind Bestandteile einer Masterarbeit des Lehrstuhls für Gesundheitsmanagement der Universität Erlangen-Nürnberg.

Bei diesem Beitrag handelt es sich um eine retrospektive Studie ohne Einfluss auf die Behandlung.

Additional information

Ein Erratum zu diesem Beitrag ist unter http://dx.doi.org/10.1007/s00104-017-0457-5 zu finden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Attigah, N., Demirel, S., Hakimi, M. et al. Hybridoperationssaal vs. konventioneller Operationssaal. Chirurg 88, 587–594 (2017). https://doi.org/10.1007/s00104-017-0431-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-017-0431-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation