Zusammenfassung
Der Beitrag lenkt den Blick auf das Management eines städtischen Krankenhauses unter dem Blickwinkel seiner derzeit typischen Innen- und Außenspannungen. Auf Basis einer rekonstruktiven Studie wird untersucht, wie die hiermit einhergehenden Reflexionsperspektiven durch die Akteure bearbeitet und zueinander in Beziehung gesetzt werden. Dadurch werden übergreifende Einsichten in die dominanten Bezugsprobleme des zeitgenössischen Krankenhauses möglich. Neben der theoretischen Einbettung in die Managementsoziologie werden methodologische und metatheoretische Anforderungen an eine Forschung diskutiert, die nicht nur sensibel ist für die empirische Kopräsenz multipler institutioneller Logiken und Perspektiven, sondern darüber hinaus zu fragen erlaubt, wie diese in konkreten Praxen zueinander in Beziehung gesetzt werden.
Abstract
The article discusses the management of a municipal hospital from the standpoint of its currently typical internal and external tensions. Based on the results of a reconstructive study, the paper investigates how the associated perspectives of reflection are processed and related to one another by actors. This provides insight into the main problems experienced by a contemporary hospital. In addition to the theoretical background of management sociology, the discussion draws attention to what research needs, both methodologically and metatheoretically, to be able to be sensitive not only to the empirical co-presence of multiple institutional logics and perspectives, but also to permit the question as to how these logics and perspectives are related to each other in concrete practice.
Résumé
Cet article porte un regard sur la gestion d’un hôpital municipal sous l’angle des tensions internes et externes typiques qui y règnent actuellement. S’appuyant sur une étude reconstructive, il analyse la façon dont les perspectives de réflexion liées à ces tensions sont traitées par les acteurs et mises en relation les unes avec les autres. Ce faisant, cet article permet de tirer des conclusions d’ordre plus général sur les problèmes dominants de l’hôpital contemporain. La discussion porte sur l’intégration de cette approche à la sociologie de la gestion ainsi que sur les exigences méthodologiques et métathéoriques à satisfaire pour que la recherche ne soit pas seulement sensible à la coprésence empirique de multiples logiques et perspectives institutionnelles mais permette également de soulever la question de leur mise en relation dans des praxis concrètes.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Siehe immer noch maßgeblich Glouberman und Mintzberg (2001).
Siehe als Ausnahme Bär (2011).
Zum Prozess des „sense making“ siehe auch Weick (1998).
Insbesondere das Topmanagement verfügt damit nach innen und außen dauerhaft über Freiheitsgrade, und zwar selbst dann, wenn „übergeordnete Sozialstrukturen wie [die] der kapitalistischen Marktwirtschaft“ den Betrieb oder die Einrichtung zu „erwerbswirtschaftlichen Prinzipien zu verpflichten scheinen“ (Ortmann et al. 2000, S. 347 f.). Letzteres ergibt sich allein schon in Hinblick auf die Bedeutung strategischer Entscheidungen, denn „dauerhafte Wettbewerbsvorteile werden Unternehmungen weniger von Marktstrukturen ermöglicht als durch eigene nutzenstiftende und schwer imitierbare, auf jeden Fall organisationsinterne Fähigkeiten zur Ressourcenkombination“ (ebd.).
An dieser Stelle lässt sich aus soziologischer Perspektive nach den Bedingungen der Rekrutierung der jeweiligen Akteure und nach den hierfür notwendigen habituellen Haltungen fragen. Im Rahmen dieses Beitrages kann jedoch nicht auf die Habitus- und Felddynamiken der Rekrutierung des Managementpersonals eingegangen werden. Siehe zur allgemeinen Einführung in die Bereiche der Managementsoziologie Buß (2011).
Zur Selektion und Retention in Organisationen siehe insbesondere Weick (1998).
Die Spannung zwischen dem Primat des autonomen, aufgeklärten und am Behandlungsgeschehen partizipierenden Patienten und der de facto weiterhin bestehenden Asymmetrie der Arzt-Patient-Beziehung (vgl. Saake 2003) ist erstaunlicherweise bisher noch kein Thema des Managements.
Siehe in offener Form etwa Mihm (2013).
Zu einer grundsätzlichen Kritik aus gesundheitsökonomischer Perspektive siehe Porter und Teisberg (2006), die zu dem Schluss kommen, dass weder das derzeitige DRG-System noch ein auf Tagessätzen basierendes Abrechnungssystem geeignet ist, den gesundheitlichen Nutzen des Patienten in den Vordergrund zu stellen.
So stellenweise bei Bode (siehe etwa Bode 2010).
So etwa Reay und Hinings (2009).
Auch aus betriebswirtschaftlicher Perspektive gehört es zunehmend zu den Kernaufgaben des Krankenhausmanagements, eine produktive (Macht‑)Balance zwischen den unterschiedlichen Berufsgruppen mit ihren jeweils unterschiedlichen professionellen Orientierungen zu finden (Berchtold et al. 2007; Habersam 2009).
Mit Bär (2011, S. 255) spricht einiges dafür, die „Ökonomisierungsthese als Erklärungsansatz kritisch“ zu hinterfragen, da empirisch „nämlich keine Entdifferenzierung – als erwartbare Konsequenz –, sondern eine fortschreitende Binnendifferenzierung zu konstatieren ist“.
Die Dokumentarische Methode schließt das Material systematisch in den drei Schritten formulierende Interpretation, reflektierende Interpretation und komparative Analyse auf. Siehe zur Nutzbarmachung dieser Methodologie in der Organisationsforschung Amling und Vogd (2017). Siehe zur Interviewauswertung auch Nohl (2006).
Die partielle Rejektion – um einen Hinweis von Martin Feißt aufzugreifen – setzt strenggenommen keine Kontexturen in Beziehung bzw. stellt – zumindest aus ihrer Perspektive – die Operation des Nicht-in-Beziehung-Setzens dar. Sie verbleibt innerhalb ihrer eigenen Selbstreferenz und kennt nur die eigenen Wertigkeiten. Eine partielle Negation ist daher die Negation innerhalb einer Kontextur, sie ist intrakontextural. Genau hierin liegt der Unterschied zur totalen Rejektion. Diese erkennt an, dass es andere Logiken gibt und ist damit eine interkontexturale Operation, die mit anderen Wertigkeiten umgehen kann. Siehe ausführlicher Marotzki (1990, S. 212 ff.).
Um es stärker an die Begrifflichkeiten von Gotthard Günther (1976) angelehnt auszudrücken, der mit der Konzeption seiner polykontexturalen Logik die Grundlage für die hier entfaltete methodologische Perspektive geschaffen hat: „Die partiellen Rejektionen stabilisieren die Binnengrenzen einer Kontextur. Hier wird ein vorgeschlagener Wert als Wert abgelehnt. Dies geschieht beispielsweise, wenn ein Geschäftsführer eine bestimmte strategische Idee mit Hinweis auf wirtschaftliche Implikationen zurückweist. Eine mögliche andere Perspektive oder ein Akteur, der einen anderen Welthorizont hat, wird hierbei nicht artikuliert. ‚Die partielle Rejektion ist in dieser Form die einfachste Form der transjunktionalen Operation [gemeint sind logische und semantische Prozeduren, die unterschiedliche Kontexturen zueinander in Beziehung setzen], da sie keine zweite Kontextur als Reflexionshorizont aufbaut, sondern einfach nur zur Grenzsicherung zwischen einem ‚Wir‘ und einem unbestimmten Fremden dient‘ (Jansen et al. 2015, Abs. 27).“
Demgegenüber sind jetzt logisch zwei Formen denkbar, wie die Perspektive einer bestimmten Alterität integriert wird: „Die totale undifferenzierte Rejektion nimmt nun eine solche Artikulation vor. Ein ‚Anderer‘ im Sinne einer alternativen Reflexivität wird benannt. Jedoch wird auf diese Perspektive nicht als zu verstehende und zu berücksichtigende Bezug genommen. Sie wird vielmehr als illegitim, korrupt, krank oder mit ähnlicher Begründung abgelehnt. Betrachtet etwa ein Chefarzt den kaufmännischen Leiter nur als ‚Feind guter medizinischer Praxis‘, ohne seine Sprecherposition zu akzeptieren, so kann man von einer totalen undifferenzierten Rejektion reden.
Eine totale differenzierte Rejektion führt die Perspektive des fremden Raums mit, indem sie diese zu verstehen sucht und sich zu ihr in Beziehung setzt. Sie benennt ein signifikantes Anderes, das es zu verstehen und zu beachten gilt. Dies ist etwa der Fall, wenn ein kaufmännischer Leiter sich der Tatsache bewusst wird, dass die Kennzahlen des Controllings nur bedingt eine gute medizinische Praxis abbilden, bzw. dass der wirtschaftliche Erfolg seines Hauses letztlich aber von den Ärzten abhängt. Gutes Management hieße dann, die Grenzen der Kennzahlen und ihre spezifischen blinden Flecken zu erkennen, um mittels dieses Wissens wieder bessere Zahlen zu schreiben, indem man die Eigenreferenz der ärztlichen Profession anerkennt.“ (Jansen und Vogd 2017, S. 268)
Die Laufzeit war 10/2013 bis 12/2016. Siehe auch die Abschlusspublikation Vogd et al. (2017).
Alle Namen und inhaltlichen Details, die zur Identifizierung der befragten Akteure oder Kliniken führen könnten, sind verfremdet worden.
Im diesen Sinne äußert der gleiche Chefarzt im Interview: „Letzte Woche? – War ich auch mit einem Kollegen mal ein Bierchen trinken, da sagte er auch: ‚[Name CA], ärztlicherseits ist das wirklich gut geworden, hier. Ja. Aber meine Patienten kommen wieder und sagen: Scheiß Service, unfreundliche Schwestern, und es ist überall dreckig hier‘.“
Zu solch hybriden Arrangements siehe auch Teubner (2006).
Siehe diesbezüglich zum Controlling aus strukturationstheoretischer Sicht Becker (2003).
Die Aufgabe, für „gute Stimmung“ zu sorgen, wird schon lange als Aufgabe der Pflege angesehen, wie bereits zuvor mit Verweis auf Rohde (1974, S. 107) geschildert wurde. Der Übergang zum Emotionsmanagement in Leitungspositionen erscheint somit fließend.
An dieser Stelle lässt sich auch an Whites (2004) Einsicht anknüpfen, dass der Schlüssel zum Verständnis ökonomischen Handelns weniger in einem Marktverhalten liegt, das beste Leistungen zum günstigsten Preis hervorbringt, sondern in der Suche nach Nischen, welche die Konkurrenz minimieren. In diesem Sinne erscheinen für das Krankenhaus gerade auch die das eigene Haus übergreifenden Netzwerke von zentraler Bedeutung. Doch vor allem hier gilt: Steuerung darf nicht mit Durchgriffskausalität verwechselt werden.
Literatur
Amling, S., & Vogd, W. H. (2017). Dokumentarische Organisationsforschung. Perspektiven einer praxeologischen Wissenssoziologie. Opladen: Barbara Budrich.
Baecker, D. (1997). Einfache Komplexität. In H. W. Ahlemeier & R. Königswieser (Hrsg.), Komplexität managen. Strategien, Konzepte und Fallbeispiele (S. 17–50). Wiesbaden: Gabler.
Baecker, D. (2003). Organisation und Management. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Baecker, D. (2008). Zur Krankenbehandlung ins Krankenhaus. In I. Saake & W. Vogd (Hrsg.), Moderne Mythen der Medizin. Studien zu Problemen der organisierten Medizin (S. 32–62). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Baecker, D. (2009). Die Sache mit der Führung. Wien: Picus.
Baecker, D. (2011a). Management als Störung im System. In D. Baecker, Organisation und Störung. Aufsätze (S. 76–117). Berlin: Suhrkamp.
Baecker, D. (2011b). Organisation und Störung. Aufsätze. Berlin: Suhrkamp.
Bär, S. (2011). Das Krankenhaus zwischen ökonomischer und medizinischer Vernunft. Krankenhausmanager und ihre Konzepte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Becker, A. (2003). Controlling als reflexive Steuerung von Organisationen. Stuttgart: Schäffer-Pöschel.
Berchtold, P., Endrissat, N., Müller, W. R., & Schmitz, C. (2007). Managing Professionals – Führung in Spitälern. Projektbericht. Basel: Universität Basel.
Berg, M. (1996). Practices of reading and writing: The constitutive role of the patient record in medical work. Sociology of Health and Illness, 18, 499–524.
Blum, K., Löffert, S., Offermanns, M., & Steffens, P. (2014). Krankenhaus Barometer. Umfrage 2014. Düsseldorf: Deutsches Krankenhausinstitut e.V.
Bode, I. (2010). Die Malaise der Krankenhäuser. Leviathan, 38, 189–211.
Bode, I. (2013). Die Infrastruktur des postindustriellen Wohlfahrtsstaats. Organisation, gesellschaftlicher Wandel, Hintergründe. Wiesbaden: Springer VS.
Bode, I., & Vogd, W. (2016). Einleitung. In I. Bode & W. Vogd (Hrsg.), Mutationen des Krankenhauses. Soziologische Diagnosen in organisations- und gesellschaftstheoretischer Perspektive (S. 1–25). Wiesbaden: Springer VS.
Bohnsack, R. (2010). Dokumentarische Methode und Typenbildung – Bezüge zur Systemtheorie. In R. John, A. Henkel & J. Rückert-John (Hrsg.), Die Methodologien des Systems. Wie kommt man zum Fall und wie dahinter? (S. 291–320). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bohnsack, R. (2014). Habitus, Norm und Identität. In W. Helsper, R.-T. Kramer & S. Thiersch (Hrsg.), Schülerhabitus (S. 33–42). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bourdieu, P. (2001). Die Regeln der Kunst. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bröckling, U. (2007). Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Buß, E. (2011). Managementsoziologie. Grundlagen, Praxiskonzepte, Fallstudien. München: Oldenbourg.
Fetter, R. B., Brand, D. A., & Gamache, D. E. (1991). DRGs: Their design and development. Ann Arbor: Health Administration Press.
Freidson, E. (1975). Doctoring together. A study of professional social control. New York: Elsevier.
Friedland, R., & Alford, R. R. (1991). Bringing society back in: Symbols, practices, and institutional contradictions. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Hrsg.), The new institutionalism in organizational analysis (S. 232–266). Chicago: University of Chicago Press.
Glouberman, S., & Mintzberg, H. (2001). Managing the care of health and the cure of disease – Part I: Differentiation. Health Care Manage Review, 26, 56–69.
Günther, G. (1976). Cybernetic ontology and transjunctional operations. In G. Günther, Beiträge zur Grundlegung einer operationsfähigen Dialektik (Bd. 1, S. 249–328). Hamburg: Meiner.
Habersam, M. (2009). Management öffentlicher Krankenhäuser. Eine Rekonstruktion der theoretischen Grundlagen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Heath, C., & Luff, P. (1996). Documents and professional practise: „Bad“ organisational reasons for „good“ clinical records. In G. M. Olson, J. S. Olson, M. S. Ackerman & S. Mark (Hrsg.), Proceedings of the 1996 ACM conference on computer supported cooperative work (S. 354–363). Boston: ACM Press.
Jansen, T., & Vogd, W. (2017). Reflexivität in der Dokumentarischen Methode – metatheoretische Herausforderungen durch die Organisationsforschung. In S. Amling & W. Vogd (Hrsg.), Dokumentarische Organisationsforschung. Perspektiven einer praxeologischen Wissenssoziologie (S. 260–278). Opladen: Barbara Budrich.
Jansen, T., von Schlippe, A., & Vogd, W. (2015). Kontexturanalyse – ein Vorschlag für rekonstruktive Sozialforschung in organisationalen Zusammenhängen. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 16(1), Art. 4.
Klatetzki, T., & Tacke, V. (2005). Organisation und Profession. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Le Grand, J., & Bartlett, W. (1993). The theory of quasi-markets. In J. Le Grand & W. Bartlett (Hrsg.), Quasi-markets and social policy (S. 13–34). London: Macmillan.
Lowe, A. (2001). Casemix accounting systems and medical coding – organisational actors balanced on „leaky black boxes“. Journal of Organizational Change Management, 14, 79–100.
Marotzki, W. (1990). Entwurf einer strukturalen Bildungstheorie. Biographietheoretische Auslegung von Bildungsprozessen in hochkomplexen Gesellschaften. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
Mihm, A. (2013). Gesundheitspolitik: CDU-Experte hält Hunderte Kliniken für überflüssig. FAZ, 04.02.2013.
Nohl, A.-M. (2006). Interview und dokumentarische Methode. Anleitung für die Forschungspraxis. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Numerato, D., Salvatore, D., & Fattore, G. (2012). The impact of management on medical professionalism: A review. Sociology of Health & Illness, 34, 626–644.
Ortmann, G., Sydow, J., & Windeler, A. (2000). Organisation als reflexive Strukturation. In G. Ortmann, J. Sydow & J. Türk (Hrsg.), Theorien der Organisation. Die Rückkehr der Gesellschaft (S. 315–354). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Pauker, S. G., & Pauker, S. P. (1998). Expected-utility perspectives on defensive testing. Torts, tradeoffs, and thresholds – is defensive medicine defensible? Medical Decision Making, 18, 29–31.
Petry, M., & Grabow, J. (2013). Haftpflichtversicherung im Krankenhaus – quo vadis? Das Krankenhaus, 6/2013, 601–604.
Pohlmann, M. (2002). Management, Organisation und Sozialstruktur – Zu neuen Fragestellungen und Konturen der Managementsoziologie. In R. Schmidt, H.-J. Gergs & M. Pohlmann (Hrsg.), Managementsoziologie. Perspektiven, Theorien, Forschungsdesiderate (S. 227–244). München: Rainer Hampp.
Pohlmann, M. (2007). Management und Führung: Eine managementsoziologische Perspektive. Sozialwissenschaften und Berufspraxis, 30, 5–20.
Porter, E. M., & Teisberg, E. O. (2006). Redefining health care. Boston: Harvard Business School Press.
Reay, T., & Hinings, C. R. (2009). Managing the rivalry of competing institutional logics. Organization Studies, 30, 629–652.
Rohde, J. J. (1974). Soziologie des Krankenhauses. Zur Einführung in die Soziologie der Medizin. Stuttgart: Ferdinand Enke.
Saake, I. (2003). Die Performanz des Medizinischen. Zur Asymmetrie in der Arzt-Patienten-Interaktion. Soziale Welt, 54, 429–446.
Samuel, S., Dirsmith, M. W., & McElroy, B. (2005). Monetized medicine: From physical to the fiscal. Accounting Organizations and Society, 30, 249–278.
Schmidt, R., Gergs, H.-J., & Pohlmann, M. (2002). Managementsoziologie. Perspektiven, Theorien, Forschungsdesiderate. München: Rainer Hampp.
Simon, M. (2000). Krankenhauspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Teubner, G. (2006). Coincidentia oppositorum: Hybrid networks beyond contract and organization. In M. Armstutz & G. Teubner (Hrsg.), Networks as connected contracts (S. 3–30). Oxford: Hart.
Thornton, P. H., Ocasio, W., & Lounsbury, M. (2012). The institutional logics perspective: A new approach to culture, structure and process. Oxford: Oxford University Press.
Vogd, W. (2004). Ärztliche Entscheidungsprozesse des Krankenhauses im Spannungsfeld von System- und Zweckrationalität: Eine qualitativ-rekonstruktive Studie. Berlin: VWF.
Vogd, W. (2011). Zur Soziologie der organisierten Krankenbehandlung. Weilerswist: Velbrück.
Vogd, W., Feißt, M., Molzberger, K., Ostermann, A., & Slotta, J. (2017). Entscheidungsfindung im Krankenhausmanagement: Zwischen gesellschaftlichem Anspruch, ökonomischen Kalkülen und professionellen Rationalitäten. Wiesbaden: Springer VS.
Watzlawick, P., Beavin, J. H., & Jackson, D. D. (1990). Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Huber.
Weick, K. E. (1998). Der Prozeß des Organisierens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
White, H. C. (2004). Markets from networks: Socioeconomic models of production. Princeton: Princeton University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Vogd, W. Management im Krankenhaus – Eine Fallstudie zur Bearbeitung der Innen- und Außenspannungen unter den Bedingungen des deutschen DRG-Systems. Berlin J Soziol 27, 93–121 (2017). https://doi.org/10.1007/s11609-017-0332-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-017-0332-8