Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vereinbarkeit von Qualität und Wirtschaftlichkeit

Perspektive eines Krankenhauses

Potential contradiction between quality and cost-effectiveness

A hospital’s perspective

  • Strategie in Klinik und Praxis
  • Published:
Der Pneumologe Aims and scope

Zusammenfassung

Die Behandlungsqualität und die Patientensicherheit in deutschen Krankenhäusern sind Gegenstand intensiver politischer Diskussion. Die aktuelle Regierungskoalition hat Eckpunkte für eine qualitätsorientierte Krankenhausfinanzierungsreform erarbeitet und Ende 2015 im Krankenhausstrukturgesetz verankert. Gefordert werden mehr Qualität und eine noch wirtschaftlichere medizinische Leistungserbringung. Krankenhäuser vertreten die Meinung, dass die Qualität der stationären Versorgung in Deutschland im internationalen Vergleich sehr gut ist. Zusätzliche Qualitätsverbesserungen würden auch zusätzliche Kosten verursachen, die finanziert werden müssten. Die Forderungen nach Qualitätsverbesserungen und mehr Wirtschaftlichkeit ständen damit im Widerspruch. Der vorliegende Beitrag setzt sich mit der Frage auseinander, ob dieser Widerspruch grundsätzlich besteht.

Abstract

Quality of care and patient safety in German hospitals are subjects of intense political debate; therefore, in 2015 the current government installed a working group with the mandate to develop a framework for a reform of the hospital funding system. This led to a new law named Hospital Structure Act (Krankenhausstrukturgesetz) which came in effect in January 2016. The new act demands a higher quality of care and at the same time more cost-effectiveness. Hospitals argue that the quality of care in German hospitals is very good compared to other countries; however, further improvements in quality of care would lead to additional costs that would have to be financed separately. Quality improvements would therefore be contradictory to cost-effectiveness. This article deals with the question of whether this contradiction really exists.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Bundesgesetzblatt (2015) Gesetz zur Reform der Strukturen der Krankenhausversorgung (Krankenhausstrukturgesetz – KHSG). https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl115s2229.pdf#__bgbl__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27bgbl115s2229.pdf%27%5D__1499444970318. Zugegriffen: 7. Juli 2017

    Google Scholar 

  2. Blum K, Löffert S, Offermanns M, Steffen P (2016) Krankenhaus-Barometer 2016. www.dki.de/sites/default/files/downloads/2016_12_19_kh_barometer_final.pdf. Zugegriffen: 7. Juli 2017 (Deutsches Krankenhausinstitut, Düsseldorf)

    Google Scholar 

  3. Gemeinsamer Bundesausschuss (2016) Richtlinie zu planungsrelevanten Qualitätsindikatoren: Erstfassung. https://www.g-ba.de/informationen/beschluesse/2812/. Zugegriffen: 7. Juli 2017

    Google Scholar 

  4. Lohr KN, Schroeder SA (1990) A strategy for quality assurance in medicare. N Engl J Med 322(10):707–712

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Donabedian A (1966) Evaluating the quality of medical care. Milibank Mem Fund Q 44:166–206

    Article  Google Scholar 

  6. Roeder N, Bunzemeier H, Franz D (2014) Qualitätsorientierte Krankenhausvergütung. Spannungsfeld Kostendruck, Erlösmaximierung und Behandlungsqualität. Krankenh Justitiar 4:5–10

    Google Scholar 

  7. Beckmann A, Beyersdorf F, Diegeler A, Mohr FW, Welz A, Rein JG, Cremer J (2013) Basisstandards einer Fachabteilung für Herzchirurgie – Qualitätsanforderungen für die Versorgung von herzkranken Patientinnen und Patienten im Zusammenhang mit Operationen/Eingriffen am Herzen, den herznahen Gefäßen und der thorakalen Organtransplantation. Z Herz Thorax Gefäßchir 61(8):651–655

    Google Scholar 

  8. Roeder N (2003) Klinische Behandlungspfade: Erfolgreich durch Standardisierung. Bessere Zusammenarbeit, klare Verantwortlichkeiten, Kostentransparenz und mehr Qualität. Urologe A 42(4):599–601

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Roeder N, Wächter C (2015) Bedeutung von Humanfaktoren im Qualitäts- und Risikomanagement in Medizin und Luftfahrt. Krankenhaus 2:126–136

    Google Scholar 

  10. Rohde JM, Dimcheff DE, Blumberg N, Saint S, Langa KM, Kuhn L, Hickner A, Rogers MAM (2014) Health care – associated infection after red blood cell transfusion. A systematic review and meta analysis. JAMA 311(13):1317–1326

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. Ferraris VA, Davenpor DL, Saha SP, Austin PC, Zwischenberge JB (2012) Surgical outcomes and transfusion of minimal amounts of blood in the operating room. Arch Surg 147(1):49–55

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Carson JL, Terrin ML, Noveck H, Sanders DW, Chaitman BR, Rhoads GG, Nemo G, Dragert K, Beaupre L, Hildebrand K, Macaulay W, Lewis C, Cook DR, Dobbin G, Zakriya KJ, Apple FS, Horney RA, Magaziner J (2011) Liberal or restrictive transfusion in high-risk patients after hip surgery. N Engl J Med 365:2453–2462

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Geissler RG, Kösters C, Franz D, Buddendick H, Franz D, Borowski M, Juhra C, Lange M, Bunzemeier H, Roeder N, Sibrowski W, Raschke M, Schlemke P (2015) Utilisation of Blood Components in Trauma Surgery: A Single-Centre, Retrospective Analysis before and after the Implementation of an Educative PBM Initiative 42(2):83–89

  14. Meybohm P, Herrmann E, Steinbicker A, Wittmann M, Gruenewald M, Fischer D, Baumgarten G, Renner J, Van Aken HK, Weber CF, Geisen C, Rey J, Bon D, Hintereder G, Choorapoikayil S, Oldenburg J, Brockmann C, Geissler RG, Seifried E, Zacharowski K (2016) Patient blood management is associated with a substantial reduction of red blood cell utilization and safe for patient’s outcome. Ann Surg 264(2):203–211

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Hübner C, Hübner N‑O, Muhr M, Claus F, Leesch H, Kramer A, Fleßa S (2013) Kostenanalyse der stationär behandelten Clostridium-difficile-assoziierten Diarrhö. Gesundheitsökon Qualitätsmanag 18:80–85

    Article  Google Scholar 

  16. Horn D, Beheiri S, Köck R, Löffler B, Wähner TD, Ahlke E, Hempel G, Mohar B, Raschke M, Roeder N (2013) Einsatz klinischer Pharmazeuten in der Unfall‑, Hand- und Wiederherstellungschirurgie des UKM. Qualität steigern, Kosten reduzieren. Krankenhaus 105(2):148

    Google Scholar 

  17. Jarvis W (1996) Selected aspects of the socioeconomic impactofnosocomial infections: morbidity, mortality, cost, and prevention. Infect Control Hosp Epidemiol 17:552–557

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Wernitz MH, Keck S, Swidsinski S, Schulz S, Veit SK (2005) Cost analysis of a hospital-wide selective screening programme for methicillinresistant Staphylococcus aureus (MRSA) carriers in the context of diagnosis related groups (DRG) payment. Clin Microbiol Infect 11:466–471

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Kipp F, Köck R, Roeder N, Mellmann A (2012) Effizientes MRSA-Management, Präventive Krankenhaushygiene unter ökonomischen Aspekten. Z Herz Thorax Gefäßchir 26(1):63–69

    Article  Google Scholar 

  20. Hübner N‑O, Hübner C, Kramer A (2009) Ökonomische Aspekte des Hygienemanagements von MRSA. Gesundheitswesen 71(11):771–776

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Hubben G, Bootsma M, Luteijn M, Glynn D, Bishai D, Bonten M, Postma M (2011) Modelling the costs and effects of selective and universal hospital admission screening for methicillin-resistant staphylococcus aureus. PLOS ONE 6(3):e14783

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Roeder N, Franz D (2014) Beschleunigung im Krankenhausalltag. Konsequenzen für Beschäftigte und Patienten. GGW 14(3):26–34

    Google Scholar 

  23. Roeder N, Hoppenheit C, Wolter B, Strauch B, Rudloff B, Hennke M, Rebig S, Palmer U (2007) Einführung eines softwaregestützten integrierten und ganzheitlichen Risikomanagements. Krankenhaus 5:429–438

    Google Scholar 

  24. WHO (2017) WHO surgical safety checklist. http://www.who.int/patientsafety/safesurgery/checklist/en/. Zugegriffen: 7. Juli 2017

    Google Scholar 

  25. InEK (2017) Abschlussbericht zur Weiterentwicklung des G‑DRG-Systems und Report Browser. http://www.g-drg.de/G-DRG-System_2017/Abschlussbericht_zur_Weiterentwicklung_des_G-DRG-Systems_und_Report_Browser. Zugegriffen: 7. Juli 2017

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Roeder & Partner, Am Dorn 10, 48308, Senden, Deutschland

    N. Roeder & H. Bunzemeier

  2. Franz & Wenke, Münster, Deutschland

    D. Franz

Authors
  1. N. Roeder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Bunzemeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Franz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to N. Roeder.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

N. Roeder, H. Bunzemeier und D. Franz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

B. Jany, Würzburg

M. Rolke, Aschaffenburg

Dieser Beitrag ist eine aktualisierte Version des Beitrags „Potenzieller Widerspruch zwischen Qualität und Wirtschaftlichkeit“ aus der Zeitschrift für Herz‑, Thorax- und Gefäßchirurgie 4/2015 DOI 10.1007/s00398-015-0011-z.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Roeder, N., Bunzemeier, H. & Franz, D. Vereinbarkeit von Qualität und Wirtschaftlichkeit. Pneumologe 14, 388–396 (2017). https://doi.org/10.1007/s10405-017-0132-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10405-017-0132-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation