ICD-11, ICHI und SNOMED CT – was bedeuten die Systematiken für E‑Health-Anwendungen?

Zusammenfassung

Hintergrund

Die medizinische Dokumentation erfolgt in Zukunft nicht nur für administrative Prozesse und die Abrechnung der Behandlung, sondern auch für die elektronische Patientenakte und weitere E‑Health-Anwendungen.>

Ziel der Arbeit

Es wird untersucht, inwieweit die „Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme“ ICD-11 und die „International Classification of Health Interventions“ ICHI im Vergleich zur internationalen Referenzterminologie „Systematized Nomenclature of Medicine–Clinical Terms“ SNOMED CT den Ansprüchen aktueller E‑Health-Anwendungen genügen und Interoperabilität gewährleisten.

Material und Methoden

Die Stärken und Schwächen von ICD-11 und ICHI werden in Bezug auf die technologische Umsetzung, die Aspekte in der Fachliteratur, die kontextuelle Abbildbarkeit innerhalb der International Patient Summary sowie telemedizinischer Anwendungen und in IT-Standards wie HL7 im Vergleich zu SNOMED CT herausgearbeitet.

Ergebnisse

Das medizinische Fachvokabular ist mit der ICD-11 und ICHI nicht abbildbar, aber gut mit SNOMED CT, da ICD-11 und ICHI auf die Repräsentation von Prozeduren und Diagnosen limitiert sind. Eine exemplarische Werteliste (n = 30) zeigt eine gute semantische Abbildungsqualität mit SNOMED CT, im Gegensatz zur ICHI. In der Fachliteratur werden ICD-11- zu SNOMED-CT-Mappings als komplex und fehleranfällig beschrieben.

Diskussion

In Bezug auf die inhaltliche Ausdrucksstärke und internationale Nutzbarkeit kann das Potenzial von SNOMED CT in E‑Health-Anwendungen selbst für die originären Teilbereiche Diagnosen bzw. Prozeduren insgesamt als vorteilhafter beurteilt werden als ICD-11 oder ICHI. Letztere werden allerdings für begrenzte Anwendungsfälle, wie statistische Auswertungen, empfohlen.

Abstract

Background

Medical documentation is no longer used primarily for administrative processes or healthcare billing, but for the entire electronic health record with accompanying eHealth use cases.

Objectives

It shall be examined to what extent classifications such as the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD-11) and the International Classification of Health Interventions (ICHI), in comparison to the international reference terminology SNOMED CT, meet the requirements of current eHealth applications and ensure interoperability.

Materials and Methods

The strengths and weaknesses of ICD-11 and ICHI are highlighted in terms of literature, contextual mapping within the international patient summary, telemedicine applications and the use in IT standards, such as HL7 in comparison to SNOMED CT.

Results

The whole range of medical terminology is not covered by ICHI and ICD-10, but with SNOMED CT, because ICD-11 and ICHI may be used in strict limitations to annotate procedures and diagnosis. A sample value set (n = 30) shows high mapping equivalence in SNOMED CT. In the literature, ICD-11 to SNOMED CT mappings are described as complex and error-prone.

Conclusions

In terms of content expressivity and international usability, the potential of SNOMED CT in eHealth applications can be considered more favorable than ICD-11 or ICHI, even considering the original scope of these classifications, diagnoses and procedures. ICHI may even be recommended for specific use cases (e. g. statistics).