Zusammenfassung
Hintergrund
Im Jahr 2017 betrug die durchschnittliche Verweildauer bei primären Hüft-TEP-Patienten in Deutschland 10,2 Tage. In unserer Klinik haben wir die Verweildauer in den letzten 10 Jahren auf ⌀ 3,8 Tage verkürzen können.
Ziel der Arbeit
Seit September 2015 bieten wir das Hip-in-a-Day-Programm an. Dieses Ultra-Fast-Track-Programm beinhaltet eine tagesklinische Hüft-TEP-Operation eines gut vorbereiteten und explizit ausgewählten Patienten mit maximalintensiver interdisziplinärer Versorgung. Die Philosophie, Behandlungsprinzipien und der Tagesablauf während der prä-, intra- und postoperativen Phase werden dargestellt. Die Herausforderungen im deutschen Gesundheitssystem werden diskutiert.
Material und Methoden
Von September 2015 bis November 2019 haben wir 97 Patienten (50W: 47M, Alter: 43–77 Jahre, ⌀ 55 Jahre) operiert, die das Hip-in-a-Day-Programm durchlaufen haben. Alle erhielten eine Vollnarkose. Der operative Eingriff erfolgte über den vorderen Hüftzugang (AMIS). Die Patienten blieben <24 h nach der Operation in der Klink. Davon wurden 30 Patienten am Operationstag entlassen (⌀ 12h Verweildauer), 67 Patienten am folgenden Vormittag (⌀ 20h Verweildauer).
Ergebnisse
Alle 97 Patienten konnten das Ultra-Fast-Track-Programm absolvieren und die Entlassungskriterien innerhalb von 24 h erfüllen. 96 der 97 (98,9 %) Patienten haben Hip-in-a-Day ohne Wiederaufnahme absolvieren können. Ein Patient musste nach 10 Tagen aufgrund einer Pfannenlockerung revidiert werden. Alle Patienten (100 %) waren sehr zufrieden mit dem Ablauf und der schnellen Entlassung aus der Klinik.
Diskussion
Ziel von Hip-in-a-Day ist es, den Patienten innerhalb von 24 h nach Hause zu entlassen. Die Implementierung im tagesklinischen Setup ist eine maximalintensive interdisziplinäre Versorgung aller beteiligten Fachbereiche sowie der drei Eckpfeiler anästhesiologisches Management, minimalinvasive Operationstechniken und Patienten-Compliance. Ultra-Fast-Track-Endoprothetik ist routinemäßig durchführbar und erzielt eine große Zufriedenheit bei den Patienten. Eine angemessene Vergütung durch die gesetzlichen Krankenkassen ist unabdingbar, damit dieses Versorgungskonzept flächendeckend in Deutschland angeboten werden kann.
Abstract
Background
In 2017, the average length of stay for primary hip replacement patients in Germany was 10.2 days. In our hospital, we have been able to reduce the length of stay in the last 10 years to an average of 3.8 days.
Objectives
Since September 2015, we offer the ‘Hip-in-a-Day’ program. This ultra-fast-track pathway consists of a hip arthroplasty procedure with the same day discharge of a well-prepared and explicitly selected patient with maximum intensive interdisciplinary care. The aim is to present the philosophy, treatment principles and daily routine during the pre-, intra- and postoperative phase. The challenges in the German health care system will be discussed.
Material and methods
From September 2015 to November 2019, we operated on 97 patients (50 F: 47 M, ages: 43–77 years, ⌀ 55 years) who had undergone the Hip-in-a-Day pathway. All 97 patients received general anesthesia. Surgery was performed via the direct anterior approach (DAA) to the hip. Patients stayed in the day clinic less than 24 h after surgery. Of these, 30 patients were discharged on the day of surgery (⌀ 12 h stay), and 67 patients left the clinic the day after the operation (⌀ 20 h stay). Due to integrated health-care contracts with health-care providers, we were eligible to receive bundled reimbursement for this patient population.
Results
All 97 patients completed the Ultra-Fast-Track pathway and were able to meet the discharge criteria within 24 h after surgery. 96 of the 97 (98.9%) patients were able to complete Hip-in-a-Day without readmission. One patient had to undergo revision surgery after 10 days due to cup loosening. All patients (100%) were very satisfied with the routine of the day and the fast discharge from the hospital.
Conclusion
The aim of Hip-in-a-Day is to discharge patients within 24 h after surgery. The implementation of the setup at the day clinic is intensive interdisciplinary care of all participating departments, as well as the three cornerstones of anesthesiological management, minimally invasive surgical techniques and patient compliance. In our clinic, ultra-fast-track arthroplasty is routinely feasible and has produced great patient satisfaction. Statutory health-care providers should include short-stay hip arthroplasty into the DRG system, so that this care concept can be reimbursed and practiced nationwide in Germany.
Change history
02 April 2020
Sehr geehrte Leserin,
sehr geehrter Leser,
im ersten Satz des oben genannten Beitrags ist es leider zu einem Fehler gekommen. Bitte beachten Sie die korrekte Formulierung: Im Rahmen der Ultra-Fast-Track-Chirurgie werden Patienten nach der Implantation einer H��fttotalendoprothese innerhalb von 24���h ���
Abbreviations
- AMIS :
-
„Anterior minimal invasive surgery“
- ASA :
-
American Society of Anesthesiologists
- DRG :
-
Diagnosis-Related-Group
- GVWD :
-
Grenzverweildauer
- IGV :
-
Integrierte Gesundheitsversorgung
- KG :
-
Körpergewicht
- LIA :
-
Lokale Infiltrationstherapie
- NSAR :
-
Nichtsteroidales Antirheumatikum
- PONV :
-
„Postoperative nausea and vomiting“
- TEP :
-
Totalendoprothese
- VAS :
-
Visuelle Analogskala
- VEL :
-
Vollelektrolytlösung
- VWD :
-
Verweildauer
Literatur
Wilmore DW, Kehlet H (2001) Management of patients in fast track surgery. BMJ 322(7284):473–476
Waldemar Link GmbH (2019) DRG-Kodierleitfaden zur adäquaten Diagnosen- und Prozedurenerfassung. Eine Referenz für die alltägliche klinische Praxis. https://www.linkorthopaedics.com/fuer-den-arzt/mediathek/drg-kodierleitfaden-1. Zugegriffen: Dez. 2019
Bleß HH, Kip M (2017) Weißbuch Gelenkersatz: Versorgungssituation bei endoprothetischen Hüft- und Knieoperationen in Deutschland. Springer, Berlin
Husted H, Lunn TH, Troelsen A, Gaarn-Larsen L, Kristensen BB, Kehlet H (2011) Why still in hospital after fast-track hip and knee arthroplasty? Acta Orthop 82(6):679–684
Biomet (2020) Was ist Rapid Recovery? Rapid Recovery ist ein Programm für Patienten, die einen künstlichen Hüft- oder Kniegelenksersatz bekommen. http://www.rapid-recovery.de/Informationen-fur-Patienten/Was-ist-Rapid-Recovery. Zugegriffen: Jan. 2020
den Hartog YM, Mathijssen NM, Vehmeijer SB (2013) Reduced length of hospital stay after the introduction of a rapid recovery protocol for primary THA procedures. Acta Orthop 84(5):444–447. https://doi.org/10.3109/17453674.2013.838657
Krieger M, Elias I (2018) Total hip in a day, setup and early experiences in outpatient hip surgery. In: Iyer KM (Hrsg) Hip Joint in Adults: Advances and Developments. Pan Stanford, Singapur, S 267–285 (Chapter 18)
Krieger M, Elias I (2019) „A Hip in a Day“ – Fast-Track in Perfektion oder auf die Spitze getrieben. Orthop Nachr 2019(04):22–23
Berger RA, Cross MB, Sanders S (2016) Outpatient hip and knee replacement: the experience from the first 15 years. Instr Course Lect 65:547–551
Hartog YM, Mathijssen NM, Vehmeijer SB (2015) Total hip arthroplasty in an outpatient setting in 27 selected patients. Acta Orthop 86(6):667–670
den Hartog YM, Mathijssen NM, Vehmeijer SB (2016) The less invasive anterior approach for total hip arthroplasty: a comparison to other approaches and an evaluation of the learning curve: a systematic review. Hip Int 26(2):105–120
Elias I, Krieger M, Laufer A, Elli A, Rinaldi G (2016) 5 Years Outcomes of Total Hip Arthroplasty Using a Femoral Neck Preserving Short Stem. 36th Annual Meeting of the Israeli Orthopedic Association, Tel-Aviv, 29.11.–2.12.2016
Elias I, Krieger M (2017) Prothesenspezifische Aspekte: Collo-MIS. In: Jerosch J (Hrsg) Kurzschaftendoprothesen an der Hüfte. Springer, Berlin, Heidelberg, S 286–301
Morin AM, Wulf H (2011) Lokale Infiltrationsanästhesie für Hüft- und Kniegelenksendoprothesen – Eine kurze Übersicht über den aktuellen Stand. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 46:84–86
Kuchálik J, Granath B, Ljunggren A, Magnuson A, Lundin A, Gupta A (2013) Postoperative pain relief after total hip arthroplasty: a randomized, double-blind comparison between intrathecal morphine and local infiltration analgesia. Br J Anaesth 111(5):793–799
Villatte G, Engels E, Erivan R, Mulliez A, Caumon N, Boisgard S, Descamps S (2016) Effect of local anaesthetic wound infiltration on acute pain and bleeding after primary total hip arthroplasty: the EDIPO randomised controlled study. Int Orthop 40(11):2255–2260
Daltroy LH, Morlino CI, Eaton HM et al (1998) Preoperative education for total hip and knee replacementpatients. Arthritis Care Res 11:469–478
Nöth U, Geiser T, Kranich T, von Rottkay E, Reichert JC, Reyle-Hahn M, Rackwitz L (2019) Fast track strategies in hip arthroplasty. Orthopade 48(4):330–336
Zhang P, Liang Y, Chen P, Fang Y, He J, Wang J (2016) Intravenous versus topical tranexamic acid in primary total hip replacement: a meta-analysis. Medicine 95(50):e5573
Xie J, Hu Q, Huang Q, Ma J, Lei Y, Pei F (2017) Comparison of intravenous versus topical tranexamic acid in primary total hip and knee arthroplasty: an updated meta-analysis. Thromb Res 153:28–36
Klein GR, Posner JM, Levine HB, Hartzband MA (2017) Same day total hip arthroplasty performed at an ambulatory surgical center: 90-day complication rate on 549 patients. J Arthroplasty 32(4):1103–1106
Nelson SJ, Webb ML, Lukasiewicz AM, Varthi AG, Samuel AM, Grauer JN (2017) Is outpatient total hip arthroplasty safe? J Arthroplasty 32(5):1439–1442
Ruff BK, Hartmann T, Korn T (2017) Möglichkeiten und Grenzen der Erlöserzielung unter den Bedingungen des G‑DRG-Systems am Beispiel der Fast-Track Hüftgelenksendoprothetik im GPR-Klinikum Rüsselsheim. Zertifikatsarbeit im Rahmen des Intensivstudiums Gesundheitsökonomie. Oestrich-Winkel
Büttner M, Mayer AM, Büchler B, Betz U, Drees P, Susanne S (2019) Economic analyses of fast-track total hip and knee arthroplasty: a systematic review. Eur J Orthop Surg Traumatol. https://doi.org/10.1007/s00590-019-02540-1
Jerosch J (2012) Kurzschaft ist nicht gleich Kurzschaft – Eine Klassifikation der Kurzschaftprothesen. Orthop Unfallchir Prax. https://doi.org/10.3238/oup.2012.0304-0312
DCS (2020) Deutsche Chirurgie Stiftung. https://www.chirurgiestiftung.de/. Zugegriffen: Jan. 2020
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Krieger, I. Elias und T. Hartmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Caption Electronic Supplementary Material
43-jähriger Hip-in-a-Day-Patient beim Treppensteigen, einzeitige Hüfttotalendoprothese beidseits, zu Hause am 5. Tag nach der Operation.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Krieger, D., Elias, I. & Hartmann, T. Hüftgelenkersatz im tagesklinischen Setup. Orthopäde 49, 324–333 (2020). https://doi.org/10.1007/s00132-020-03888-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-020-03888-7