Stellenwert und Formate der Qualitätssicherung

Zusammenfassung

Hintergrund

Gesetzliche Vorgaben zur Qualitätssicherung (QS) haben angesichts großer Patientenzahlen und fehleranfälliger Tätigkeiten auch eine große Bedeutung für die moderne Augenheilkunde.

Fragestellung

Der Beitrag diskutiert die Notwendigkeit und Formate der QS am Beispiel der intravitrealen operativen Medikamenteneingabe (IVOM).

Material und Methode

Die rechtlichen Rahmenbedingungen werden kurz referenziert, Verbesserungspotenziale des Status quo diskutiert.

Ergebnisse

Erste Instrumente der Qualitätskontrolle wurden für die IVOM-Therapie umgesetzt. Allerdings werden wichtige Qualitätsindikatoren (Zahl der Behandlungen pro Patient/Jahr, „loss of follow-up“, Funktionsverlauf) in Deutschland noch nicht flächendeckend evaluiert und können so für eine ständige Verbesserung und QS-Berichte nicht berücksichtigt werden. Bisher werden im Bereich der Basisdiagnostik und Verlaufskontrolle nicht alle beteiligten Augenärzte berücksichtigt; eine Beschränkung der QS allein auf Ophthalmochirurgen dient der Qualität ebenso wenig wie die Blockade wissenschaftlicher Untersuchungen innerhalb von Selektivverträgen durch einzelne Krankenkassen.

Schlussfolgerungen

Für die Qualitätssicherung der bildgebenden Diagnostik in der Augenheilkunde gibt es eine Notwendigkeit für ähnliche Maßnahmen, wie sie mit Stichproben und Ringversuchen in den radiologischen Disziplinen erfolgen. Die Kommunikation transparenter Qualitätsindikatoren kann das Risiko reduzieren, dass Prozess- und Ergebnisqualität zu stark von Zufall, Kostendruck oder Bequemlichkeit beeinflusst werden. Die Hersteller von Software und Diagnostikgeräten sollten sich daran orientieren, dass der Austausch von Voxel-orientierten Bildformaten in der Radiologie mittlerweile immer weniger durch proprietäre Formate behindert wird.

Abstract

Background

In view of the large number of patients and error-prone activities, legal requirements for quality assurance (QA) are of great importance for modern ophthalmology.

Objective

This article discusses the need and formats of QA using the example of intravitreal operative medication injection therapy (IVOM).

Material and methods

The legal framework conditions are briefly referenced and improvement potentials of the status quo are discussed.

Results

The first quality control instruments were implemented for IVOM therapy; however, important quality indicators (number of treatments per patient/year, loss of follow-up, course of function) are not yet evaluated nationwide in Germany and cannot therefore be taken into account for continuous improvement and QA reports. To date, not all ophthalmologists involved have been under review in the field of basic diagnostics and follow-up. Limiting QA to ophthalmic surgeons alone does not improve quality and many statutory health insurances actively prevent scientific investigations within selective contracts.

Conclusion

For the QA of imaging diagnostics, similar proficiency measures (random samples, round robin testing) are required in ophthalmology as in radiological disciplines. The communication of transparent quality indicators can reduce the risk in the medium term. The quality of treatment and results must not be left to chance, cost pressure or convenience. The manufacturers of software and diagnostic equipment should be oriented towards radiology, where the exchange of voxel-oriented image formats is now less and less hindered by proprietary formats.