Skip to main content
Log in

Ambulante vs. stationäre Behandlung in der zentralen Notaufnahme

Outpatient versus inpatient treatment in emergency departments in Germany

  • Leitthema
  • Published:
Notfall + Rettungsmedizin Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die zentralen Notaufnahmen in Deutschland behandeln Patienten jeder Krankheitsschwere und aller Dringlichkeitsstufen. Die ambulante Behandlung dieser Patienten ist nicht kostendeckend refinanziert. Behandlungen unter 24 h werden sozialmedizinisch regelhaft als ambulant erbringbar eingestuft. Unter bestimmten Umständen kann eine Behandlung in der Notaufnahme aber auch dann stationär abrechenbar sein, wenn sie weniger als (wie vom Bundessozialgericht gefordert) einen Tag und eine Nacht andauert. Über die stationäre Notwendigkeit entscheidet der ärztliche Dienst. Gründe für eine stationäre Aufnahme und Abrechnung können eine Schockraumbehandlung, eine Reanimationsbehandlung oder lebensbedrohliche Erkrankungen, wenigstens aber die erhebliche Beeinträchtigung von Vitalwerten sein. Entscheidend ist, dass das Behandlungsziel nicht ohne die spezifischen Mittel eines Krankenhauses erreicht werden kann. Dabei ist eine nachgewiesene Eingliederung in den Krankenhausbetrieb (Zuweisung eines Bettes, Nutzung spezieller Geräte und Ausrüstungen) ebenso erforderlich wie die Dokumentation der stationären Notwendigkeit durch einen Behandlungsplan und die Aufzeichnung von Vitaldaten. Bei Verlegungen in andere Krankenhäuser sind die vitale Gefährdung und die Intensität der Behandlung entscheidend für die Bewertung des Aufenthalts als stationäre Behandlung.

Abstract

Emergency departments in Germany treat patients with various disease severities and different priority levels. Outpatient treatment of these patients generally does not cover the costs. Treatment of patients for less than 24 h is usually classified as outpatient care. Under certain circumstances, inpatient treatment is accepted even if the length of stay lasts less than one day and one night (as demanded by the German Federal Social Court). The clinician in charge decides on the necessity of inpatient treatment. Indicators for allocation to inpatient care may include initial treatment in a trauma room, resuscitation or other life-threatening events or a documented impairment of vital signs. For inpatient care, the decisive factor is that the treatment goal cannot be achieved without the specific means and equipment of a hospital. The admission of patients into the hospital (assignment of a hospital bed or ward and the use of the specific equipment) is required, as is documentation of inpatient need, including a treatment plan as well as close monitoring and report of vital signs. For patients who require transfer to another hospital after the initial treatment, the severity of the underlying disease is the decisive factor for admission for inpatient care.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. BSG, Urteil vom 01.02.1995, AZ 6 RKa 9/94 http://www.prinz.law/urteile/bundessozialgericht/BSG_Az_6-RKa-9-94-1994-02-08. Zugegriffen: 20. Apr. 2020

  2. BSG, Urteil vom 28. Febr. 2007 AZ: B 3 KR 17/06 R https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=68410. Zugegriffen: 10. März 2020

  3. BSG, Urteil vom 25.09.2007, AZ: GS01/06 , https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=74413. Zugegriffen: 10. Apr. 2020

  4. BSG, Urteil vom 10.04.2008, AZ: B 3 KR 19/05, https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=81891. Zugegriffen: 15. Apr. 2020

  5. BSG, Urteil vom 12.12.2012, AZ: B 6 KA 3/12 R, https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=159454. Zugegriffen: 17. Apr. 2020

  6. BSG, Urteil vom 19. 09.2013 – AZ: B 3 KR 34/12 R https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=166449. Zugegriffen: 5. März 2020

  7. BSG , Urteil vom 19.06.2018, AZ: B1 KR 26/17, https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=202393. Zugegriffen: 20. März 2020

  8. BSG, Urteil vom 11.09.2019, AZ: B 6 KA 6/18 R, https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=209446. Zugegriffen: 17. Apr. 2020

  9. Gemeinsamer Bundesausschuss (2018) Regelungen zu einem gestuften System von Notfallstrukturen in Krankenhäusern gemäß § 136c Absatz 4 SGB V: Erstfassung, Beschlusstext BAnz AT 18.05.2018 B4. https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3301/2018-04-19_Not-Kra-R_Erstfassung.pdf. Zugegriffen: 22. Apr. 2020

  10. Hommel J (2017) Vergütung ambulanter Notfallbehandlungen seit dem 1.April 2017. Krankenhaus 6:485–489

    Google Scholar 

  11. Brandenburg LSG Urteil vom 23.03.2018, AZ: L24 KA 25/17. http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE180007658&psml=sammlung.psml&max=true&bs=10. Zugegriffen: 13. Apr. 2020

  12. Hamburg LSG Urteil vom 19.12.2919, AZ: L1 KR 43/18. https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=210589. Zugegriffen: 15. März 2020

  13. LSG Saarland (2019) Urteil vom 23.07.2019, AZ: L 2 KR 2/18

    Google Scholar 

  14. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2020) Online Version des EBM. https://www.kbv.de/html/online-ebm.php. Zugegriffen: 15. Apr. 2020

  15. Schöpke T (2014) Not macht ökonomisch. Führen Wirtsch Krankenhaus 21(6):528–532

  16. Kassenärztliche Bundesvereinigung (2020) G‑AEP-Kriterien. https://www.kbv.de/media/sp/AOP-Vertrag_Anlage_2_G-AEP-Kriterien.pdf. Zugegriffen: 25. Aug. 2020

  17. Krankenhausgesellschaft Rheinland-Pfalz (2020) Downloads zu „Ambulantes Operieren, vor- und nachstationäre Behandlung“. https://www.kgrp.de/downloads.html?rid=22. Zugegriffen: 25. Aug. 2020

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to P. Merguet.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

P. Merguet gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden vom Autor keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

PD Dr. Bernhard, Düsseldorf

PD Dr. Knapp, Bern

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Merguet, P. Ambulante vs. stationäre Behandlung in der zentralen Notaufnahme. Notfall Rettungsmed 24, 919–928 (2021). https://doi.org/10.1007/s10049-021-00839-3

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-021-00839-3

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation