Zusammenfassung
Die Versorgung ambulanter Notfälle ist in Deutschland nach § 75 Abs. 1b SGB V durch die Kassenärztlichen Vereinigungen (KV) zu gewährleisten und umfasst auch die Abrechnung. Der Patient hat aufgrund seines Rechts zur freien Arztwahl im Notfall die Möglichkeit, neben der KV-Notdienstpraxis auch das Krankenhaus aufzusuchen (§ 76 Abs. 1 Satz 2 SGB V). Auch der KV-Notdienst kann den Patienten an das Krankenhaus verweisen. Die für die Krankenhäuser damit verbundenen Kosten als Leistungserbringer sind jedoch ausschließlich durch die KVen zu erstatten. Somit hängt für die Krankenhäuser die Kostendeckung von der Genehmigung durch die KV ab, was insbesondere bei Laborleistungen immer wieder zu Diskussionen zwischen den Vertretern der Krankenhäuser und denjenigen der KV führt. In den zugrunde liegenden gesetzlichen Bestimmungen geht es bei der Notfallbehandlung um die Beseitigung einer akuten Vitalgefährdung, die Therapie unzumutbarer Schmerzen und die Abklärung einer stationären Behandlungspflicht. Da dem Arzt im Krankenhaus die abschließende Klärung der Notwendigkeit einer stationären Aufnahme obliegt, muss er sich nicht selten einer Differenzialdiagnostik bedienen, die über das Leistungsspektrum des KV-Notdiensts hinausgeht. Denn Ärzte im KV-Notdienst können die Frage nach Notwendigkeit stationärer Therapie nur mit der Verordnung von Krankenhausbehandlung beantworten. Dies muss auch bei der Erstattung von Laborleistungen berücksichtigt werden. Zukünftig sollte deshalb für die Erstversorgung ambulanter Notfallpatienten im Krankenhaus leitsymptombezogene Labordiagnostik definiert werden, die durch Dokumentation des Leitsymptoms sogleich die Begründung für den Aufwand rechtfertigt.
Abstract
The care of outpatient emergencies is in Germany according to § 75Abs. 1b SGB V obligation of the Association of Statutory Health Insurance Physicians (KV). This also includes billing for these cases. Due to the right to freely choose a doctor in an emergency, the patient has the option of visiting the hospital in addition to the KV emergency service practice (§ 76 (1) s 2 SGB V). The KV emergency service can also refer the patient to the hospital. The costs associated with this case are, however, to be reimbursed exclusively by the KV. Thus, for the hospitals, the cost recovery depends on the approval by the KV, which leads to discussions between the representatives of the hospitals and those of the KV, especially for laboratory services. In the underlying legal provisions, emergency treatment deals with the elimination of an acute vital danger, the therapy of unreasonable pain and the clarification of an inpatient treatment obligation. Since the doctor in the hospital is responsible for the final clarification of the need for inpatient admission, he often must use differential diagnostics that go beyond the range of assessment of the KV emergency service, which can answer this question by prescribing hospital treatment. This must be considered when reimbursing laboratory services. In future, therefore, leading symptom-related laboratory diagnostics should be defined for the necessary clarification of a need for inpatient treatment in the emergency room, which immediately justify the expense by coding the corresponding leading symptom.
Literatur
Ärztekammer Nordrhein (2015) AEKNO Gutachterliche Entscheidungen. https://show.epaper-archiv.de/aekno/2015_GAK_entscheidungen/files/assets/basic-html/page-1.html. Zugegriffen: 5. Apr. 2021
Ärztekammer Nordrhein (2020) AEKNO Gutachterliche Entscheidungen. https://show.epaper-archiv.de/aekno/2020_GAK_entscheidungen/. Zugegriffen: 5. Apr. 2021
Bundesgerichtshof (2016) Urteil des VI. Zivilsenats vom 26.01.2016 – VI ZR 146/14. http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=0836eee91969f4be3930d327ad47ddcb&nr=74269&pos=26&anz=33. Zugegriffen: 1. Apr. 2021
Bundessozialgericht BSG Urteil B 6 KA 3/12 R. https://openjur.de/u/617401.html. Zugegriffen: 16. März 2021
Bundessozialgericht BSG B 6 KA 5/12 R. https://openjur.de/u/631232.html. Zugegriffen: 16. März 2021
Bundessozialgericht BSG B 6 KA 6/19 R. https://www.bsg.bund.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/2020_05_13_B_06_KA_06_19_R.html. Zugegriffen: 16. März 2021
du Clos TW, Mold C (2011) Pentraxins (CRP, SAP) in the process of complement activation and clearance of apoptotic bodies through Fcγ receptors. Curr Opin Organ Transplant. https://doi.org/10.1097/MOT.0b013e32834253c7
Gemeinsamer Bundesausschuss (2020) Regelungen zu einem gestuften System von Notfallstrukturen in Krankenhäusern. https://www.g-ba.de/richtlinien/103/. Zugegriffen: 29. März 2021
Haas C, Larbig M, Schöpke T et al (2015) Gutachten zur ambulanten Notfallversorgung im Krankenhaus. https://www.kgrp.de/uploads/download/2015-02-17_Gutachten_zur_ambulanten_Notfallversorgung_im_Krankenhaus_2015.pdf. Zugegriffen: 29. März 2021
Köster C, Wrede S, Herrmann T et al (2016) Ambulante Notfallversorgung. Analyse und Handlungsempfehlung. https://www.vdek.com/presse/publikationen/_jcr_content/par/publicationelement/file.res/Aqua-Gutachten-Notfallversorgung.pdf. Zugegriffen: 29. März 2021
Lai L, Lai Y, Wang H et al (2020) Diagnostic accuracy of procalcitonin compared to C‑reactive protein and Interleukin 6 in recognizing gram-negative bloodstream infection: a meta-analytic study. Dis Markers. https://doi.org/10.1155/2020/4873074
Möckel M, Müller C, Lindner T, Searle J (2016) Laboruntersuchungen – was ist sinnvoll, was ist überflüssig? Dtsch Med Wochenschr. https://doi.org/10.1055/s-0041-109207
van de Wijngaart DJ, Scherrenburg J, van den Broek L et al (2014) A survey of doctors reveals that few laboratory tests are of primary importance at the Emergency Department. Diagnosis. https://doi.org/10.1515/dx-2014-0025
Ziv-Baran T, Wasserman A, Shteinvil R et al (2018) C‑reactive protein and emergency department seven days revisit. Clin Chim Acta. https://doi.org/10.1016/j.cca.2018.03.022
SGB V §106d. https://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/sgbv/106d.html. Zugegriffen: 16. März 2021
Pschyrembel. https://www.pschyrembel.de/C-reaktives%20Protein/H0FQN. Zugegriffen: 16. März 2021
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
I. Gröning, M. Friebe, M. Reindl, D. Rothstein und M. Bernhard geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Additional information
QR-Code scannen & Beitrag online lesen
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gröning, I., Friebe, M., Reindl, M. et al. Abrechnung im niedergelassenen Bereich im Vergleich zur ambulanten Notfallbehandlung in der Notaufnahme unter besonderer Betrachtung von Laborleistungen. Notfall Rettungsmed 25, 585–590 (2022). https://doi.org/10.1007/s10049-021-00919-4
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-021-00919-4