Beiträge von D. D. Selter

Bitte Kontaktinformationen per PM.

Danke

Sehr interessant: https://www.seufert-law.de/de/…4f-67ba-2f93e303cbfd.html

Hier auch:

Positiver Änderungsantrag bzgl. Möglichkeit zur rückwirkenden Klarstellung von OPS und ICD durch das DIMDI sowie Begrenzung des „wirtschaftlichen Alternativverhaltens"

Die Fraktionen der CDU/CSU und SPD haben noch zwei weitere interessante und positive Änderungsanträge beschlossen:

Das DIMDI soll durch eine Ergänzung in § 301 SGB V ermächtigt werden, bei Auslegungsfragen zu ICD- oder OPS-Schlüsseln Klarstellungen mit Wirkung auch für die Vergangenheit vornehmen zu können.

Ein Beispiel hierfür dürfte die Änderung des FAQ-Eintrags des DIMDI zum OPS 8-981/8-98b („Stroke Unit") sein. Hiermit hatte das DIMDI auf die verfehlte Auslegung dieser OPS durch das BSG reagiert.

Eine weitere Änderung betrifft die Frage von Fallzusammenführungen, § 8 Abs. 5 KHEntgG. Danach soll die FPV die Voraussetzungen für eine Fallzusammenführung abschließend regeln, auch im Hinblick auf das Wirtschaftlichkeitsgebot. Damit würde dem vom BSG und anderen Gerichten regelmäßig bemühten „wirtschaftlichen Alternativverhalten" zumindest im Rahmen der Fallzusammenführung der Boden entzogen werden.

Was soll das an dem Prinzip ändern? Es wird immer noch Knochen ersetzt, keine Prothese eingebaut.

Hallo Burkhard,

die (Gelenk)Prothesen liegen ja schon drin. Was ersetzt wird, ist der dazwischenliegende fakturierte Knochen, der nicht mittels Osteosynthese versorgt werden kann. Das ist dann ein Knochenersatz, keine (Gelenk)Prothese.

ICD-10-GM 2019: DIMDI veröffentlicht Alphabet und Alpha-ID

https://www.dimdi.de/dynamic/d…ht-Alphabet-und-Alpha-ID/

Hallo,

Sie zählen die Segmente vom oberen WK mit Schraubenimplantation bis zum unteren WK mit Schraubenimplantation = 4.

Nur zur Klarstellung: "Lebensbedrohlich" ist hier kein Mindestmerkmal der DKR. Es geht um "hauptsächlich verantwortlich für die Veranlassung der stationären Behandlung". Wenn das klar ist, gibt es keine konkurrierenden HD und kein Vergleich des Ressourcenaufwands.

Hallo,

es ist völlig unerheblich, ob die Pyonephrose ein eigenes Krankheitsbild ist und "verursachende Erkrankung". Wenn man so denkt, ist auch bei einer Lungenembolie bei Oberschenkelthrombose die Thrombose HD. Das ist es aber natürlich nicht. Wenn also der Patient im septischen Krankheitsbild aufgenommen wird, dann ist dies akut lebensbedrohlich und sicherlich dann hauptverantwortlich für die Veranlassung der stat. Aufnahme. Da spielt Ressourcenaufwand gar keine Rolle mehr. Wenn sie es also so medizinische belegen können, ist Sepsis HD.

Hallo,

doch, ist es. Es wurde dekortiziert und Spongiosa eingebracht. Das ist eine Arthrodese.

Hallo,

da spricht nichts dagegen. Weder wird es durch eine DKR, noch durch einen Hinweis im OPS reglementiert. Ein Summenkode existiert hier ja auch nicht.

Guten Morgen,

nur zur Ergänzung: Die Annahme, dass Symptome nur in Kapitel 18 zu finden und in allen anderen Kapiteln dann Krankheiten aufgelistet sind, ist falsch und oben ja auch anhand von Beispielen dargestellt. Die Frage nach "klassifikatorischer" Krankheit ist wenig sinnvoll, es geht hier um die DKR D002, welche prinzipiell klärt (versucht es), wie Symptome zu kodieren sind, ohne dabei eine Verweis auf Kapitel 18 zu formulieren. Und: Selbst unter R-Kodes findet man Krankheiten, siehe R02. Ich hatte den Vorschlag zur Änderung der R02 mit Verschiebung in das Kapitel Haut beantragt. Dieser wurde inhaltlich umgesetzt, aber weiter unter R02. Das liegt einfach daran, dass die WHO-Version dies auch in Kapitel 18 hat. Macht überhaupt keinen Sinn, aber dadurch bleibt es einfach so (falsch).

Hallo,

ja, bedeutet es.

Deswegen dann die DRG-Zuordnung.