.... oder noch besser: Dyspnoe bei dekompensierter Herzinsuffizinez infolge Tachyarrhythmia absoluta infolge Hyperthyreose... irgendwo sollte doch auch mal Schluss sein....
Beiträge von Faircontrol
-
-
Der stationäre Aufenthalt wurde durch die SAB veranlasst, die damit HD ist. Da es hier keine Kreuz-Stern-Systematik gibt und zudem der Pat. nur wegen eine Papilloms ohne Blutung nicht ins KH gekommen wäre, ist das Papillom auch nicht HD.
-
Hallo Forum!
Ein Patient hat eine nachweisbare hypertensive Herz- und Nierenkrankheit Nun erfolgt die Aufnahme mit einer hypertensiven Krise.
Bin mir nicht schlüssig zur Wahl der HD. Die DKR's 0904d-0906d finde ich hier nicht so eindeutig, die sagen zwar etwas über die Reihenfolge der Codes aus (Herz- oder Niereninsuffizienz soll vor der I13- angegeben werden), allerdings nichts zur Abgrenzung HD/ND.
Ist es in diesem Fall nicht merkwürdig wenn tasächlich bei einer hypertensiven Krise als Aufnahmeanlass, i50- oder N18- zur HD würden oder ist das in diesen Fällen halt so?
Oder wäre hier nicht die bspw. I13.21 sinnhafter?
Bin sehr gespannt, wie eindeutig und evtl. sogar einheitlich die Meinungen sind.
-
Hallo Forum,
nochmal an alle:
Es geht mir primär nicht um 300€ ja/nein, ich möchte auch niemanden verklagen, sondern die Frage ist, ob wir als KH im noch laufenden Prüfverfahren (MDK hatte die Gutachtenfrage ja nicht vollständig geg. der Kasse beantwortet), die Unterlagen, die wir schon einmal vollständig übersandt hatten, nun ein 2. Mal kopieren und versenden müssen oder nicht?
-
Hallo okidoci,
ganz so war es ja nicht: Die Kasse hatte den MDK nach der ABRECHNUNG gefragt, also Kodierung und UGVD. Dieser hat aber unvollständigerweise das Gutachten nur mit der Beantwortung der Frage nach korrekter Kodierung abgeschlossen und dann anscheinend die Unterlagen vernichtet.
Meiner Ansicht nach hat jetzt die Kasse ein Problem mit dem MDK (und umgekehrt...), gibt es also einen Grund, warum wir als KH die gleichen Unterlagen nochmals übersenden sollten?
-
Zitat von »Faircontrol« Ist-Wert ist korrekt!
Das ist leider falsch! Bitte informieren Sie sich doch zunächst mal über die Definition der Einsekundenkapazität (und vielleicht sicherheitshalber gleich auch noch über Prozentrechnung).Die Kodes aus J44.- sind unterteilt nach "Anteil des Sollwertes" - also dem Quotienten aus Ist- und Sollwert x 100% (sog. "relative Einsekundenkapazität" oder Tiffenau-Wert). Das wäre hier der Wert 55,5% (= 41,84 : 75,42 * 100).
Hallo, meinte natürlich den %-Ist-Wert, die Vorgabe im Code lautet ja schon in %
-
HalloKodifine,
Ist-Wert ist korrekt!
Gruß
Faircontrol
-
Hallo Forum!
Wie seht ihr folgende Konstellation:
MDK fordert form- und fristgerecht Unterlagen an, Prüfauftrag: Abrechnung korrekt? Nach Erhalt der Unterlagen lautet die Ergebnismitteilung an die Kasse und das KH: KODIERUNG korrekt. Nachdem wir als KH sodann die 300 € bei der Kasse geltend machen, teilt diese uns folgendes mit: Leider hätte der MDK nur zur Kodierung Stellung genommen, jedoch vergessen die UGVD mitzubeurteilen (Gefragt war ja auch Abrechnung). Nach (vermeintlich) positivem Prüfergenis für das KH, wären die angeforderten Unterlagen nicht mehr beim MDK vorhanden, so dass zur erneuten Prüfung, nämlich der UGVD, die zuvor übersandten Unterlagen jetzt bitte nochmal vorgelegt werden sollen. Bis dahin gäbe es natürlich auch keine 300 €.
Besteht für uns als KH eine Verpflichtung (im juristischen Sinne) die Unterlagen nochmals zu kopieren und zu übersenden oder nicht (immerhin Ananmesebogen, Fieberkurve, Pflegebericht)?
Vielen Dank im voraus für eure Meinungen!