Beiträge von Reeka

Hallo Lorelei,

in welchem schönen Land leben Sie denn? Bayern scheint mal wieder vorne dran zu sein.

Hallo Lorelei,

wie oft haben wir uns in diesem Forum darüber aufgeregt, dass manche Gutachten das Parier nicht wert sind auf dem sie stehen? Wie oft ist hier von den Leistungserbringern gefordert worden, dass KK-Mitarbeiter offensichtlichen Unsinn auch so würdigen, wie es sich gehört? Schließlich arbeiten an allen Fronten immer noch (nur) Menschen.

Warum müssen Ihrer Meinung nach KK-Mitarbeiter (gewissermaßen diejenigen, die die von uns erbrachte Leistung bezahlen) ein falsches Gutachten einfach so akzeptieren? Warum soll dort anderes Recht gelten?

Genauso oft haben wir darüber gestritten, ob die zur Verfügung gestellten Unterlagen von den KK gelesen werden. Brauchen sie doch gar nicht, steht doch dann alles im Gutachten.

Und das manche Gutachter pauschal alle Unterlagen samt Inventarliste der jeweiligen Fachabteilung anfordern ist auch nicht neu. Es sind nach meiner Erfahrung aber nur bestimmte Gutachter.Ich helfe mir damit, dass ich dann trotzdem erst mal nur OP-Bericht und E_Brief wegschicke und das übrigends im Einklang mit den KK.

Auch die pauschalierte Angabe des Prüfgrundes ist eher selten. Vielmehr habe ich den Eindruck, dass der Prüfgrund seit dem 1.4.2007 sehr konkreter angegeben wird und dass sich die Gutachter dann auch darauf beschränken und nicht mehr das prüfen, was gar nicht gefragt war.

Ich halte das Vorgehen der KK für völlig korrekt.

Hallo,

schließe mich Herrn Horndasch an. Der MDK ist unabhängig, oder? Die Kasse muss sich nicht nach seinen Gutachten richten. Nur wird sie es schwer haben, ihre Emtscheidung dann auch zu begründen.

Und wenn mal ein Gutachten versehentlich, offentsichtlichen Unsinn enthält, erwarten wir doch auch von den KK.Mitarbeitern, dass diese dies erkennen können und sich auf unbürokratischen Weg über das Gutachten hinwegsetzen (und dass das funktioniert habe ich auch schon erleben dürfen). Es scheint nun aber so zu sein, dass das aus KH nur gilt, wenn von Vorteil.

MiChu

Wenn das mit dem \"passend machen\" stimmt, erfüllt das meiner Meinung nach einen Straftatbestand. Hat aber nichts damit zu tun, dass es auch der KK erlaubt sein muss, einmal zu zweifeln.

Hallo,

da gibt es einiges, was nicht abgebildet werden kann. Die Notwendigkeit der Hilfestellung bei der Nahrungsaufnahme, Hilfestellung bei der Mobilisation, beim Lagewechsel, Überwachung der Medikamenteneinnahme ... .
In den Pflegeberichten finden Sie hier viele Hinweise.

Wir hatten bislang eher selten Probleme bei der Kodierung der R54 und das obwohl auch die \"spezifischen\" Kodes (R41.0, R26.8 etc.) mit kodiert wurden. Immer hat eine Kopie der Pflegeberichte bzw. der Pflegeverrichtungen ausgereicht.

Hallo mema,

Antwort: Sie

wie gehabt (siehe oben)

Hallo Herr Hauk,

auch ohne irgendwas gegroupt zu haben: vermutlich 901D \"Or-Prozedur ohne Bezug zur HD\". Die ist so schlecht nicht!

Hallo,

haben Sie vielen Dank für Ihre Antwort.

Ich hatte mich eben mal in 2006 dieser \"§115-Argumentation\" gebeugt. :rotwerd: :rotwerd: :rotwerd: Ich habe sogar den Verdacht es war der gleiche Gutachter.

Nur nebenbei: Ich hatte in diesem neuen Fall die Fraktur als HD zur Abrechnung gebracht, bin aber bei der Formulierung des Gutachtens unsicher geworden (da hat mich wohl dunkel meine Erinnerung eingeholt).

Hallo,

meinten Sie das?

Hallo,

für mich ist das immer noch nicht klar. Folgender Fall beschäftigt mich:

Pat kommt mit Schädelprellung (ggf CC) und Radiusfraktur. Wegen Schädelprellung Überwachung und die Fraktur wird mit Kirschnerdrähten operativ versorgt.

Die Frakturversorgung ist im § 115 mit Kategorie 1 gelistet und hätte somit (alleine) die stationäre Aufnahme nicht ausgelöst.

In einem Gutachten zu diesem Fall heißt es: \"Aufgrund des Alters sowie der vegetativen Symptomatik nach Schädelanprall, etc. ist die stationäre Aufnahme ableitbar.\"

Zur Info: die KK hatte ausschließlich die Verweildauer prüfen lassen.

Es wäre nett wenn mir hier jemand die Tomaten von den Augen nehmen könnte, was HD sein soll.

Hallo,

nach Konsolidierung der Fraktur, könnte ich Ihnen zustimmen, mit der Z96. Aber bei bestehender Fraktur nicht.

Ist ja aber, wie bereits von Ihnen erwähnt, unerheblich, da die Fraktur schon aus dem Grund zu kodieren ist, weil sie das Procedere beinflusst hat.

Hallo riol,

Zitat

Könnte der MDK nicht sagen, dass wir sowieso einen langen Y-Nagel implantiert hätten, mit oder ohne Fraktur und somit kein zusätzlicher Aufwand bestand?! Es geht natürlich um PCCL und höheres CW!

Aber eine DHS baut man doch nicht in jedem Fall aus, oder? DHS raus --> Fraktur rein. Mit der Fraktur hätte ich die geringsten Probleme. Und die Osteolyse ist doch sicher nicht nur dem Anschein nach als Metastase gesichert --> HD. Primärtumor ist als ND zu kodieren.